Што не е во ред со # теориите на заговор; Историја на сегашноста
Разнесени се кулите близначки? Дали Евреите владеат со светот? Дали сме отруени од хемтраили? Интернетот е полн со такви „прашања“ и тврдења кои добиваат огромен одзив. Што е толку суштински погрешно во нив? Обид за појаснување.
Контраили како наводни „хемтраили“; Извор: Википедија.org
Прво објавено: 5 март 2017 година
Филип Сарасин
Филип Сарасин предава модерна историја на Универзитетот во Цирих. Тој е коосновач на Центарот за историја на знаење, член на научен советодавен одбор на Интернет платформата Х-Соз-Култ и издавач на Современа историја.
Би било наивно да се претпостави дека живееме во свет во кој нема заговори. Револуционерите мора да заговараат да смислат план за уривање на неправеден режим и воспоставување нов поредок; Пучшистите, претежно од редовите на армијата, заговараат да користат нелегитимни средства за да ја обезбедат моќта на одредени групи. Разбојници на банки и други кои сакаат да свртат криво нешто, исто така, прават заговор.
Сите тие излегуваат со таен план што треба да се спроведе надвор или против законските и јавните канали за донесување одлуки и против владата или оние на власт. Тие ветуваат дека нема да дозволат ништо да ги одврати од нивниот заеднички проект - и тие се заколнуваат на лојалност еден кон друг како група што се спротивставува на сите други. Со еден збор, заговорите се спротивни на јавните или демократски легитимирани одлуки, а исто така се и спротивни на постапките засновани врз владеењето на правото. Историјата знае доволно примери и за успешни и за неуспешни заговори. Не мора да дебатирате за тоа долго време.
Како и да е, во природата на нештата заговорите стануваат познати само потоа (и не секогаш тоа). Никој и ништо не гарантира дека заговор може да не се случува некаде сега, дека мрачните планови нема да се прават во задната соба и нема да бидат предизвикани лоши намери. Со други зборови, барем релативната отвореност на политичките преговори и процесите на донесување одлуки во демократските држави е во основа никаква заштита од сомневање, всушност од можноста за нејзина мрачна спротивност. Никогаш не знаеш ... - и одеднаш компаративно баналното знаење дека имало разни заговори одново и одново е удавено и потиснато од параноидното лудило што мрачните сили владеат со нашиот свет. Како работи оваа транзиција?
Пресврти и кризи
Ханс Балдунг, наречен Гриен: Сабота на вештерки, 1514 година, цртајќи на обоена хартија, зголемена со бела боја; Извор: albrecht-duerrer-apokalypse.de
Теориите на заговор се случуваат почесто во историски ситуации во кои опаѓа довербата во функционирањето на политичкиот систем или во кои се разнишуваат погледите на светот и социјалните поредоци. За време на брановите на чума во 14 век, кои убија третина од населението, „Евреите“ беа осудени како одговорни „трујачи на бунари“ и беа убиени во голем број. Социјалните кризи и војни, но и културните промени на почетокот на раниот модерен период, беа придружени со поплава на гласини за „вештерки“ кои беа во врска со ѓаволот; резултираа во прогон, мачење и кремирање на илјадници жени (мнозинство) жени.
Кризите на модерноста беа исто така придружени со теории на заговор; Од крајот на Француската револуција, се шири конзервативната теорија дека револуцијата е дело на масоните и илуминатите, а откако постои револуционерната левица, кружат гласини и теории дека сите леви се организирани во тајна мрежа и - во 20 век - ќе се контролираше од седиштето во Москва. За време на претседателот Роналд Реган, официјално беше раширена теоријата дека сите терористички групи ширум светот биле „водени“ од Кремlin (тезата била докажано погрешна).
Теодор Фрич: Ционистичките протоколи, 1924 година; Извор: dhm.de
Како и да е, може да се каже дека во 20 век и до сега, теориите на заговор се случувале почесто меѓу авторитарните режими и агресивно антидемократските „движења“. Нацистите си го трасираа патот до моќта со теории на заговор; таканаречените „Протоколи на старешините на Сион“, кои веројатно биле создадени во Русија на почетокот на 20 век, го обезбедиле сценариото за сите последователни антисемитски теории на заговор до денес. Тоталитарните режими како што е Сталин во Советскиот Сојуз или авторитарните системи во зародиш, како што е тој на Ердоган, се обидоа и систематски се обидуваат да ја стабилизираат својата моќ преку постојано исценираното „откривање“ на заговори. Вистинскиот заговор не само на неколку пучисти во Турција во јуни 2016 година, туку „изложувањето“ на наводен заговор на „сите“ приврзаници на проповедникот lenулен е класичен пример: мрачниот заговор на тајната опозиција бара и ги легитимира соодветно драстичните Дејства на оние што се на власт. Тоа ја легитимира вонредната состојба.
„Само поставувам прашања ...“
Варијантата на теории на заговор што се појавуваат во демократските системи функционира нешто поинаку, особено кога се намалува довербата во легитимноста на нивните политички процеси. Ова се ситуации во кои социјалната реалност се чини дека е дури и посложена отколку што требаше да се има во замислена „порано“, ситуации во кои економските и политичките процеси се дури и потешки за разбирање отколку што се претпоставуваше порано, и промената на околностите како такви се чини многу забрзано што работите веќе не можат да бидат во ред. Во секој случај, изгледа дека тие повеќе не одговараат на волјата на „народот“.
Теоретичарите на заговор во акција, Newујорк, без датум, извор: welt.de
Во такви ситуации, кои се перципираат како критични, теориите на заговор нудат едноставни, навидум прифатливи објаснувања. Тие постулираат дејствување, дејствување на субјектите зад анонимните процеси - и затоа овозможуваат обраќање до одговорните, дури и до одговорните. Тие тврдат дека постои план кој се чини дека ги отплеткува збунувачките односи и ги објаснува „реалните“, „скриените“ врски. „Планот“ и „заговорниците“ поврзани со него формираат центар за објаснување на различни феномени; тој сугерира увид, разбирање, дури и разгледување на околностите.
Сам, никој не сака да се нарекува „теоретичари на заговор“. Наместо тоа, лежи во логиката на теоријата на заговор дека по правило не сака да биде „теорија“, а не апстрактна концептуална структура и дека само експлицитно ги именува заговорниците и нивниот план во нивните отворено параноични манифестации. Формата на теоријата на заговор е често „прашањето“ кое постојано се поставува против сите докази, опсесивно изнесената претпоставка, сомнежот што не може да се побие со ништо. Покрај тоа, украсени со тврдењето за научна природа, редовно има неколку лажни докази дека скромно е задоволен со тоа што сè уште не е „сеопфатно“ објаснување. Но, според класичниот аргумент на теоријата на заговор, ова се токму видот на „прашањата“ што треба да ги поставите ако не дозволите „лажливиот печат“ да ви фрли песок во очите ...
Токму оваа негација - „Не велам дека ..., само прашувам“ - тие теории на заговор во нашите постмодернистички општества, кои се скептични кон тврдењата на вистината, им го должат своето функционирање, нивната привлечност и нивната пенетративна моќ: тие се теории маскирани во прашања што не можат да се побијат. Вие не мора експлицитно да ги именувате заговорниците - особено не ако не сакаат да се збогуваат со параноидното царство на гледачите на духови, но сакаат да останат „соодветни за масовните медиуми“. Таквата теорија на заговор може да биде целосно ограничена на оставање на нејзините неискажани одговори како обична претпоставка на празниот простор што му се отвораат нејзините прашања. Сепак, не може да се побие со тврдењето да се поставуваат само прашања и да не се даваат изјави; таа цело време ја држи отворена вратата кон областа на гледачите на духови.
Контраили како наводни „хемтраили“; Извор: Википедија.org
Копнеж за авторитет
Конечно, теориите на заговор, во форма на само „прашања“, им нудат на своите следбеници одредена утеха што не можат да ја понудат поограничените, хипотетички, понизни претпоставки и теории за збунувачките работи во светот. Тие сугерираат уверлива сигурност дека дури и најстрашните работи не се случуваат случајно, дека, со други зборови, околностите и настаните на кои сме изложени сите во никој случај не се сметаат за несреќен синџир на непредвидени околности, а камоли за несакана страна- ефектот на дури и не корелираните случувања треба да се толкуваат.
„Заговор на Ротшилд“, извор: youtube.com
Анонимноста на пазарните процеси, апстрактната логика на бирократските процеси, насилството од геополитички конфликти на моќта и неконтролираниот социјален контекст, всушност може да се доживеат како угнетувачки, дури и како предизвикување страдања. Пред ваквите несреќни искуства и угнетувања, теоријата на заговор ветува утеха на толкувањето: Тие се замислени како што би рекол quesак Лакан, (злобниот) „големиот друг“, кој е во празниот центар на овие процеси, каде што, всушност, никој не седи и контролира кој го насочува светот. Филозофот Карл Е. Попер погрешно не ги нарекол теориите на заговор „варијанта на теизам“ - т.е верување кое смета на делото на семоќниот. Теоретичарите на заговор ја замислуваат оваа контролна моќ против сите докази, целото нивно размислување се врти околу тоа. Па зарем не ја сакаат токму оваа форма на моќ? Во секој случај, теоретичарите на заговор обично не се случајно на страната на авторитарното владеење. Затоа што тие сакаат авторитет да се спротивстави на хаосот на реалноста со уреден план.
Оваа и непогрешливата параноидна низа што е вродена во секоја теорија на заговор, не помагаат да се надминат социјалните кризи на кои се чини дека реагира. Наместо тоа, теориите на заговор имаат ефект да создадат конфузија. Тие го виткаат просторот на она што може рационално да се каже, поттикнуваат омраза кон странци или „други“, промовираат недоверба кон медиумите, шират ирационализам и ја поткопуваат демократијата. И не мора да се враќате во средниот век или раниот модерен период за да видите дека нивната тенденција да обвинуваат одредени групи за сите зла на светот може да заврши со погром.