Слаби судии, претпочитани и промовирани од СКМ; Весникот „Гард“
Во последните две години, Врховниот совет на судијата (СКМ) ја прифати функцијата судија и унапреди во повисоките судови неколку лица по „убави очи“. Практиката покажува дека членовите на СКМ не ги земаат предвид одлуките на Колеџот за избор и кариера на судии (ДКС), избирајќи и унапредувајќи судии кои не добиваат највисоки резултати од евалуацијата, туку, напротив, оние кои честопати имаат најдобри резултати. послаба „Ние работиме на ветер“, вели Светлана Филинкова, претседател на СССЈ. „Ситуацијата е ненормална“, изјавува Анатоли Шурџан, привремена претседателка на СКМ. „Тие ни даваат причина да се сомневаме дека може да има и други интереси од професионалноста на кандидатите“, забележува адвокатката Надежда Хриптиевски.
Центарот за правни ресурси на Молдавија (ЦРЈМ) во јануари 2015 година ја изработи студијата „Избор и кариера на судии - удвојување на одговорностите или дополнителни гаранции“, која се осврнува на прашањето за унапредување на луѓето на позицијата судија. Заклучокот е недвосмислен. Барем во 2013-2014 година, на позицијата судија, во повеќето случаи беа унапредувани лица кои не добија најмногу поени кога беа оценети од надлежните органи. Според законот, кандидатот за позиција на судија првично се оценува од Националниот институт за правда (НИЈ), подоцна од страна на ССЦЈ и СКМ. Судија кој учествува во конкуренција за унапредување, назначување за претседател или потпретседател на судот или трансфер, првично се оценува од страна на Одборот за проценка на CEPJ, подоцна од страна на SCCJ, а подоцна и од SCM.
Бизарни одлуки на СКМ
Во февруари 2013 година, СКМ ја номинираше Ина Шабрни, која имаше оценка 8,1, за местото судија, додека Виталие Бешлеаги, кој имаше оценка 8,3 и Корнелиу Гузун, кој имаше оценка 8,9, не беа номинирани. . Во јануари 2014 година, СКМ го номинираше Едуард Галушчеак за позиција на судија, кој беше оценет од КССЈ со 75 поени, имајќи предвид дека уште 9 други натпреварувачи добија резултат повисок или барем еднаков на оној на „победникот“.
Во март 2014 година, со одлука на СКМ, Викторија Хаџарчи, оценета од ДКС со 76 поени, и Олга Чернеи (ќерка на судијката udудмила Чернеи), оценета со 72 поени, беа номинирани за функцијата судија, иако други при евалуацијата, тројца натпреварувачи собраа поголем број поени: Наталија Бербек (87,5 поени), Лусија Багрин (83,5 поени), Наталија Санду (78 поени) и Владислав Холбан (74 поени). Во септември 2014 година, СКМ предложи назначување на Луција Багрин, оценувана со 83,5 поени, Константин Рошка (76 поени) и Корнелиу Крежу (70 поени), син на Георге Крежу, осуден во случајот „Кралска шума“., иако барем еден натпреварувач беше оценет од ЦСЦЈ со многу повисок резултат - Наталија Бербек (87,5 поени).
Промовирајте во системот на батерии
Според информациите од студијата за LRCM, во текот на 2013 година, материјалите во врска со 40 кандидати за позиција на судија беа доставени до ДСП, од кои 27 беа примени, а 13 беа одбиени, а само едно решение на ДСП беше оспорено во СКМ . Во 2014 година, ДКС ги објави резултатите од евалуацијата на 19 кандидати за функцијата судија, од кои 17 беа примени, а 2 беа одбиени. Во 2014 година, исто така, беше оспорена само одлуката на ДКС за назначување на судија. Во 2013 година СКМ распиша 13 конкурси за пополнување на судиските места. По овие натпревари, СКМ му предложи на претседателот да назначи 18 судии. Во 2014 година СКМ распиша 27 конкурси за пополнување на работните места во судии и му предложи на шефот на државата именување 39 судии.
Во исто време, со или без придонес на СКМ, неколку лица со односи во судството или во политиката имаат пристап до судството. Така, Серџиу Булару, поранешен претставник на ПДМ при ЦИК, стана судија во Центарот, Олга Чернеи, ќерка на судијката udудмила Чернеи, кај Бујукани, Марија Косма, внука на шефот на Врховниот суд на правдата (ССЈ), Михаи Поалелунги, на Судот во Сиокана, и Михаела Гаврилиќ-Гросу, ќерка на Михаил Гаврилиќ, поранешен претседател на Судот во Страсени, во Судот во Страсени.
Натпреварувачот со најниска оценка - промовиран
Ситуацијата не беше поинаква кога се дискутираше за унапредување на судиите во повисоките судови. Така, во периодот 2013-2014 година, ДСП издаде 49 решенија во врска со приемот на конкурсот за именување, со унапредување, на позицијата судија во апелационите судови или ССЈ. Сите испитани судии беа примени на конкурсот. Кога се одлучува за предлог на одреден судија, резултатот што го доделува ДКС не се чини дека е одлучувачки за СКМ, наведува LRCM или, во најмалку шест случаи, кандидатите со пониска оценка беа предложени од СКМ и назначени од претседателот или парламентот во позицијата судија во хиерархиски супериорните судови.
Така, во јануари 2014 година, СКМ ги номинираше Думитру Мардари (91 поен) и Олег Стерниоаă (59 поени) за судии на ССЈ, иако на натпреварот се претстави Дина Ротарчиуц, која беше оценета со 94 поени, но и уште двајца судии, Виорика Пуичи и Алиона Данилов, кои собраа повеќе поени од Олег Стерниоа. Еден месец подоцна, по сличен натпревар, Јон Гузун пристигна во СЦЈ, иако имаше најмалку поени меѓу кандидатите, само 57, додека другите 4 имаа над 74 поени. Во јули 2014 година, Марија Гервас, Петру Морару и Надејда Тома исто така пристигнаа во СЦЈ, имајќи предвид дека последните двајца кандидати добија најниска оценка кај ССПЈ меѓу кандидатите кои учествуваа на натпреварот. Ситуацијата се повтори и на конкурсот за судија на Апелациониот суд Кишињев. Во јули 2014 година, СКМ ја прогласи udудмила Оуш за победничка на сметка на Стелијан Телеучи, иако имаше повисок резултат, 74 наспроти 67.
Во октомври 2014 година, судијата Јон Стојан беше кандидат со највисока оценка пријавен во конкуренција за позиција судија на CA Comrat. Сепак, СКМ одлучи на оваа позиција да ги назначи Сергеј Губенко, Григориј Колев и Штефан Старчиук. Во декември 2014 година, судиите Владимир Брашовеану и Лиуба Бранзи беа кандидати со највисоки оценки во конкуренцијата за позиција судија на окружниот суд Кишињев. Само што СКМ ги назначи Ангела Бостан, Наталија Симчиук и Вероника Негру, кои имаа многу пониски резултати. Истото се случи и кога се одржа конкурсот за позиција потпретседател на Ботаничкиот суд. Раду Шурчану, судија за кого претходно беше напишано дека издал одлука во напад на напаѓач, иако доби само 74 поени, ја освои позицијата, во борбата со Светлана Гарстеа-Брија, која имаше 88 поени. Токму истата ситуација беше потврдена и на конкурсот за позиција потпретседател на Управниот одбор на Кишињев, каде победи Нелеа Будаи, иако нејзината противничка Домница Маноле имаше добиено неколку поени кога беше оценета.
„Може да има и други интереси освен професионализам во средина“
„Оваа ситуација веројатно опстојува затоа што СКМ не смета дека им ги делегирала надлежностите на колеџите, но смета дека ја задржува истата надлежност што ја имала до промените во 2012 година. Друго објаснување би била недовербата на СКМ во колеџите. Но, одлуките на колеџите содржат барем објаснувања во врска со доделените поени според критериумите за проценка/избор. Одлуките на СКМ се мотивирани само од бројот на гласови “, вели Надејда Хриптиевски, директор на програмата во Центарот за правни ресурси на Молдавија (ЦРЈМ).
„Не знам кои се вистинските критериуми со кои судиите се унапредуваат во Република Молдавија. Практиката од 2013-2014 година покажува дека кога биле унапредени во ССЈ, биле промовирани кандидати со искуство како претседатели или потпретседатели на судови, на штета на оние со поголема оценка по оценките на колеџите. Ова претпочитање не е јасно, бидејќи на ССЈ не им се потребни луѓе со искуство во управувањето, туку луѓе со искуство како судија, а главната цел на ССП е да воспостави фер и униформа судска пракса. Во исто време, некои членови велат дека СКМ анализира и „човечки квалитети“, преку кои веројатно размислуваат за психолошка проценка. Сепак, мониторингот на LRCM покажа дека, во СКМ, интервјуто со кандидатите трае 10-15 минути, па се сомневам дека членовите на СКМ имаат можност, за кратко време, да откријат што не би бил Одборот за проценка или Одборот за избор. земени во предвид. Мислам дека игнорирањето на резултатот што го нуди Изборниот одбор и не мотивирањето на одлуките од СКМ ни даваат причини да се сомневаме дека во средината може да има други интереси од професионалноста “, заклучува Надејда Хриптиевски
Филинцова: „Работиме на ветер“
Светлана Филинкова, потпретседател на ССЈ и претседател на ССЦ, исто така е разочарана од ситуацијата. „Во Романија е поинаку. Ако некој има 77, а друг 88, тој со повеќе додавања. Индискутаби. Таму, одлуките на Колеџот се обврзувачки за СКМ. Во нашата земја, сепак, има недостатоци во законодавството. Колеџот го проценува и анализира кандидатот според некои јасни критериуми, но СКМ одлучува и често дури и не ги мотивира своите одлуки “. „Во 2014 година го информиравме Советот дека всушност работиме на ветер. Се надевам дека сега, по вклучувањето на граѓанското општество, ситуацијата ќе се промени. Во законот има недостаток што треба да се поправи. Од една страна, законот ни дозволува да испитуваме кандидати, но од друга страна, привилегија на СКМ е да назначува судии, иако ние, при оценувањето, сме обврзани со објективни критериуми, додека СКМ не е “, објаснува Светлана Филинкова.
„Проблемот е што, во СКМ, секој гласа како што сака. Но, верувам дека кога СКМ отстапува од одлуките на ДСП, во секој случај, мора да објасни зошто го стори тоа. Тоа е мое мислење. Сега сум само вршител на должноста претседател, но не и кога не глумам, ќе ставам раце на пенкалото и ќе пишувам, затоа што треба да глумам. Ситуацијата е ненормална “, признава Анатоли Шурџан, привремен претседател на СКМ, за време на периодот кога Виктор Мику е на одмор.