Слободите изгубени за време на ограничувањата на Пјер-Анри Тавојо, околу
Може ли да се повратат слободите изгубени за време на ограничувањата? Пјер-Анри Тавојо, за моќта на враќањето на демократиите (ФОТО: лична ФБ-страница на Пјер-Анри Тавојо)
Професорот Пјер-Анри Тавојо, француски филозоф, одржа лекција за визија и длабочина за тоа како реагираа општеството и „авторитетот“ на невидената здравствена криза во интервју за „Фигаро“. Во написот под наслов „Империјата на стравот не смее да триумфира“, Тавоillо зборува за возобновување на демократиите по суспендирање на човековите слободи. Во оваа криза, политичарите не се соочија со дилема, туку со „трилема“: здравствена заштита, почитување на слободите, унапредување на просперитетот, вели филозофот.
ПОСЛЕДНИ ВЕСТИ
Еден Американец беше уапсен 50 години по бегството. Што направи и како успеа да сокрие
Коронавирус во Романија ВО ИВО Ажурирање 14 ноември. Најновата проценка на КОВИД-19: Регистрирани 9.460 нови случаи/1.172 пациенти се во сериозна состојба на АТИ
Еве го најскапиот производ продаден од Црн петок и кој е најскап за купување
ХОРОСКОП 14 ноември. Марс излегува од деградирање. Што треба да чувате од ова искуство?
- Од затвор се селиме во компанијата за надзор?
- Немаше затвор и нема да има надзор. Изолацијата беше предмет на прилично широк консензус и наметнатото ограничување се чинеше пропорционално на ризикот и, пред сè, ограничено во времето. Овие два критериума ќе важат и за идниот надзор: сето тоа ќе зависи од степенот и времетраењето на ризикот. Инаку, ние сме заглавени во парадоксот на нашето време. Бидејќи граѓанинот на хипермодерните демократии бара се поголема слобода од државата и истовремено се повеќе и повеќе заштита. Од нив се бара истовремено да ослабат и да се здебелат: ова е тешко за нашиот демократски „режим“. Во име на слободите, (со право) ќе ги осудиме бирократските небрежности и апсурдните правила што не спречуваат да го направиме она што изгледа итно и очигледно: маски, тестови; во име на заштитата, ќе бараме репресија на „луѓето кои се навистина во несвест“. Но, во име на слободата, ние ќе бидеме неволни да и ги довериме на државата нашите податоци (здравје, локација и сл.) Што provide обезбедуваме дарежлива рамнодушност веднаш штом ќе отвориме апликација за паметен телефон. Мора да признаеме дека е многу тешко да се управува.
- Дали ќе ги вратиме слободите изгубени за време на кризата или треба да се плашиме од посуштинска регресија?
- Главниот проблем е зголемувањето на „санитарните услови“, односно искушението да се жртвува сè на олтарот на јавното здравство. Ова е точка на која мора да бидеме многу будни, бидејќи има добра и темна страна. Добрата страна е во спротивност со сите оние кои зборуваа за нашето општество како исклучиво капиталистички и потрошувачки. Всушност, во последните три месеци го усвоивме слоганот на крајната левица: „Нашите животи вредат повеќе од нивните профити“. Освен што овие профити се потенцијално и наши, како што ќе видиме сурово во наредните месеци. Во секој случај, економијата запре за здравјето и животот на луѓето, вклучително и старите лица. Но, другата страна, мрачната страна е дека „санитарните услови“ најверојатно ќе се прелеат, ако можам да кажам така, од сите страни. Ако ја сфатам дефиницијата на СЗО за здравјето - „физичка, ментална и социјална благосостојба“ - си велам не само дека не сум многу здрав, туку дека ќе биде тешко да се утврдат границите на ова „право на здравје“.
Покрај тоа, здравјето станува не само право, туку и должност. Бидејќи, после сето она што општеството го прави за моето здравје, јас ќе морам да го чувам тоа, не толку за себе колку за другите. „Лошо“ однесување (пушење, пиење, јадење солена храна, кашлање и сл.), Ако не и болеста, е наскоро да стане виновник, како во романот „Ерухон“ на Самуел Батлер (1872), каде болните се третираат како криминалци. Накратко, во име на здравјето, отсега слободите ќе ризикуваат да бидат жртвувани. И можеме да додадеме дека здравјето (повторно) станува синоним за спасение. „Здравје или смрт“, би можеле да кажеме! Бидејќи денес, забраните за храна не ги диктираат црквите, туку лекарите; како што се обреди и молитви. Здравјето како право, должност и спас: ова е „санитарна состојба“ што треба да се ограничи без да се жртвуваат придобивки. Бидејќи регресијата на слободата никогаш не доаѓа одозгора без соучесништво на оние подолу, т.е. наши. Ние тоа го знаеме од Доброволната служба на La Boétie.
- Дури и повеќе од регресијата на нашите индивидуални права, не смееме да се плашиме од губење на одреден западен и типичен француски начин на живот.?
- Треба навреме да видиме дали го изгубивме безгрижниот начин на живот и самодовербата. Не мислам така. Предвидувам дека ќе се вратат! И со нив, состаноци со пријатели, тераси за кафулиња и семејни оброци каде што можеме да се расправаме едни со други од помалку од еден метар. И сето ова ќе биде вклучено во нематеријалното наследство на човештвото! Судбината на маската сепак ќе биде интересна за набудување, бидејќи тоа е вистинска културна иновација. Во Франција, носењето маска е лична заштита; во Азија, тоа е зачувување на заедницата. Тука чин на недоверба; има гест на цивилизам. Како ќе го усвоиме во нашата култура?
- Компанијата мора да прифати некои од ризиците?
- Ова е една од најголемите недостатоци на „принципот на претпазливост“. Кога ќе го погледнете во „буквална“ смисла, тоа е суптилен принцип кој се однесува на малку познати ризици, чии последици би биле страшни и, пред сè, непоправливи. Оваа суптилност е разбиена - дури и од некои правници - да стане категоричен императив на нула ризик, односно на неактивност. Оттука произлегува и заблудувачката употреба на овој принцип, секогаш користен како контејнер за сите стравови на нашето време. Овој принцип го означува појавувањето на големата империја на страв, која стана не само доблест, туку и должност и квази мудрост. Оној што денес не трепери од страв, прави троен грев на незнаење, небрежност и беспомошност: ќе биде ставен пред wallидот. Стравот стана аргумент за авторитет. Но, ако стравот е нашиот единствен водич пред хоризонтот што се претставува само катастрофално, ова ризикува да обесхрабри многу вокации.
Еколошкиот манифест „100 принципи за нов свет“, објавен во Ле Монд, ме изненади со својата исклучиво морална и морализирачка содржина. Јас би го предложил овој принцип 101 што би го сумирал: „Дојде време да се сака loveубовта и да се мрази омразата“. Екологијата ќе има потешкотии ако не разбере дека треба да ја исчисти својата внатрешност. Не можеме да се бориме против глобалното затоплување со тоа што сме непријателски расположени кон нуклеарната енергија; не можеме да ги игнорираме штетите на животната средина предизвикани од екстракција на ретки метали неопходни за енергетската транзиција; не можете да бидете следбеник на „економскиот пад“, сè додека го заглавите носот во вашиот паметен телефон и додека се надевате на зголемување на животниот век итн. Признавам дека имам мала загриженост кога ќе прочитам дека екологистот Николас Хулот е омилена политичка фигура на Французите.
- Авторитарните режими се појавија поефикасни во борбата против вирусот. Тој ја изложи кризата на недостатоците на либералните демократии?
- Тука ќе ја цитирам презентацијата направена од економистот Хуберт Кемпф во списанието Телос. Во оваа криза, политичарите не се соочија со дилема, туку со „трилема“: здравствена заштита, почитување на слободите, унапредување на просперитетот. Авторитарните режими избраа здравје и просперитет на штета на слободите. „Либералните“ режими (Соединетите држави) претпочитаа просперитет и слобода отколку логиката на здравјето. Европските социјалдемократски модели им дадоа приоритет на здравјето и слободата пред просперитетот. Но, оваа типологија мора да се прочита на динамичен начин, бидејќи криза е само моментот кога се прикажани приоритетните избори. Сè уште е рано да се каже кој направи најдобро, бидејќи здравствената криза не заврши и економската криза само што започна. Кина згреши преку блокираниот јавен простор, што го попречува алармирањето и ја крие заканата: таа носи голема одговорност во кризата. Но, ако нејзините истражувачи први ја откријат вакцината, ќе и биде простено. САД страдаа од федерална организација и нередовно пилотирање. Азиските демократии, Тајван и Јужна Кореја, ја покажаа својата зрелост и ефикасност.
- Европските либерални демократии треба повторно да се измислат?
- Оваа криза нè прави свесни за нашите јаки и слаби страни. Бидејќи сакаме да се мразиме, слабите се појавуваат почесто од силните. Уште повеќе причини да се запамети овие работи: здравствениот систем се спротивстави; граѓаните мудро се потчинија на мерките; институциите работеа; образованието се смени; нашиот јавен простор ја покажа својата виталност и зрелост; беа воспоставени силни механизми за солидарност (државни, асоцијативни, индивидуални); кризата предизвика инвентивност. Далеку сме од најавениот колапс. И, затоа, далеку од тоа да треба да бараме „ништо да не биде како порано“. Пророците на повоената револуција имаат илузии. Се разбира, моравме да драматизираме - можеби претерано - но беше потребно да се мобилизира енергијата. Сепак, не работеше сè како што треба, мора да признаеме.
Бевме премногу сигурни во себе! И ова е колективно набудување што не се однесува само на политичките лидери, туку и на медиумите, експертите и граѓаните: Не знаев; но ние не сакавме ниту да знаеме. Малку скромност не штети. Таа мора да овозможи мерено, но скрупулозно испитување на неуспесите и дисфункциите пред кризата. Целта не треба да биде обвинување или осуда - за кое добро? - но да се извлечат колективни лекции за во иднина. Кризата мора да овозможи деблокирање на дебатите: за здравство, образование, работа, бирократија, граници. Се надевам дека нашата демократија ќе се подобри во толку тешката - но витална - уметност на колективно известување.
Сепак, ќе има само една голема слабост: по економската криза, нивото на долг на земјата ќе стане гигантско (115% од БДП). Овој долг изгледа апстрактен: но, криза по криза, се шири, намалувајќи го просторот за маневрирање. Бидејќи овој долг не е само во врска со парите, тој е над секоја политика: постојат стратегии за иднината, инвестиции за животната средина, поддршка за иновации, гаранции за безбедност, просперитет и солидарност од утре. Тоа вклучува судбина на нашите деца и внуци, за кои имаме должност: да ги натераме да сакаат да растат и да го продолжат светот. Должност предадена од сите што проповедаат омраза кон сегашноста: затоа што омразата кон сегашноста ја уништува иднината.
Пјер-Анри Тавојо е предавач по етика и политичка филозофија на Универзитетот во Париз-Сорбона (Париз IV) и претседател на Филозофскиот колеџ. Член на Управниот одбор на компанијата.