Случај со жената од Велчеа која починала од струја во цреши

Од Кристина Раду, Флоринела Јосип, четврток, 7 мај 2020 година, 12:00 часот. Последно ажурирање четврток, 07 мај 2020 година, 17:23 часот

Либертатеа минатата година пишуваше за случајот со 50-годишната Виорика Порумбеску, од селото Богдењешти, округот Велцеа, кој почина летото 2018 година откако беше струен од цреша во дворот на куќата, меѓу чии гранки минуваа електрични кабли на дистрибуција на енергија Олтенија, поранешна дистрибуција на ЦЕЗ. Полицијата отвори кривична постапка за виновно убиство, но скоро две години по инцидентот, обвинителите од Обвинителството во прилог на Судот Хорезу го покренаа случајот.

„Не се чини дека операторот на дистрибуција има обврски
во врска со негата на вегетацијата одгледувана на приватни имоти “, прикажано е
по редослед на класификација на обвинителот Адријан Врјебете.

„Покажува траги од горење“

На 24.06.2018 година, Виорика Порумбеску, од село Богџенешти, лоцирана точно на
влез во Хорезу, се искачи на дрвото да бере цреши во градината на деверот
или Беше таму со сопругот, од време на време се грижеа за домаќинството
кога по смртта на деверот на Виорика никој не живееше таму.

Theената паднала во струја откако гранките на дрвото ги допреле каблите
електрична енергија што минува низ нив. Тој почина веднаш.

„(…) Има трауматски повреди на левата страна на вратот, ниво
левата подлактица, грбот и стапалата на двете екстремитети
пониско. Лезиите се светло-кафеави, со траги
специфични услови за согорување “, покажува полицискиот извештај.

Што вели Законот за енергетика

Извештајот на компанијата за електрична енергија направен веднаш по инцидентот сугерира
дека жената е виновна за сопствената смрт затоа што се искачила на дрвото за да се собере
цреши и премногу се доближија до кабли со среден напон.

Речиси две години поминаа компанијата за електрична енергија и семејството
обвинуваат едни од други, спротивставени на потеклото на црешата. Компанија
тој рече дека семејството го засадило под кабли, иако законот го забранува тоа, на време
она што семејството тврди е дива цреша и пораснало сам, и ЦЕЗ
Дистрибуцијата имаше обврска да ја скрати или барем да ја тоалетизира.

Според Законот за енергетика, компанијата за електрична енергија „има право на
извршете расчистување на вегетацијата или моделирање на исечоци за
создавање и одржување на близина до персоналните мрежи
специјализирани, почитувајќи ги важечките законски одредби “.

Вклучувајќи го и приватниот имот, како што објасни специјалист за снабдување со електрична енергија за Либертатеа:

„Црешката мораше да ја расчисти компанијата, и ако не може да се контактира сопственикот, треба да се исклучи делот од каблите што минуваат низ црешата“.

Ако видел дека тоа дрво е превисоко и ги допира каблите
електрична енергија, вработените требаше веднаш да интервенираат за да ја намалат.

Наместо тоа, електричната енергија продолжи да тече низ каблите, иако има нова мрежа во локалитетот што ги снабдува потрошувачите. Во одговорот даден на весникот минатата година, „Олтенија дистрибуција“ рече дека старата мрежа транспортира енергија во други области.

Обвинителството го поднесе случајот

Скоро две години по инцидентот, Обвинителството во прилог на Судот Хорезу го поднесе предметот со образложение дека ЦЕЗ Дистрибуција нема законска обврска да влезе во приватен имот и да го исече дрвото.

„Не се чини дека операторот на дистрибуција има обврски
во врска со негата на вегетацијата одгледувана на приватни имоти.
Настанот по кој почина жртвата Порумбеску Виорика нема
валенциите на некое однесување лоцирано во сферата на криминалното злосторство “, прикажано е во
уредба за класификација.

Адвокатот на семејството Порумбеску, Влад Хосу, ја оспорува одлуката на Обвинителството и него
противречи на обвинителот.

„Погрешно е. ЦЕЗ Дистрибуција требаше да го исече дрвото. Тие имаат
законско право на службеност врз имотите над кои се наоѓаат овие кабли.
Тоа значи дека тие имаат предност. Тие можат да влезат во секое време
сопственост на човек и прават што сакаат затоа што така вели законот“, изјави
Влад Хосу.

Правен советник: „Тоа е обврска што произлегува од право“

Иако Законот за енергетика зборува, во став 12 од член 12 за право
да влезат во приватен имот, двор или домаќинство, обврската да
сечењето на вегетацијата што може да влијае на електричната мрежа е очигледно
разбрано, објасни правен советник за Либертатеа.

„Обврската за расчистување на шумата е очигледна од написот што го претставува правото на компанијата да го стори тоа со цел одржување на комуналните услуги. И дури и да не е очигледно, истиот закон експресно ја продолжи истата обврска во следниот напис, кој се однесува на обврската на компанијата за електрична енергија да преземе мерки за заштита на луѓето и имотот “, вели правен советник контактиран од весникот.

Адвокатот на семејството, Влад Хосу: „Не постои наклонетост на обвинителот во
врска со случајот “

Веднаш по инцидентот во Богдењести, компанијата го исклучи напојувањето во тој
мрежа, на дел, за да може полицијата да испита. кабли
тие сè уште се обвиткани околу столбот.

Преку гласот на адвокатот, семејството побара од Обвинителството да анализира неколку
докази во процесот, но сите беа одбиени. Се однесува на еден од тестовите
улогата на мрежата на кабли што минувале низ гранките на црешата во која починал
Виорика Порумбеску.

„Тој рече дека е логично доколку, доколку помине струја низ нив, тие би му служеле на населението. Само што кога се случи трагедијата, претставниците на компанијата дојдоа и ги исекоа каблите, ги извадија од работа и се завиткани на бандера. Па, но ниту едно домаќинство не претрпело прекин на електричната енергија. Значи, прашањето е каде се хранат потрошувачите? Добро, тие ја пренесуваат струјата, но ги ставаат надвор од употреба, како го прават тоа?.

Тие не зедоа никакви изјави од никого во компанијата. Да не спомнувам дека претставниците на компанијата се спротивставија едни на други во одговорите, а обвинителот не го пријави тоа. Недостасува пристрасност од страна на обвинителот во врска со случајот.