Сосема гротеска Уметноста на тужба за езотеричари гув умре скептикер
... критички размислуваат од 1987 година.
29 август 2009 година од Бернд Хардер | 27 коментари
Всушност, работата е сосема јасна: Паранормални услуги како гатање, spубовни магии или регресија на партнерот објективно невозможно и затоа да бидат распоредени во областа на суеверие. Германските судови постојано го изјавуваа ова. Значи: следниот пат кога давател на психички услуги - на пример, еден од познатите астролози на турнеи - ќе одржи суд во мојот град, ќе му напишам писмо на уредникот до локалниот весник и ќе објаснам за овој измамник. - Или?
Внимание! Вели берлинецот Правен научник д-р. Клаус Рихтер. „Дали станува збор за дамата се нарекува измамник, тогаш таа станува криминалец клевети, иако таа не беше осудена од суд за измама според значењето на член 263 од Кривичниот законик. “И гледачот на starвезди може да преземе правни активности против ова.
Што да се прави? "Изборот на зборови е одлучувачки„, Продолжува Рихтер. „Ако се каже дека понудата на астрологот не е сериозна затоа што е објективно невозможна услуга - т.е. не може да биде обезбедена од никого - тогаш тоа е многу понеутрално од обвинението дека дотичната дама е измама "
проблем: Пресудата за измама е против а Астролог, вештерка или гатачка практично невозможно да се постигне.
Зошто да не? Кога станува збор за „натприродни услуги“, ние имаме еден прилично чудна клаузула Што да се стори: Во различни пресуди против вештерки и гатачи постои изјава дека предуслов за кривична пресуда за измама е секогаш дека се присутни објективните критериуми од Дел 263 StGB - што значи дека сторителот со измама намера мора да дејствува. И обратно, ова доведува до правна curубопитност: ако е гатачка се убедив во тоа е она што им го нуди на своите клиенти како „услуга“, тогаш недостасува субјективниот факт на измама и таа самата може брани од обвинението за измама.
Затоа прашајте го д-р. Судија: Како можете да го замислите тоа? Од една страна, ниту една гатачка нема да признае на суд дека нејзината услуга е измама и дека затоа е измама. Од друга страна, дури и медиум кој е сериозно убеден во себе нема да може да докаже дека всушност има вистински психички способности. Која е поентата на овој чуден пасус со „намера за измама“?
„Ако гатачка е обвинета за измама, тогаш јавното обвинителство треба да и докаже дека ги исполнила целта и субјективното дело од член 263 од Кривичниот законик“, вели Рихтер. „Гатачот нема потреба да го коментира ова во кривичната постапка, бидејќи никој не мора да се инкриминира во кривична постапка.
И во граѓански случај? Таму е многу слично. „Станува гатачка натаму Тужен за отштета, тогаш тужителот мора да докаже во согласност со принципите на граѓанското процесно право дека претрпел штета од гатачката и дека гатачот постапил по вина. “
Средства: „медиум“ кој е сериозно убеден во своите потреби ниту во граѓанска ниту во кривична постапка да докаже дека навистина е вистински медиум. Наместо тоа, доволно е да се појави во процесот дека таа е цврсто убедена дека е вистински медиум.
Тешко е да се поверува, но федерална републичка јуриспруденција. „Тоа може да доведе до тресење на главите кај просветлените луѓе“, вели Клаус Рихтер, „но тоа не е доволно за осудување затоа што тогаш е вклучено Нема намера или вина."
Добро е да се знае. Бидејќи сцената „светлина и loveубов“ е прилично самозадоволен, бидејќи не само пријателските скептици на Друштвото за научно истражување на раните (GWUP) веќе неколку пати.
Целосното интервју со д-р. Патем, Клаус Рихтер ќе биде достапен во следниот СКЕПТИКЕР од средината на септември, единствениот на германски јазик Весник за наука и критичко размислување.