Специјална фотографија десно Дел 11 Фотографии без согласност; Блог за луѓе со современа историја
Двата претходни дела се однесуваа на тоа како лицето прикажано на фотографија може да изјави дека дава согласност во врска со ова и како - имено само под многу тесни услови - оваа согласност може да се одземе. Време е да се грижите кога дури не ви треба согласност, т.е. не мора да ја прашувате ниту лицето на сликата. Бидејќи барањето за согласност е правило, тие мора да бидат исклучоци. Ова е регулирано со 23 § KunstUrhG.
Современа историја
Првиот од исклучоците во 23 фунти е исто така најрелевантен, но моментално е во тек. Принципот е: Портрети од областа на современата историја можат да бидат дистрибуирани и прикажани без согласност на прикажаното лице. Но, што значи тоа?
Како што сугерира зборот „современа историја“: не мора да станува збор за „големата“ приказна; не само за она што останува за идните генерации. Наместо тоа, поимот треба да се определи според интересот на јавноста за информации. Со други зборови: она што луѓето сакаат да го видат е современа историја кога се сомневате. Ова исто така важи ако интересот на публиката едноставно произлегува од одредена забавна вредност на настанот.
Но, сега се грижиме за луѓето, а не за настаните како такви. Според тоа, германската јуриспруденција - и тоа не е во правниот текст - направи првично веродостојна, но всушност сомнителна и затоа неодамна (потполно правилно) предизвикана разлика помеѓу лица во т.н. апсолутни и релативни лица од современата историја. Бидејќи разликата е (сè уште) многу распространета и има и одредена когнитивна вредност, таа треба да биде накратко презентирана; критиката потоа следи веднаш.
Апсолутни фигури во современата историја
Според претходното разбирање, треба да има скоро неограничена потреба од информации од страна на јавноста во животот - вклучувајќи ги и многу приватните - од таканаречените „апсолутни лица од современата историја“. Како по правило, ова треба да ги надминува интересите на овие луѓе во одржувањето на нивната приватност.
Таква апсолутна личност во современата историја беше некој што се издвојуваше од толпата по својата политичка или социјална позиција и затоа беше во очите на јавноста. Ова ги погоди (познатите) политичари, научници, актери, уметници, пронаоѓачи, деловни лидери и членови на владејачките кралски куќи.
Правилото на палецот беше ова: ако околностите на една личност „сами по себе“ беа интересни и известуваа за јавноста, без потреба да се поврзува со одреден историски настан или односот кон некоја личност „сами по себе“, тогаш таа личност беше една од апсолутната современа историја.
Релативни лица во современата историја
Спротивно на тоа, правилото на палецот дадено погоре открива кој бил (само) еден човек во релативната современа историја: имено, оној што не бил заинтересиран за јавноста „одвнатре“, туку само преку поврзаност со современ настан или преку неговиот Врската со личност со апсолутна современа историја влезе во јавен интерес. Ова се однесуваше, на пример, на роднини на луѓе од апсолутна современа историја, на оние кои беа вклучени во кривична постапка или слично.
Не беше дозволено да се известува за овие луѓе изолирано од овој историски контекст.
Сепак, ова не значеше дека материјалот за сликање требаше да биде направен токму по повод настанот што го направи засегнатото лице во современата историја. Може да биде и архивски материјал.
Критика и неодамнешни случувања
Начелата наведени погоре беа претпазливо ограничени со германската судска пракса во последниве години. Беше разјаснето дека и славните имаат право да се повлечат во своите четири wallsида и да останат непрекинати таму. Особена заштита добија децата на славните.
Најмалку привремена крајна точка на овој развој беше веројатно пресудата на Европскиот суд за човекови права од 24 јуни 2004 година, 24.06.2004 година, т.н. пресуда за Каролин фон Монако. Предмет на одлуката беа фотографиите на Каролина од Монако на кои се гледаат неа, нејзините деца и придружници; ова додека возите, купувате или одите во ресторани. Со секојдневни работи. Сликите беа често направени во типични папарацо ситуации; судот го опиша ова како „услови еднакви на континуирана непријатност“.
Германските судови ги отфрлија жалбите и правните барања упатени од Каролин фон Монако, која сакаше да спречи (понатамошно) објавување на сликите и побара обештетување. Таа е личност со апсолутна современа историја и како таква е заштитена од следење на печатот само доколку е во просторна изолација под исклучување на јавноста “, во (кое) засегнатото лице се повлекува за да биде објективно препознатливо за себе да биде сама и во која, верувајќи во изолација, се однесува на начин што не би го сторила јавно “.
Тоа не беше доволно за Европскиот суд за човекови права. Сосема со право. Тој верува дека „славните“, дури и ако потпаѓаат под германскиот израз „личност со апсолутна современа историја“, имаат право на приватен живот. И „можноста за повлекување во приватната сфера“ зад жива ограда и wallsидови не е доволна за тоа. Haveе мора да бидете приватно во јавноста кога - како нормални смртници - одите на шопинг, седите приватно во ресторан или едноставно шетате низ паркот. Значи, ако фотографиите едноставно немаат информативна вредност над портретирањето на приватни ситуации, тогаш тие се недопуштени. Без оглед кој е сликан таму.
Трибуналот овде наведува:
76. Како што е наведено погоре, Судот смета дека одлучувачки фактор за пондерирање на приватноста и слободата на изразување треба да биде придонесот што објавените фотографии и статии го даваат во дебатата за општ интерес. Во конкретниот случај, сепак, треба да се напомене дека недостасува таков придонес затоа што жалителката не исполнува никакви службени функции и предметните фотографии и написи се однесуваат исклучиво на детали од нејзиниот приватен живот.
77. Понатаму, според Судот, јавноста нема легитимен интерес да знае каде е жалителката и како генерално се однесува во нејзиниот приватен живот, дури и кога оди на места што не можат секогаш да се опишат како затскриено таа е позната личност. И дури и да има ваков интерес на јавноста, како и комерцијален интерес на списанијата за објавување на фотографии и написи, според Судот на правдата, овие интереси треба да го потчинат правото на апликантот за ефективна заштита на нејзиниот приватен живот во конкретниот случај.
78. Конечно, според мислењето на Судот, критериумите на националните судови се недоволни за да се обезбеди ефективна заштита на приватниот живот на жалителот, а тоа се должи на фактот дека, под околностите, таа требаше да има „легитимна надеж“ дека нејзиниот приватен живот ќе биде заштитен.
Последниот став е прилично јасна шлаканица во лицето, патем.
Може да се расправа долго време за тоа како оваа пресуда влијае на суптилната германска поделба на лица со апсолутна и релативна современа историја; Многу е напишано за ова. Чувствувам (со многу други) дека е време да се откажеме од разликата. Ако „лицата со апсолутна современа историја“ исто така имаат право на приватен живот, ако е дозволено да бидат пријавени само на сликата, ако фотографиите имаат информативна вредност над нивниот приватен живот, тогаш разликата помеѓу релативните и апсолутните лица од современата историја едноставно станува бесмислена.
Во двата случаи, сега е потребна врска помеѓу оваа личност и настан или дејствие од страна на лице во службена функција. Иако овие контактни точки се пошироки за „особено познатите“ луѓе, ова е постепена, а не суштинска разлика.
Колку е полу-испечена позицијата на германската јуриспруденција, покажа особено „проблемот со децата“. Како што споменавме накратко погоре, германските судови навистина ја заштитуваа приватноста на децата на луѓето со апсолутна современа историја. Тие тоа го сторија со едноставно негирање на децата на статусот „лица од релативна современа историја“. Но, токму тоа беше всушност: тие се дружеа со луѓе од апсолутната современа историја. Овие догматски рачни навлаки рано упатуваат на тоа дека целиот систем имал фундаментална грешка во ткаењето. Позицијата на Европскиот суд за човекови права е поубедлива: Децата уживаат заштита затоа што ретко се случува да работат надвор од приватниот живот: тие обично сè уште немаат јавна функција. Како по правило, нивното фотокопирање не е дозволено.
Ограничувања на слободата на застапеност
Ако, според горенаведеното погоре, е дозволено да се прикажуваат луѓе без нивна согласност, тогаш тоа секако не може да се примени на неодредено време. Наместо тоа, сликите се, до одредена мерка, наменети. Бидејќи можноста за прикажување на овие луѓе произлегува од мерењето на интересот на јавноста за информации наспроти правото на приватност на засегнатото лице, добиената слика може да се користи само за информативни цели. Користењето за рекламни цели, сепак, ќе биде недозволиво.
Прочитајте ги и деловите 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 од серијата. Следниот дел ќе се занимава со понатамошните исклучоци од условот за согласност на лицето што е прикажано.
16 размислувања на тема „Фото десно, Специјален дел 11: Фотографии без согласност; луѓе од современата историја“
[…] Фото права Дел 11: Фотографии без согласност; Луѓето од современата историја [...]
Пред извесно време имав сомнително задоволство да застанам пред Окружниот суд во Минхен како обвинет - за кршење на личните права. Поточно, станува збор за проект менаџерот на проектот Виртуелен пазар на труд: http://www.ibusiness.de/branche/helden/db/helden.2285sn.0120sn.html
Освен фактот дека оттогаш знам зошто јавните обвинители се чудни типови и никој адвокат не ги сака (мојот беше исклучително отпорен на иронија и негираше дека има нешто како иронија во некој пост), беше релативно лесно да се ослободи - откако можевме да докажеме дека станува збор за „релативна личност на современата историја“ ....
[…] Блог за закон: Досие за права на фотографии […]
[…] И претходната недела: Возбудлива трговија: Концепти за електронска трговија Продавница за микро убедување: Блог за закони за блогирање во САД: Блог за досие за фотографии Блог: Блог за најдобра практика за хотелски маркетинг: Блог за иновативни деловни идеи Блог за МСП: Блогирање Одлично објаснување Сиералог: Дитер Раполд (два дена) Недела е: Блог за хостирање: Вести и информации за хостинг-хостинг, индустрија за угостителство Разградувања на мислата: Блог за гастрономија бр.1 Едноставно личен: Веб-трендови 2006 Шарлин Ли: Форестер на медиуми Геролд Браун: Продажбата знае како Бернд Ротилингшофер: паметни идеи за рекламирање Макс Зорно: Критичарот за рекламирање […]
Специјален закон за фотографии - упатство за девет дела ...
Фотографијата е популарно хоби. Но, кои правни аспекти треба да ги разгледате? Адвокатот Арн Траутман се осмелува и ги разјаснува пријателите со фотографии. Денес последниот од деветте делови од упатството Фото-Рехт е онлајн на law-blog.de ...
[...] луѓе од современата историја. [...]
[…] За потсетување: Според § 22 KunstUrhG, за дистрибуција на портрети, т.е. фотографии на кои може да се препознае прикажаниот, потребна е согласност од прикажаниот. 23 § KunstUrhG прави исклучок од ова, што се однесува до „портретите од областа на современата историја“. Судската пракса сега се запраша колку точно прикажаните лица можат да бидат „современа историја“ и ја разви доктрината на апсолутни и релативни лица во современата историја, што важеше со децении. Таква апсолутна личност во современата историја беше некој што се издвојуваше од толпата по својата политичка или социјална позиција и затоа беше во очите на јавноста. Ова ги погоди (познатите) политичари, научници, актери, уметници, пронаоѓачи, деловни лидери и членови на владејачките кралски куќи. Оваа група на луѓе исто така може да се пријави повеќе или помалку независно од одредена пригода на сликата. [...]
[...] луѓе од современата историја. [...]
[...] е воведен. Можете да најдете многу јасна илустрација за разликите овде, на пример, адвокатски блог Специјален закон за фотографии, Дел 11: Фотографии без согласност; Луѓето од современата историја или исто така тука имаат право на сопствен лик на прв поглед. Juraforum.de - Портал за закон со [...]
Имам прашање:
Може ли да објавам слики од „апсолутна личност во современата историја“ без грижа ако дотичната личност сè уште не била личност во современата историја за време на фотографирањето?
Значи, ако, на пример, Ангела Меркел беше моја пријателка во песок и имав нејзини фотографии на кои имаше 4 или 5 години, тогаш ќе ми беше дозволено да ги објавам овие фотографии или да ги продадам на весник?
Дали е дозволено да се прават видео записи на јавни спортски настани на деца - на пр. Фудбал и атлетика - без да се прашуваат учесниците или нивните родители, а потоа да се објавуваат на Интернет - тука: YouTube ?
Која е правната состојба во врска со ова за концерти на јавни хор или други јавни настани (тука: улични фестивали), на пр. Настапи од групи деца на сцени ?
Здраво, како изгледа во следниот случај?
Манекенката е резервирана, пренесена и платена за модната снимање во странство. Нема договор. Манекенката станува девојка на славна личност и малку се истакнува себеси. Може ли сликите да бидат објавени во уредничките делови на весниците? Кој ги има правата?
Фотографот, дизајнерот или моделот?
Ви благодариме за деталните информации на вашата страница и со почит
Еди