Стоматологијата има луксузен проблем; области на експертиза
Повторно, масовните медиуми, компаниите за здравствено осигурување, но и судовите, ги оценуваат протезите како луксуз. Назначувањето на терапијата, без разлика дали е медицински неопходен третман или пошироко, е повеќе од прашање на обележување. Тоа е поврзано со фундаментални обвиненија, па дури и правни и социјални потенцијали за конфликти. Појаснување на контроверзното прашање се чини соодветно.
За време на реставрацијата на заболениот орган за џвакање, редовно се потребни протези и забни круни. Спротивно на тоа, списанието за вести во облик на мислење Стерн ги опишува круните од цирконија како „чист луксуз“ [9], а неговиот колега Фокус, следејќи ги информациите обезбедени од најголемата германска компанија за здравствено осигурување („Занрепорт 2013“ од Бармер-БЕК), објави дека протезите сè повеќе стануваат „приватен луксуз“ [ 5] Класификацијата на протезите за поддршка на импланти како „луксузна нега“ беше потврдена дури и од суд [10]. Ако протезите, а заедно со нив и стоматологијата, се повеќе се гледаа од луксузниот феномен, ова би имало далекусежни последици за практикувањето на стоматологија, така што итно треба да се разјасни прашањето „луксуз или потреба?“ Дали висококвалитетната грижа за забната празнина на која е потребен третман навистина го надминува медицински потребното ниво?
Всушност, како ниедна друга гранка на медицината, ресторативната стоматологија нуди различни опции за третман во зависност од наодите. Разликите влијаат на сите нивоа на грижа, т.е. нејзиниот обем, вид и квалитет. Прекумерното зголемување на чувството за „луксузна грижа“ или „прекумерен третман“ теоретски би можело да се замисли под две околности, прво во случај на посакуван третман без медицинска индикација и второ, ако целта на третманот е да се зголемат физичките перформанси над физиолошкото ниво пропишано од природата [8 ] Првиот услов значи перформанси на побарувачката според GOZ § 1 (2), вториот е еден вид „допинг на органот за џвакање“, со што во секој случај се мери надвор од медицинската потреба.
Секое отстапување од нормата е болест
Ниту еден од овие случаи не е даден во случај на снабдување со протези и забни круни индицирани заради болест, дури ни со сложени, оптимални форми на снабдување. Во секој случај, секогаш до степен до кој на пациентите не им е подобро со толку квалитетни протези отколку без оштетување на здравјето врз кое се темелат овие протези. Причината е очигледна: Замената на деловите од телото е водена од обидот целосно да се надомести соодветниот дефект на телото. Ова се однесува низ регионите. Федералниот социјален суд, на пример, одлучи за подобри, но покомплексни протези на долните екстремитети: „Сè додека инвалидноста не се компензира целосно во смисла на изедначување со здрава личност, обезбедувањето напредна помош не може да се одбие со образложение дека досега постигнатиот стандард за нега биди доволен “[2]. Соодветна судска пракса на БСГ е позната и по слушни помагала [3]. Во оваа смисла, одлучи и ЛС Долна Саксонија-Бремен, која во своето соопштение за јавноста од 12.09.2013 година повика на „најдобра можна компензација за нарушувања на слухот“ [7].
Патем, ако сегашната состојба на ресторативна стоматологија се утврди како доволна - како што тврдат заинтересираните страни - понатамошните истражувања и развој во оваа област едноставно би биле излишни. Ова секако не е случај: несомнено е дека здравото, неповредено тело е објективен, точен и апсолутен стандард што им овозможува на сите замени за ткива под нив да останат несовршени. Ова веднаш ја открива медицинската неопходност од висококвалитетни реставрации на забите и вилиците, кои како компензација за оштетување на здравјето се приближуваат што е можно поблиску до здравата состојба. Објективноста на гореспоменатиот стандард треба да се нагласи затоа што Федералниот суд на правдата ја прави медицинската потреба за терапевтски мерки зависни од објективните стандарди: „За прашањето дали терапевтскиот третман е медицински неопходен, мора да се примени објективен стандард“ [1].
Заклучок
Дури и најголемиот протетски напор може само делумно да ги компензира дефектите на телото и да не ги лекува. Описот на ресторативните мерки потребни заради болест како луксуз не е оправдан. Во секој случај, ова се однесува до степен до кој на пациентите не им е подобро со реставрациите отколку без основните здравствени проблеми. Објективниот и апсолутен репер е здравото тело, така што потребата од третман ќе биде задоволена само кога ќе се достигне физиолошката норма. Така, во грижата за заболениот орган за џвакање, сложените форми на нега кои се соодветни да се приближат што е можно поблиску до физиолошкото ниво се вклучени како медицински потребни.
Повеќе за авторот на техничката статија: Д-р Ричард Краузе