Студија Вегетаријанците имаат 2,5 пати поголема веројатност да страдаат од рак и срцев удар - губење на тежината со бајпас на желудник и

Содржина на овој напис

Овој пост е објава што за прв пат се појави на блогот „Јурдиетангел“ помеѓу 2010 и 2015 година. Научив многу од почетокот на блогирањето. Старата содржина веќе не мора да одговара на моето сегашно мислење. Оваа статија содржи придружни/рекламни врски. Можете да најдете сè за рекламирање на овој блог под Рекламирање/соработка.

Овошјето е вкусно и здраво. Или?

Ова е наслов за прв пат: ново австриско истражување тврди дека открило дека вегетаријанците имаат 2,5 пати поголема веројатност да развијат карцином и срцев удар од месојадите, двојно поголема веројатност да страдаат од депресија, анксиозни нарушувања и алергии и дека имаат поголема веројатност да бидат погодени во 14 од вкупно 18 анализирани болести нивните колеги месојади.

Наидов на оваа студија благодарение на Верена од Фејсбук, која наиде на напис во германскиот весник за фармацевти. Насловот на статијата „Болни вегетаријанци“ го привлече моето внимание - и горенаведените податоци од статијата ја привлекоа мојата загриженост (имам вегетаријанци во семејството).

Прво на сите: студијата не беше спонзорирана од нефер кругови (т.е. прехранбената индустрија нема никакви раце). Тоа е професионалец. Како и да е, веднаш можам да ги уверам сите loversубители на растенијата: од моја гледна точка, оваа „студија“ не е идеална во однос на својата „структура“ и има некои слабости што, според мое мислење, не го прават резултатот пренослив 1: 1 за нашата реалност.

Не сакам да навлегувам во детали, можете сами да го направите тоа доколку е потребно. Студијата можете да ја најдете тука „Исхрана и здравје - поврзаност помеѓу однесувањето во исхраната и различните здравствени параметри“. Мојата главна критика е оваа:

Нецелосни податоци

Субјектите на студијата беа грубо поделени на вегетаријанци, месојади со голем процент на зеленчук и овошје и месојади со низок процент на зеленчук и овошје. Само 0,2% вегани се вегетаријанци, сите други јадат јајца и млечни производи. Ништо не е познато за трупите на месо, освен податоците „повеќе“ или „помалку“. Мојот проблем со ова: сите знаеме дека квалитетот и потеклото на храната имаат големо влијание врз состојките на храната. Ова не беше снимено. Исто така е познато дека распаѓањето на макроелементите (јаглехидрати, масти, протеини) и вкупните калории се важни фактори кои мора да бидат евидентирани. Дали се снимени? Не, инаку не би се жалел тука. Со тоа што не ги собираме овие податоци, едноставно никој не знае која диета е консумирана.

Вегетаријанецот не е само вегетаријанец

Вегетаријанец може да значи многу зеленчук, малку овошје, многу ореви, малку ориз, многу јајца и путер, маслиново масло, маслинки, билки - од моја гледна точка (од камено доба), на пример, според моменталната научна состојба, според „совршената здравствена диета“ и покрај фактот дека не се троши месо Врв. Вегетаријанец може да значи интегрални житарки секој ден, многу овошје додека не испуштите, индустриски масла како што се соино масло и сончогледово масло, соја млеко и тофу - тука ми се лупат ноктите на нозете, ова е хорор храна за човечкиот вид, што ни дава 99% од нашето време на оваа планета како човечки вид не беше ни достапна.

Не е целото месо исто
Овошјето не е само зеленчук

Месојадот не се третира подобро ниту во студијата, исто така е генерализиран. Особено во однос на две работи: квалитетот на месото (што е апсолутен приоритет) и нема разлика помеѓу овошјето и зеленчукот, што според мене е апсолутно бруто поле.

Во однос на здравјето, овошјето е сосема поинаква храна од зеленчукот. Повеќето зеленчуци главно содржат растителни влакна и вода со мали количини шеќер и скроб, компири, моркови, пченка итн. Се исклучоци (што и ние, кетаријанците, не ги јадеме). Од друга страна, зеленчукот содржи многу минерали, витамини и елементи во трагови на грам јаглени хидрати по калории. Врвен производ, богат со растителни влакна, богат со вода, малку калории, малку јаглени хидрати.

Сега доаѓа овошјето кое е толку популарно кај зеленчукот. Покрај вообичаената вода и влакна (понекогаш многу малку, некои сорти малку повеќе), овошјето содржи голема количина шеќер и - уште повеќе токсична - фруктоза **. Пропорцијата на минерали, витамини и елементи во трагови во однос на калориите или јаглехидратите на грам во споредба со зеленчукот е едноставно слаба. Тоа не значи дека сум целосно против овошјето. Одлично е бонбонче, утре имам оптоварување со јаглехидрати и ќе јадам две круши и памелмуза и со нетрпение го очекувам тоа. Дефинитивно е и подобар избор ако за тоа поставите бонбона - но овошјето не е светиот грал на исхраната, во ред е во мали количини.

Телото не е заинтересирано за етикети „здрави“ или „нездрави“

Сега знаеме дека повеќето видови на карцином се промовираат од консумирање шеќер (неодамнешна научна работа на оваа тема; работата е скоро дури и помалку интересна од референците што ги следев) и сè што внесува многу шеќер во нашиот систем е контрапродуктивно за спречување на карцином грижи. Покрај тоа, би сакал да кажам за сите што не знаат: леб од цели зрна, ориз, тестенини од цело зрно и сл. Се шеќер за нашето тело! Јадете скроб, вашето тело го претвора во шеќер. Од биохемиска гледна точка, во вашето тело нема никаква разлика помеѓу шеќерите направени од овошје, цели зрна или, ако сакате, гумени мечки или Кока Кола. Оваа „здрава“/„нездрава“ ознака го прави вашето тело да ги игнорира хемиските компоненти на храната. Ефектот врз шеќерот во крвта е побавен (интегрален леб, интегрален ориз) или побрз (грозје, ананас, гумени мечки) во зависност од количината на растителни влакна и мастите потрошени, но во крајна линија се шеќерот, шеќерот, шеќерот.

Еден резултат од студијата: повеќе зеленчук и овошје не штитат подобро од рак

Овој резултат во групата месо ме изнервира токму затоа што нема разлика помеѓу тоа дали предметот од студијата јадел овошје или зеленчук. Зак ги става обајцата во едно тенџере, иако биохемиски, во зависност од видот на овошје и зеленчук, во организмот постои биохемиска и хормонална реакција која не може да биде поразлична. Има голема разлика дали сум многу снабден со витамини и минерали затоа што конзумирам многу зеленчук без скроб, од органско одгледување со што е можно помалку загадување. Дури и прави голема разлика дали го јадам суров, варен на пареа или готвам мртов додека не стане мек и меки. Ако студијата тогаш сугерира дека можете да направите без повеќе овошје и зеленчук, бидејќи тие не ве прават поздрави, тоа ме нервира.

Со дејството на животинска маст е точно исто: ако, како месојад, секогаш бегам на Алди и го јадам фабричкото месо од лоши услови за одгледување и хранење со жито-соја, тогаш јадам сосема поинаков производ - биохемиски и хормонално - како некој што е Добива месо од органско пасење со хранење трева/силажа од трева во зима. Комбинацијата на масни киселини, процентот на транс масти и холестерол - месото од пасишта е различен производ од добрата од масовно производство.

Добро, ова не е прв пат истражувачите да ја направат оваа генерализација. Ова ме потсетува, на пример, на добро позната студија која тврди дека покажала поврзаност помеѓу потрошувачката на црвено месо и срцевите удари. Студијата беше уште поапсурдна бидејќи беше испитана многу посебна публика која страдаше од хроничен стрес (медицински сестри) и 2. евалуацијата беше направена врз основа на прашалници во кои потоа беше даден одговор на она што некој јадел во последниве години . 3. Не беше проверено дали црвеното месо се јаде, на пример, брза храна во комбинација со високо воспалителни материи како што се жито и индустриско растително масло (на пример хамбургери), како се подготвуваше (нежно или со силно изгорени делови) и што сè значително менува што се случува во нас и со нас преку јадење. Сè, освен точно, секако, сјајни маганзини повторно излегоа на насловните страници и се посрамотија пред специјалистичката публика, но добро, така е. Насловот е поважен од вистинската содржина на студијата.

Направете го тоа сами: направете математика за себе

Почетниот материјал на студијата работи со над 15,000 луѓе, за евалуација со горенаведените резултати студијата е пресметана помала заради малиот број на вегетаријанци (330), т.е. уште 330 месојади со многу овошје и зеленчук и 330 месојади со добро беше избрано многу месо и овие групи со еднаква големина, кои исто така беа оценувани подеднакво во однос на нивната старосна структура и социјалната структура. Причината за оваа статистичка корекција е подобра информативна вредност во однос на индивидуалните диети - според авторите. Ако го пресметате вкупниот број на учесници во студијата и ги разгледате вредностите, ќе добиете целосна антитеза на „вегетаријанците имаат 2,5 пати поголема веројатност да заболат од рак“. Покрај тоа: има и публикација од истите автори. * срамота * што ни кажува тоа? Дали сега тоа значи дека месојадните се полоши во евалуацијата? Ухх, не. Пред сè, тоа ни кажува една работа: ако дојдам до различни заклучоци со истите податоци, за да бидам појасен: различен како ден и ноќ: тогаш мојот метод за проценка е за задникот, а со тоа и целата работа околу „студијата“ за која сега се занимавам малку се возбуди.

Сепак, убаво е што авторите се свесни за слабоста на нивната студија и што тие исто така се осврнаа на ова во нивниот памфлет. Поентата за слабостите на студијата е поголема отколку за посебните јаки страни. Авторите заклучуваат дека се потребни повеќе долгорочни студии за да се обезбедат поточни резултати и да се признае дека има непознати во нивниот метод, на пр. Не беше јасно дали луѓето станаа вегетаријанци поради нивните здравствени проблеми или дали имаат здравствени проблеми од вегетаријанството. Досадно е што германскиот Апотекерблат не ја ни спомна оваа важна релативизација на студијата.

Препораки за понатамошно читање/препорака за филм

Обавезно проверете го филмот „Совршена диета кај луѓето“ - тоа е добро направено. Ова е само приколка, ја гледав на iTunes.

Многу поздрави
Ана