Свест - знаење - свест Повикот на планината
Ако размислиме за тоа, секој ќе препознае дека овие три збора често се злоупотребуваат. Затоа што иако се слични по пишување, ние наоѓаме дека се користат „како орев во wallидот“, не од печатни грешки, туку од штетен конзервативизам.
Кога сè уште бев студент по медицина, се прашував зошто, вклучувајќи лекари, велам и пишувам „губење на свеста“? Зашто, спротивното на несвеста е свеста, а не „знаењето“! Ние велиме „го научив тоа“, „те запознавам“. И кога човекот ќе се опорави од состојбата на несвест, тој повторно станува свесен, се враќа во состојбата на свеста. Подоцна разговарав за ова прашање со некои професори по медицина, од кои некои беа во право, но. тие постојано велеа и пишуваа на ист начин. „Тоа е национален термин“, рече еден. После неколку години, сакав да ја бакнам првата медицинска книга во која беше напишано во црно-бело „ГУБЕ OFЕ НА СВЕСТА“! (големи букви ми припаѓаат мене). Полека, другите лекари го презедоа терминот. Но, не сите.
Неодамна препрочитав одлична книга за планинарството Хималаи, „Во редок воздух“ од он Кракауер, објавена во 2013 година од престижната издавачка куќа „Хуманитас“, во збирката „Полицата на Дениз“. Како и секоја сериозна книга, во техничката кутија има „лектор“, кој гледа/треба да гледа дека ние, кои не сме филолози, не газиме на романски јазик. Јас ги почитувам за тоа, сепак. некои од нив не корегираат „со уво“. Давам само два примери: „зрак“ од планинска патека, беше „коригиран“ во „зрак“. лавина „одбор“ (термин што често го користат алпинистите) во казанот Подрагу, стана „лавина одбор и трупец“ ! !
Во споменатата книга, на страница 156 наоѓаме: ". Тој падна ненадејно и го изгуби своето ЗНАЕЕ". Исто на страница 238 „Конечно ја изгубив свеста“. И неколку редови подолу, откриваме „тој ја врати својата СВЕСТ“. Алдерите ми припаѓаат мене.
Но, имам и причини да се радувам: во книгата на Курт Димбергер: „K 2 Muntele Munţilor“ објавена во 2010 година на романски јазик беше поранешната издавачка куќа Карпатиа од БВ, на страница 108 каде зборуваме за церебрален едем на голема надморска височина., Каталин Хичиу преведен “. летаргија, апатија., тешка координација, конфузија и во терминалната фаза ГУБЕЕ НА СВЕСТА “. Големите букви ми припаѓаат мене.
Трите зборови во насловот на оваа кратка статија имаат сосема поинакво значење! Свеста е филозофски поим, свеста е медицински термин, знаењето е поим за меѓучовечка комуникација и тоа е нешто друго освен другите две. Нивната употреба по случаен избор, во писмена форма или во преводи, не е доказ за професионализам или почитување на романскиот јазик.
Ако во медицинската литература грешката е пред исправување, во другите книги и списанија што ги гледаме, и на радио и ТВ за жал премногу често го слушаме терминот „губење на знаење“. Не е за ништо што се вели дека "навиката е втора природа". Како „давање јаже во земјата“, наместо „КРАЈ во земјата“ и многу повеќе.
Јас им го напишав моето мислење на оние од Институтот за лингвистика во Букурешт. Нивниот одговор донекаде ме разочара:
"јазичната норма е утврдена според зборовите и формите што се користат во уредниот јазик (литература, специјализирани книги, итн.). Ако јазична иновација достигне оваа сфера (на уредниот јазик) со доволно висока фреквенција, тогаш се нормализира како Ова објаснува зошто множинската форма на ранци и изразот да се изгуби свеста се сметаат за точни. со придонесот на сите говорници, повеќе или помалку образовани и под влијание на повеќе фактори, повеќе или помалку сложени. Како заклучок, ве молиме имајте во предвид дека јазичната норма не е утврдена според логиката и специјализираното знаење на лингвистите, туку според претпочитање за употреба на многу уредни звучници. "
Јас одговорив дека верувам дека ние, многумина „глупави“, мора да учиме од лингвисти, а не дека тие прифаќаат како валидни изрази што ги користат „многу говорители на внимателен јазик“. Несоодветен израз на личност (и тие може да бидат погрешни), преземен и емитуван, засилен, не треба да се прифаќа. И во некои изданија на славниот Ларус најдов грешки, некои дури и досадни. Еден колега зеде еден и се расправаше: "Така е во Ларус!" Но, Ларус ги исправи грешките во идните изданија. DEX не може да го стори тоа? Дали се одвива според критериумот „Навиката е втора природа“? Ако во медицината „губењето на свеста“ се коригира во „губењето на свеста“, не може ли тоа да го сторат и лингвисти? Што ги спречува ?
Но, барем добив одговор од Институтот за лингвистика во Букурешт, но не и од оној во Клуж !
Знам дека јазикот се развива, но мислам дека мора да еволуира за да биде побогат, да се развива за да биде подобар, да биде попрецизен, да биде поправилен, да биде пологичен! И лингвистите, оние во кои се надевам дека ќе ја запрат загубата на романскиот јазик, треба да се борат за ова, да ја кренат шипката, не да ја спуштат !
Потсетувам на друга разлика - но не и вознемирувачка - меѓу лингвисти и доктори: Во печатот и литературата се користи зборот „гангрена“, земен од италијански, во медицината се користи „гангрена“, земен од француски.
********