Техника на когнитивна дисонанца и мотивациско интервју
Кога донесуваме каква било одлука или формираме мислење - на пример, „Мислам дека ситуацијата поврзана со КОВИД-19 е сериозна“; или „не, сигурен сум дека е измама“ - почнуваме да ја оправдуваме причината за нашиот избор и да наоѓаме причини да ја отфрлиме алтернативата.
Когнитивната дисонанца, дефинирана од Леон Фестингер во 1950-тите, ја опишува непријатноста што луѓето ја чувствуваат кога две мислења, или мислење и однесување, се контрадикторни едни со други. На пример, пушењето не е во согласност со прифаќањето дека „Пушењето може да ме убие“.
За да се намали оваа несогласност, пушачот мора или да се откаже или да го оправда пушењето (на пример, тој може да најде оправдување како што се: „Ме одржува тенка, а прекумерната тежина е поголем ризик за здравјето, знаете“).
Во основа, теоријата на Фестингер покажува како луѓето се обидуваат да разберат контрадикторни идеи и да живеат така што, барем во нивните умови, тие да бидат кохерентни и рационални.
Дисонанцата станува уште поболна кога доказите што ги имаме ги погодуваат нашите вредности, начинот на кој се гледаме себеси - кога ни се заканува, на пример, верувањето дека сме kindубезни, етички, компетентни или паметни.
На пример, кога луѓето чувствуваат силна поврзаност со политичка партија, лидер, идеологија или верување, најверојатно ќе го прифатат тоа верување на нивно место и ќе го искриват или игнорираат каков било доказ дека нивната идеологија или верување има недостатоци.
Како имаме тенденција да постапуваме кога се занимаваме со когнитивна дисонанца?
За да добиете јасна слика за тоа што е когнитивна дисонанца, помага да се разбере, пред сè, што се случува кога ќе се појави. Корин Лејкам, доктор по психологија и вонреден директор на Колеџот Собер, програма за зависности и советување во Лос Анџелес, вели дека нашата инстинктивна реакција е да се обидеме да го решиме конфликтот и да ја вратиме стабилноста на нашите животи. Најчесто, ова се случува без размислување.
Во други ситуации, може да се обидете да најдете оправдувања за неконзистентно размислување или однесување, така што се чини дека е во согласност со вашите верувања. „За да се реши конфликтот, можно е да се промени вашето однесување или дури и да се промени вашиот став за да бидете пофлексибилни“, вели д-р Лејкам. Со други зборови, ќе го рационализирате она што го сторивте за да се убедите дека тоа однесување не се разликува толку од вашите вообичаени верувања.
Ако сте на диета, на пример, оправдувате јадење крофна, велејќи си дека не треба, всушност, да бидете толку строги со вашата диета или дека ова е само дел од планот за слабеење. Sportsе се занимавате со спорт подоцна, па малку вишок сега е во ред.
Затоа, когнитивната дисонанца често може да се појави во ситуацијата на пациенти со зависности. Што правиме тогаш?
Една алатка што можеме да ја имаме при рака е мотивациското интервју. Ова е интервенција наменета за ситуации кога пациентот треба да направи промена на однесувањето, но понекогаш не е сигурен во ова или е прилично непријателски настроен кон идејата.
Се заснова на принципот дека првиот чекор во секоја консултација е, всушност, да се создаде дијалог. Потоа користи специјални стратегии за да се фокусира овој дијалог кон промена на однесувањето и да се осигура дека на пациентот ќе му се помогне да ја види промената како можна опција.
На почетокот, мотивационото интервју се користеше во третманот на луѓе со алкохолни проблеми. Традиционалниот пристап, дотогаш, беше да се соочи дотичната со проблемот со пиењето, а верувањето е дека ако не признае дека има проблем, тој никогаш нема да се промени. Но, пристапот не вроди со плод. Луѓето на тој начин се соочија негираа дека имаат проблем. Што не треба да биде изненадување. Не е лесно за никого да се нарече „алкохоличар кој му го уништи животот“. Многу од пациентите пристапија на овој начин или претпочитаа да не слушаат или одговорија дека тоа е грешка („Јас не пијам повеќе од Х“). Се разбира, беше примамливо за оние кои понудија советување да го обвинат пациентот и да кажат дека „тој нема волја“ и „нема мотивација“.
Првиот труд за мотивациското интервју, напишан во 1983 година од Бил Милер, психолог во Ново Мексико, се осврна на ова прашање засновано врз неговата клиничка пракса. Тој се осврна на сопствената клиничка пракса и излезе со алтернативно гледиште. Наспроти преовладувачкото мислење, тој сугерираше дека наместо да го гледа негирањето на пациентите како волја или недостаток на мотивација во решавањето на проблемот, можеби е покорисно да се види овој резултат како слабост на методот на советување. . Бил Милер продолжи да предлага повеќе начини на кои советникот може да се обиде да избегне конфронтација, и ова ги постави темелите на мотивационото интервју.
Овие идеи го привлекоа вниманието на Стивен Ролник, клинички психолог од Јужна Африка, кој работеше во управување со зависности во Велика Британија. Тој ја виде релевантноста на овој пристап кон промените во здравјето, особено придржувањето. Завршија соработка на првата книга за мотивациското интервју и, оттогаш, на многу други публикации.
Заедничка дефиниција за мотивациско интервју е: „Недирективен стил на советување насочен кон пациентите што предизвикува промена на однесувањето, помагајќи им на пациентите да истражуваат и да ја решат амбивалентноста“. (Ролник и Милер, 1995 година).
Иако е тешко, не е невозможно да се премислиме, да се направат промени. Предизвик е да се најде начин да се живее некое време со несигурност, да се донесат најинформираните одлуки што можеме да ги донесеме и да ги смениме кога научните докази кажуваат поинаку - исто како што прават истражувачите. Да признаеш дека не си во право, бара одредена самоанализа - што значи да живееш со когнитивна дисонанса некое време, без веднаш да скокнеш на самооправдување.
Разбирањето како работи дисонанцата открива неколку практични лекции за нејзино надминување, почнувајќи од испитување на двете несогласни сознанија и нивно чување како посебни елементи. Ова го нарекуваме „решение на Шимон Перес“.
Перес, поранешниот премиер на Израел, беше вознемирен од катастрофалната официјална посета на неговиот пријател Роналд Реган на гробиштата во Битбург, Германија, каде беа погребани членови на СС Вафен. На прашањето како се чувствува за одлуката на Реган да замине таму, Перес можеше да ја намали дисонанцата на еден од два најчести начина: или со откажување од пријателството со Реган или со минимизирање на сериозноста на постапката на неговиот пријател. Но, тој не, туку одговори: „Кога некој пријател ќе направи грешка“, рече тој, „пријателот останува пријател и грешката останува грешка“.
Пораката на Перес пренесува колку е важно да се живее со дисонанца, да се избегнуваат лесни одговори и да се запрашаме: Зошто мислам на ова? Зошто се однесувам вака? Дали добро размислував за ова или едноставно се извлекувам, негирајќи или наоѓајќи оправдување? Само на овој начин можеме да ги направиме промените што се важни во секоја област од нашите животи, но особено во однос на здравото однесување.