Тест за храна за мачки 2020 Евтините се добри - областа на Лузи
На секои неколку години тестовите на Stiftung Warentest избираа влажна храна за мачки. И на тој начин секогаш предизвикува многу немири меѓу луѓето мачки. Бидејќи на изненадување на сите, најевтините провајдери секогаш победуваат тука, барем на последните два теста. На тестот за храна за мачки во 2020 година, ова беа производи од дисконтерите Кауфланд, Едека, Лидл и Риу, како и аптеката Росман. Од друга страна, многу добро познати производи се покажа дека се задоволителни, но понекогаш и лоши.
Меѓу лошите овој пат беше сестрата на производот што Лузи неодамна го јадеше постојано. Доволно причина за да инвестирам во тестот за храна за мачки во 2020 година и да ги разгледам подетално резултатите.
Тестот за храна за мачки 2020 не кажува ништо за другите производи во производната линија
Stiftung Warentest го нагласува тоа во своите Најчесто поставувани прашања и секако е апсолутно во право: Резултатот од тестот на „Производ А со говедско месо“ не кажува ништо за „Производ А со пилешко“. Или со лосос. На крајот на краиштата, тие тестираа само еден производ, а не целата линија на производи.
Да се извлечат заклучоци за други производи од оваа линија, едноставно би било ненаучно. Но, јас не сум тестер и не мора да исполнувам никакви научни стандарди. Во овој момент, можам само да се запрашам: Ако декларацијата за „Производ А со живина“ одговара точно на онаа за тестираниот „Производ А со дивеч“ - тогаш не е веројатно дека резултатот од тестот би бил ист ако некој има живина -Вариант исто така тестираше?
Јас само можам да претпоставам. Но, ако требаше да направам храна за мачки и да ја продадам по смешна цена: секогаш ќе имав пристап до истите компоненти. Од големиот саксија со смешна мешавина од месо, обезмастувам порција за сите варијанти. Јас им додавам толку многу од индивидуалната сорта што можам да ги наречам „со лосос“ или „со говедско месо“. И за другите адитиви имам и готова мешавина што ја додавам на индивидуалните варијанти во иста количина.
Ништо друго не би ми изгледало веродостојно. Но, што веќе знам? Јас не сум производител на добиточна храна.
Патем, оваа пресметка не функционира за храната на Лузи. Иако тука зборуваме за линија на производи, составот на тестираниот производ е суштински различен.
Дали сум неправеден кога велам дека и така умрела мојата доверба во целата линија на производи? Па, јас можам да живеам со тоа.
4 проценти пилешко, 4 проценти лосос, 4 проценти говедско ...
Најчесто поставуваните прашања од Stiftung Warentest, исто така, влегуваат во толку често дискутираната содржина на месо. Ако тука се споменат вообичаените 4 проценти, тоа не значи дека има само 4 проценти месо во целиот пакет/послужавник/конзерва.
Исто така, содржината на влага не смее да се сфати погрешно: Ако пакетот вели 80 проценти влага, тоа не значи дека производителот подготвува супа базирана на 80 проценти вода.
Луѓето се состојат од околу 60 проценти вода. Ако сакате да направите храна од нас, ќе треба да ги прогласите овие 60 проценти за влага. Слично изгледа со роднините на нашите животни: кокошки, говеда, свињи - сите се наоѓаат на овие простори. Патем, глувците се релативно влажни со 70 проценти вода.
Тестираната храна за мачки сега сите се состојат од смешна мешавина од состојки од различни животни. Пилешко е со сите. Тестерите во многу од нив пронашле и свинско, говедско и мисирка. За да може да се користи „со говедско“ или „со пилешко“ на пакувањето, ова е претставено со најмалку 4 проценти.
Ова не е добра мешавина за мачка алергична на храна како Јоски. Бидејќи треба да прима само еден вид протеини. Сите други мачки не се грижат за составот. Исто така, не им е грижа дали во организмот има месо и други состојки покрај мускулното месо. Ваков глушец не е направен само од филе од пилешки гради.
И само затоа што јадеме само многу одбрани делови на крава или свиња во нашата култура, не значи дека и нашите мачки треба да го сторат тоа. Колку животни сè уште треба да бидат заклани за сите да добијат парчиња филе?
Може ли ефтината храна за мачки да биде добра?
Сите знаеме дека бренд неизбежно значи и подобар квалитет. Ние, исто така, всушност знаеме дека не е најдобрата расправија личноста која вреска најгласно. Со други зборови: Само затоа што сите го знаеме слоганот за рекламирање на производителот не значи дека нивниот производ е исто така добар.
Притоа: Според тестот за храна за мачки 2020, производителот што мачките би го купиле е исто така вклучен со производ меѓу добрите (одделение 1,6).
Во секој случај, довербата е суштински дел од брендот од гледна точка на потрошувачот. Но, сега мојата доверба не беше преголема цело време. Никако не се идентификував со брендот за кој станува збор. Значи, не е како подот да ми се повлече подот.
Сепак, се надевав на одредено ниво на квалитет. Можноста дека мешавината на хранливи материи може да биде исто толку неповолна како и тестираниот производ од производната линија е доволна за да кажам чао-чао на целата линија.
Она што ја прави добрата храна за мачки?
Духовите се расправаат за тоа што ја прави добрата храна за мачки. Роми и јас разговараме за ова повторно и повторно. Повторно и повторно, јас сум тој што опоменува и вели: Еј, зошто ние од сите луѓе да знаеме подобро? Дали учевме наука за исхрана? Дали имаме дома лабораторија каде можеме да испитаме месо за неговите компоненти?
Но, сега и двајцата имаме работа со мачки, кои имаат многу различни потреби. Постои дебел Коби, кој сега има заболување на бубрезите и му е дозволено да јаде само храна за бубрези. Од друга страна, Јоши е алергичен на храна. Со него може да биде само хипоалергична храна.
А Лузи? Вие навистина не знаете со неа. Заради нејзините проблеми со варењето на храната, се најдов на неубедливиот „Чувствителен“. Вие не треба да го мешате ова со храна што е всушност тука за чувствителните како Јоси на пример. Во секој случај, тука не можеме да зборуваме за хипоалергично. Во најдобар случај, тоа оди во насока на „лесно сварлива“.
Како и да е, за Коби и Јоски има само храна пропишана од ветеринар. Од друга страна, Лузи сака да пробува нешто ново одвреме-навреме.
Тест за храна за мачки 2020 година: зависи од хранливите материи
Stiftung Warentest сега се фокусира на мешавината на хранливи материи. Ако некоја храна има слаби перформанси тука, ова има особено влијание врз вкупниот рејтинг. Производот веќе не може да освојува поени ако ги исполнува другите критериуми: упатства за хранење, штетни материи, лесен за употреба и декларација/рекламна порака.
Хранливата мешавина е за хранливиот квалитет, а со тоа и за компонентите кои не се декларирани. Покрај јод, станува збор пред се за (растворлив во вода) фосфор, натриум и калциум. Прашањето е исто така како овие три последни се поврзани едни со други. И колку лошо тоа може да влијае на мачките.
Според тестот, овој фосфор растворлив во вода претставува ризик за бубрезите на мачките. И, конечно, Лузи имаше/веројатно премногу од тоа.
Извини, Луз, да знаев, сигурно немаше да го купам ова за тебе.
Дали мојата мачка е премногу дебела?
На тестот за храна за мачки 2020, Stiftung Warentest го поставува и навистина важното прашање за дебелината на мачки. Инструкциите за хранење отсекогаш биле тема за којашто јас и Роми можеме да се вознемириме. Што всушност производителите сакаат да постигнат, секогаш се прашуваме. Дека нашите мачки пукнаа?
Нашите слатки не стигнуваат никаде толку близу колку што препорачуваат производителите, а сепак се премногу дебели.
Wouldе знаевме и ние. Убавите илустрации го појаснуваат повторно. Земете го Коби на пример. Нема струк. Ребрата тешко може да се почувствува. Неговата масовно зголемена половина, сепак. Со други зборови: Коби е дебел. Не може да има две мислења. Дури и ако тој навистина не изгледа толку дебел во реалниот живот како на средната фотографија погоре.
Малата Мапелчен Лузи, од друга страна, веќе не е дебела како порано. Но, таа сепак е само една од луѓето со прекумерна тежина. Таа има изразена линија на струкот. Но, сè уште можам да претпоставам само на нејзините ребра. Сепак, токму оваа перница ја прави толку пријатна ...
Понатамошни откритија од тестот за храна за мачки 2020 година
Дефинитивно бев импресиониран од високата густина на енергија на одделната храна. Само двајца доаѓаат под 80 килокалории на 100 грама (и не успеаја). Најенергичниот производ од сите има 123 kcal на 100 грама.
Притоа, уште еднаш потврдив дека не можете прецизно да ја одредите енергетската густина. Во секој случај, вредностите до кои доаѓам со упатствата што беа пронајдени во тоа време, секогаш се далеку под спецификациите на производителот.
Мислам дека е штета што резултатите не беа објавени подетално. Затоа, би бил особено заинтересиран за резултатите од мерењето на фосфор, натриум и калциум. Ова исто така важи и за прашањата кои би биле доволно добри вредности и кога навистина станува непријатно. За дополнително разјаснување на овие прашања, треба да се работи преку наведените специјалистички написи. Коментарите за одделните производи во тестот, за жал, се само информативни во ограничена мера во нивната краткост.
Исто така, ми беше интересно да видам дека скоро сите добитници на тестови доаѓаат од иста компанија. Производителот на добиточна храна Saturn Petcare од Бремен произведува за сите попусти и уште еднаш е задоволен од добрите критики.