Улогата на понтските енклави; во „битката“ за Црното Море
Денот на руската флота прославен во базата Севастопол
Влоговите на големите играчи во Црното Море се поврзани во поновата историја на регионот и со пристапот до енергетски ресурси и со променливите сфери на влијание. Двата удели се прошарани на земја со енклави формирани за време на Советскиот период, кои станаа жаришта на нестабилност во последните децении: Приднестровје, Абхазија, Јужна Осетија, Нагорно Карабах, па дури и Крим.
Постојаноста на замрзнатите конфликти во областа на Понтија по неколку децении преговори може да се објасни поаѓајќи од неколку хипотези:
(з) Замрзнатите конфликти околу регионот на Црното Море се користат како лостови на моќ за одржување на влијанието на Руската Федерација врз Понтискиот слив во поширока геополитичка равенка, што вклучува намера на Москва да го врати својот стратешки простор преку политички, економски, дипломатски методи., но и со сила.
(ii) Енклавите, иако се географски отколку историски реалности, веќе имаат минато што ги консолидирало за време на комунистичкиот режим и имаат тенденција да се манифестираат како држави со својот живот.
(iii) Квазирајната состојба на конфликт има развиено околу сепаратистичките републики економија без данок, што поттикнува одржување на статус кво состојбата.
(iv) Евро-атлантските актери, обидувајќи се да го стабилизираат и демократизираат понтискиот простор расцепкан со тлеење на меѓуетнички конфликти и историски ривалии за да ја претворат оваа голема периферија во централна, прицврстувајќи ја на медитеранскиот политички простор, сè уште немаат доволно алатки. да интервенира.
(v) Големите крајбрежни држави, Турција и Украина се обидуваат да ја искористат ситуацијата за да ги зајакнат своите позиции
(з) Справувањето со замрзнатите конфликти во корист на Москва беше потврдено со руско-грузиската војна во 2008 година, но за поширока демонстрација е потребна и дијахронска анализа, која ја става во историска перспектива еволуцијата на енклавите близу Црното Море и анализа на стратешките влогови на најголемите играчи во таканаречената поширока област на Црното Море, која ги вклучува крајбрежните земји, но и Република Молдавија плус државите од Јужен Кавказ (1).
Русија одржува трупи и воени бази во Приднестровје, Абхазија
и Јужна Осетија, им нудеа руски пасоши на жителите на овие енклави и ја охрабруваа употребата на рубата како валута. Абхазија и Јужна Осетија, двата сепаратистички региони во Грузија, предизвикаа вооружени конфликти, додека третата, Република Аџара, исто така, покрена загриженост за безбедноста и беше еден вид турски протекторат до 2004 година.
Москва ги финансира Абхазија и Јужна Осетија за да создаде нестабилност во Грузија, блокирајќи ги аспирациите на Западот и вклучување во големи енергетски проекти. Во исто време, Кремlin претпочита да ја продолжи ситуацијата во Нагорно Карабах, не само затоа што Ерменците досега купија руско оружје во вредност од над милијарда долари, туку и затоа што значителен контингент руски војници сè уште е во Ерменија (2 ).
Зачувувањето на приднестровската енклава му дава можност на Кремlin да ја контролира Република Молдавија, под услови
во кој тој одбива да ги повлече своите трупи од 14-та армија и има развиено специјален центар за обука во Сонечегорск, каде офицерите се обучуваат за мировни операции, но и за справување со регионалните спорови (3).
Со одржување на својата доминација над Приднестровје, Москва може да ја казни Република Молдавија во секое време за обид да излезе од сферата на политичкото и економското влијание на Русија (4) токму затоа што и треба оваа територија што ја совладала во минатото за да го зајакне своето влијание. во регионот на Црното Море (5).
(ii) Сепаратистичките републики околу Црното Море може да се дефинираат како де факто држави, но не и де јуре, бидејќи според дефиницијата договорена во Конвенцијата за правата и должностите на државите во Монтевидео од 1933 година, суверена држава мора да исполнува четири критериуми, кои претпоставуваат имаат (I) постојано население, (II) дефинирана територија, (III) влада и (IV) можност да воспостават врски со други држави. Иако понтските енклави ги исполнуваат првите три критериуми, тие не можат да се сметаат за легални од меѓународната заедница и се де факто држави, затоа се „нелегитимни“, без оглед на реалноста на нивното постоење (6).
Меѓутоа, од друга страна, проектите за градење на државата во сепаратистичките републики се засноваат и на нивната моментална состојба, која ги разграничува од државите на кои им припаѓаат де јуре, и на автономната историја и традиции или на аргументи поврзани со мнозинства-малцинства Приднестровје (Приднестровие), дел од
Поранешната молдавска автономна советска социјалистичка република, формирана во 1924 година, беше населена претежно со Украинци до почетокот на дваесеттиот век и само по анексијата на Бесарабија од Сталин во 1940 година, молдавците достигнаа 40 проценти од вкупното население.
По 1945 година стана еден од најмилитаризираните региони во СССР и Приднестровците имаа поголема корист од индустријализацијата отколку другите жители на Република Молдавија: „во однос на социјалниот развој, економската структура и статусот во рамките на републиката, кон крајот на 80-тите, жителите живееле во два повеќе различни света˝ (7).
За разлика од Приднестровја, која нема своја етничка група, но мнозинство од Руси и Украинци, Абхазија ја тврди својата автономија од фактот дека
Абхазија е дискриминирана од мнозинството Грузијци, како во Грузија така и во Република Абхазија, прогласена за автономна од Сталин во 1920-тите. Меѓуетничките проблеми меѓу Абхазијците и Грузијците растат стабилно за време на периодот на општеството и избија дури и пред падот на СССР и за Грузијците отсекогаш биле инструмент во рацете на Москва (8).
Јужна Осетија исто така уживаше регионална автономија во рамките на Советска Грузија, декларирана како таква во 1920 година, неколку години пред создавањето на Приднестровје. Како Украинците и Русите, кои започнаа да се населуваат во Приднестровје само во 18 век, Осетите се населија.
во 13 век на сегашната територија на Јужна Осетија. Иако двете држави сакаат да се интегрираат во Руската Федерација, нивните аргументи се различни, бидејќи сепаратистите во Јужна Осетија се потпираат на нивната етничка припадност, додека Приднестровците се повикуваат само на советските традиции.
За разлика од Приднестровја, која нема премногу „геополитичка вредност“, Јужна Осетија, иако неразвиена и аграрна, allows дозволува на Русија да ги следи сите мрежи за транспорт и комуникација, вклучувајќи гасоводи и нафтоводи, кои доаѓаат во пристаништата во Georgiaорџија (9).
Енклавата Нагорно Карабах, ерменски регион лоциран на територијата на Азербејџан, не наликува на другите де факто држави околу Црното Море, но нејзината комплицирана историја започнува во 1920 година, кога Ерменија ја губи својата независност и Москва прифаќа вклучување на Карабах во нејзините граници. ерменско население во пропорција од 95 проценти. Меѓутоа, три години подоцна, СССР преговара со Труција, назначувањето на Карабах, Азербејџан и добива статус на автономен регион.
Меѓуетничкото незадоволство започна во 50-тите години на минатиот век, како што се зголеми бројот на Азербејџанци во Карабах, Ерменците побараа Кремlin да се врати во првобитната состојба и се повика на културна дискриминација и економско напуштање во кое Азербејџан го напушти регионот. Драмата меѓу Ерменија и
Азербејџан останува нерешен затоа што двете држави одбиваат да го решат спорот преку размена на население: Ерменија да ја преземе енклавата Нахицеван, претежно населена со Азербејџанци, и Азербејџан да го преземе Нагорно Карабах.
Сè уште нема детална компаративна студија за де факто држави и комплексна анализа за тоа како работат овие псевдо-држави околу Црното Море. Статистичките податоци покажуваат дека ја напаѓа целата област и придонесува за неразвиеноста на земјите во кои паразитира, бидејќи и Азербејџан и Грузија и Молдавија се наоѓаат на картата на држави кои се во опасност од неуспех (10). Во исто време, од раните 80-ти години на минатиот век стана јасно дека националниот проблем не може да се чува под покритие на СССР и дека тој имаше драматични форми, особено кога Сталин некогаш се обиде да ги искористи историски наследените непријателства (11)
(iii) Квазирајната состојба на конфликт се разви околу сепаратистичките републики без даночна економија, што ги тера многу претставници на политичките елити во спротивставените табори да претпочитаат да го задржат овој статус кво. Три од земјите домаќини на главните енклави на Црното Море се на работ на опстанок: Грузија, Молдавија и Азербејџан, и покрај фактот дека првите две се обидоа да се доближат до европските институции. Сепак, овие слаби држави имаат корист од сепаратистичките режими и просперитетниот бизнис со енклава (12).
Меѓународните институции не бележат податоци за економиите во енклавата, но проценките сугерираат дека црната економија во овие региони би можела да биде барем иста како и официјалната, сепак населението живее под нивото на егзистенција и локалните индустрии не се опоравени целосно. по конфликтите, кои беа замрзнати со години, но се одмрзнаа во Грузија во 2008 година. Официјални лица на ОБСЕ велат, на пример, дека тунелот што ја поврзува Јужна Осетија со Јужна Осетија
На Север, годишно се носат производи што изнесуваат скоро 100.000 УСД, додека осетиските власти зборуваат за еден милион УСД (13). Во сите четири сепаратистички републики, корупцијата генерира мафијашки појави, кои масовно влијаат на земјите домаќини.
(iv) Евро-атлантските чинители, обидувајќи се да го стабилизираат и демократизираат понтискиот простор расцепкан со тлеење на меѓуетнички конфликти и историски ривалии за да ја претворат оваа голема периферија во централна, прицврстувајќи ја на медитеранскиот политички простор, сè уште немаат доволно алатки. да интервенира. ОБСЕ, кој ги води разговорите во областа, досега не успеа да ги промени работите без вклучување на големите европски сили, додека Соединетите држави се обидуваат да го променат рамнотежата на силите во Црното Море со формирање на две воени бази на Романија и Бугарија. Влогот за евро-атлантските актери е да го направат Кавказ област на „блиско близина“ со Европа отколку со Русија, бидејќи само на овој начин јужно-кавкаските држави ќе го напуштат третиот свет, Западот ќе може да има поголема корист од енергетската безбедност. (14).
(v) Големите крајбрежни држави, Турција и Украина се обидуваат да ја искористат ситуацијата за да ги зајакнат своите позиции. „Каде ослабуваат позициите на Москва, позициите на Анкара се зајакнуваат“, изјави рускиот политички научник Александар Дугин, еден од експанзионистичките идеолози на Русија, кој призна дека регионалната политика во регионот Пуник се менува на штета на Руската Федерација.
Додека Турција ја прошири својата моќ во регионот на Кавказ преку масовни економски инвестиции и активна дипломатија, обидувајќи се да ги пополни празнините оставени од поранешниот СССР, Украина, која го наследи најголемиот дел од советскиот брег, тоа не може да го спроведе. друга геополитика од големи размери, блокирана од постоењето на Крим, руска полу-енклава, но и од осцилациите Исток-Запад на лидерите во Киев.
Домаќин на руската флота во Севастопол до 2040 година, тој одгледува
одредени дилеми за Украина, која пак преговараше за намалени цени на горивата. Меѓутоа, многу украински аналитичари стравуваат дека одржувањето на воената флота на Руската Федерација во Севастопол може навремено да доведе до одвојување на Крим од Украина. Во оваа развиена равенка, демократската рамнотежа во Црното Море останува кревка, дотолку повеќе што и Турција и Украина се развиваат кон политички режими засновани врз автократска политика.
Дијахронската и синхронската анализа на презентираните пет хипотези откриваат дека вештачката турбуленција предизвикана од де факто државите околу Црното Море може дополнително да го расцепка овој „џеб на Медитеранот“ (16), што требаше да стане најголем енергетски проект на XXI век., „Тркалезната плоча на светската економија“ како што е замислена од Georgeорџ И.Братјану.