Унгарските медиуми во Централна Европа за прашањето на Тријанонскиот договор (4
Јоан ЛĂЦĂТУȘУ, Василе СТАНЦУ
Апстракт: Написот ги претставува заклучоците што произлегуваат од унгарскиот медиумски мониторинг, од окрузите Ковасна и Харгита и од централноевропската област, со што се докажува прашањето на Договорот Тријанон, следењето спроведено во два периода: јануари - јуни 2005 година и јануари 2017 година - јуни 2018 година главниот резултат е: и во 2005 година и во 2017-2018 година, идеите и акциите иницирани, применети или планирани да се случат во иднина се сумираат во две основни области за Унгарците: идентификување на виновниците за моменталната состојба на Унгарците преку унгарските државни граници и воспоставување средства за акција за бришење на последиците од „историското злосторство“ сторено пред скоро 100 години против унгарскиот народ и нација со примена на „диктатурата Тријанон“. Унгарски автори, новинари и политичари од Трансилванија или Унгарија, го третираа проблемот Тријанон исклучиво од перспектива на носталгијата по возобновувањето на „Голема Унгарија“.
Клучни зборови: масовни медиуми, унгарски, централноевропски простор, Тријанонски договор.
Вториот конкретен начин наведен во врска со решавањето на последиците од „Диктатот“ од Тријанон е тој за добивање на територијална автономија, широко претставен во бројни чекори преземени за нејзино добивање, или во верзијата на Унгарскиот граѓански сојуз на „автономија на Шеклерланд“, или во форма промовирана од УДМР, преку Законот за статусот на националните малцинства на „културна автономија“, почнувајќи од фактот, во визијата на „специјалисти“, Шеклери или Унгарци, дека не постои некомпатибилност помеѓу начинот - ревидирање на границите и стекнување автономија етнички критериуми. Внатрешните чекори беа придружени со оние преземени пред европските форуми (Европската унија, нејзиниот Совет и сите 25 министри за надворешни работи на земјите-членки), како што беа направени од адвокатот Марија Барки и европратеникот Гал Кинга, кои тврдат дека одлучи „слобода и право на самоопределување“ за Секлерите и Унгарците во Трансилванија [5]. Пребарувани по „правата на автономија веќе доделени во земјите членки“ (на Европската унија н.н.) [6] .
Тоталното незадоволство на водачите на Трансилванските Унгарци беше особено видливо за време на разгледуваниот период, во врска со третиот начин на решавање на последиците од „диктатот Тријанон“ предвиден од историчарот-политичар Рафај Ерни - „зголемување на помошта од историско значење Унгарија, до Унгарците од Трансилванија “, со конкретни повици на„ разочарувачкиот резултат на референдумот во земјата “. Тоа беше одбивањето на Унгарците во Унгарија да им дадат двојно државјанство на Унгарците во странство, што ги натера да заклучат „дека нема унгарска нација, заедница на солидарност, што може да се разбере барем во виталните национални прашања“ [10], и „Сегашната унгарска влада не ги застапува унгарските интереси“ [11]. Подеднакво, неколку написи изразија повеќе од разочарување што дури и унгарската национална телевизија не го емитуваше филмот „Тријанон“.
Исто така, забележуваме дека, во сите материјали за печатот на кои се повикавме, Тријанонскиот мировен договор (4 јуни 1920 година), како и Парискиот мировен договор (10 февруари 1947 година), во унгарската историографија и медиуми. тие се нарекуваат „Диктати на мирот“, од Тријанон или Париз. Наместо тоа, Виенските диктати наметнати од Унгарија, со поддршка на Германија и Италија (2 ноември 1938 година, 30 август 1940 година), Словачка и Романија, се појавија под името на „Виенските договори“.
За време на мониторираниот период, 1 јануари 2017 година - 15 јуни 2018 година, избравме 26 материјали - вести, извештаи, интервјуа, програмски документи - објавени во унгарските медиуми во југоисточна Трансилванија и во средноевропскиот простор населен со Унгарци, кои доаѓаат од следниве извори: страници www.kormany.hu, http://alfahir.hu, www.szekelyfold.ma, www.itthon.ma, www.erdely.ma, www.kuruk.hu, www.trianon100.hu, http://foter.ro, www.polgarportal.hu, www.magyaridok.hu, www.szekelyhon.ro; Радио станица www.szentkoronaradio.com, унгарската телевизиска станица М1 и публикациите: „Szatmári Friss Újság“ од Сату Маре, „Sababadság“ од Клуж-Напока, „Háromszék“ од Сфанту Георге, „Harghita Népe“ од Miercurea-Ciuc. Идеите и акциите иницирани, применети или очекувани да бидат спроведени во иднина, како оние од пред скоро деценија и пол, се ограничени на две области од суштинско значење за Унгарците: идентификување на виновниците за моменталната состојба на Унгарците преку унгарската граница и утврдување начини акција за бришење на последиците од „историското злосторство“ сторено пред скоро 100 години против унгарскиот народ и нација преку примена на „диктат Тријанон“.
Потсетуваме дека идеите и акциите иницирани, применети или планирани да бидат спроведени во иднина, се намалуваат, слично на последните скоро деценија и пол, на две основни области за Унгарците: 1. Идентификување на виновниците за моменталната состојба на Унгарците во странство Унгарски и 2. Идентификување начини за бришење на последиците од „историското злосторство“ сторено пред скоро 100 години против унгарскиот народ и нација со спроведување на „Тријанонската диктатура“ на големите победнички сили.
Подолу се извадоци од унгарските медиуми за двете клучни области опфатени со гореспоменатите извори за прашањето на Тријанон.
- Идентификување на виновниците за моменталната состојба на Унгарците преку границите на унгарската држава, во Трансилванија, во обид да се одговори на прашањето:
- Зошто романско-унгарските меѓуетнички односи се влошуваат во моментов?
- Поради обвинувањата на романските медиуми кои предизвикаа цела „антиунгарска хистерија“.
- Заради некои романски политички партии и романски политичари.
„Лидерот на владејачката партија во Романија (Ливиу Драгнеа н.н.) го искажа своето мислење за прашањето за автономијата на Секлер. Тој не се криеше, им рече на Секлерите директно и на оние кои се солидарни со нив дека не може да станува збор за каква било автономија! “ [38]
3. Поради романското граѓанско општество и Романската православна црква:
„Написите, коментарите што се појавија на јавниот простор добро ја одразуваат моменталната состојба на општеството, начинот на којшто се однесува на нас, Унгарците, и истовремено сигнализираат што можеме да очекуваме во годината на големиот стогодишен јубилеј. Многу малку се потрудија да размислат за суштината на зборовите на претседателот на УДМР: што Romania даде Романија на Трансилванија во последните 100 години? Дали регионот изгуби или оствари добивка од големиот сојуз? Дали романската маќеа од овој регион беше добра мајка или мајка, која таа ја искористи, што ја спречи да се развива? Во последните 100 години, елитата во Букурешт постојано се обидуваше да ги уништи економијата, културата и духот на Трансилванија. И сето ова е насочено, тие се насочени не само против Унгарците, туку и против Трансилванијанството “. [39]
Како резултат на природниот заклучок? Само отстранувањето на овие причини може да ги избрише последиците од сите перипетии низ кои поминува унгарската нација како целина и начините можат да бидат следниве:
- Начини на преземање активности за бришење на последиците од „историското злосторство“ сторено пред скоро 100 години против унгарскиот народ и нација со спроведување на пресудите за „диктат Тријанон“:
а) - продолжување на прашањето за преглед на границата:
„Нашите желби обично се однесуваат на територијална автономија, која им обезбедува политичка, економска и културна самоуправа на заедниците во регионот на утврдена географска територија. Со сè што подразбира: парламент и сопствена влада, надлежности од држава до држава, извршни и законодавни приписи - со општи и специфични правила, сопствени сили за спроведување на законот и со сè што може да се реши во рамките на границите на соодветната држава. Волшебниот збор е: граница! И буквално и фигуративно, и двете! [41]
- б) -самоопределување:
„Фекете Миклос, пензиониран наставник по музика, претседател на организацијата од Тергу Секуиеск на ЦНС, ги потсети учесниците дека оваа година ќе се слави стогодишнината од основањето не само Романија, туку ќе се слави 100-годишнината од нејзиното формирање и Националниот совет на Секлер. Овој наш стогодишник треба да нè поттикне да тврдиме со упорност, цврстина и посветеност на територијалната, лична, јазична и културна автономија за Унгарството во Шеклероланд, за сите Унгарци во Трансилванија. Ако Унгарците цврсто ќе побараат автономија, прашање на време е кога ќе успеат - рече Фекете Миклос. Настанот заврши со пеење на нашите химни и положување венци, учесниците скандираа: „Нека пропадне Тријанон!“ [47]
Далеку од преземање „удел на одговорност на Унгарија во избувнувањето на светската војна и, генерално, во империјалистичката политика на двојната монархија“ [53], и признавање на правдата за оправданоста на угнетените народи на средновековното унгарско кралство - словенечки, хрватски, Српски, Словачки, Романски - повеќето од политичките лидери, историчари и „специјалисти за мислење“ ја поддржуваат вината на сите други, дури и во потрага по „географски теории што ја оправдуваат или не легитимноста и нелегитимноста на новите граници“. Застапниците на ваквата историска перспектива треба да знаат дека „состојба на работите, дури и милениумска, не може да опстане се додека е против правдата“. [54] .
Истражувањата во областа покажаа дека особено во печатот на унгарски јазик, контролата врз „заедницата“ е тотална. Во името и на олтарот на „интересите на унгарската заедница“, редакциите објавуваат само материјали што се дел од уредничката политика со силни етноцентрични акценти. Трајно нападнат од овој вид на пропаганда, се појавува феномен на аномија кај унгарската заедница. Целиот систем на вредности, концепции и социјални стандарди одеднаш се распаѓа, преку повеќекратниот напад на моралните и правните правила, предизвикувајќи ја оваа појава што се чувствува кај обичните луѓе со појавата и нагласувањето на чувството на дифузна несигурност, постојан страв, што генерира меѓусебно сомневање што може да доведе до одмазнички активности засновани врз етнички критериуми [55]. Иако целната публика на унгарските медиуми се главно унгарски читатели и слушатели, сметаме дека испратените пораки треба да ги примаат Романците, од обичниот човек до претседателот на земјата, со цел да се формулираат соодветни одговори, во согласност со тековните барања на науката за историјата и со европската пракса во оваа област.
[1] Јоан Лачитуу, „Прашањето на Тријанон во медиумите на унгарски јазик“, во Трансилванија, бр. 9/2005, стр. 36-43.
[2] Сесилија Кочис, „Интервју со историчарот Рафај Ерно - за Тријанон и нејзините последици. Сегашната унгарска влада не ги застапува интересите на Унгарците “, во Шекели Хирмондо, (Сфанту Георге), бр. 3, 21-26 јануари 2005 година (Влада на Ференц Гирчани, 29 септември 2004 година - 14 април 2009 година, н.н.).
[4] МТИ, „Се тврди правото на самоопределување“, во Харомшек, (Сфанту Георге), бр. 4488, 10 јуни 2005 година.
[5] Вари О.Питер, „Тријанонот генерираше извори на конфликт“, во Харомшек, (Свети Georgeорѓи), бр. 4489, 11 јуни 2005 година.
[6] МТИ, „Комеморации во Унгарија“, во Харомшек, (Сфанту Георге), бр. 4484, 6 јуни 2005 година.
[7] Домаќин Золтан, „Автономија на земјата Секлер“, во Харомшек, (Свети Georgeорѓи), бр. 4483,4 јуни 2005 година.
[8] „Тријанон и автономија, Декларација за постојаната комисија на Националниот совет на Секлер за одлуката за Тријанон“, во Харгита Непе, (Миркуреа-Сиук), бр. 3127, јуни 2005 година.
[9] Гјерѓај Чаба, „Што ни остави мизерниот дваесетти век? Во близина на Колтај Габор, режисерот на креациите „Крал Стивен“ и „Тријанон“, во Секели Хирмондо, (Сфанту Георге), бр. 4, 28 јануари - 3 февруари 2005 година.
[10] Кочис Сесилија, уметност цит., Во Секели Хирмондо, (Сфанту Георге), бр. 3, 21-26 јануари 2005 година.
[11] Резолуција на Националното собрание на Секлер, http://www.szut.org,достапно на 18 јуни 2006 година.
[12] Бакнете ги Тамас, Барна Герго, Унгарци од Трансилванија во унгарскиот и романскиот политички простор, Институт за проучување на прашањата на националните малцинства, Клуж-Напока, 2013, стр. 3
[13] Ференц Пал-Сабо, Ден на унгарската солидарност, воwww.corbiialbi.ro, достапно на 4 јуни 2015 година.
[14] http://alfahir.hu, достапно на 3 јануари 2017 година.
[15] www.szekelyfold.ma, достапно на 4 јануари 2017 година.
[16] www.trianon100.hu, достапно на 4 март 2017 година.
[17] http://foter.ro, достапно на 2 мај 2017 година.
[18] www.polgarportal.hu, достапно на 2 мај 2017 година.
[19] Sababadság, (Клуж-Напока), 3 мај 2017 година.
[20] www.kuruc.hu, достапно на 8 февруари 2017 година.
[21] http://erdely.ma, достапно 12 февруари 2017 година.
[22] www.szekelyfold.ma, достапно на 14 март 2017 година.
[2. 3] www.magyaridok.hu, достапно на 7 мај 2017 година.
[24] www.szentkoronaradio.com, достапно на 6 јуни 2017 година.
[25] Харомсек, (Сфанту Георге), 6 јуни 2017 година.
[26] Харгита Непе, (Миркуреа-Сиук), 7 јуни 2017 година.
[27] www.Ithon.ma, достапно на 4 јуни 2018 година.
[28] Харомшек, (Сфанту Георге), 5 јуни 2018 година.
[30] Сатмари Фрис Úјсаг, (Сату Маре), 6 јуни 2018 година.
[31] Харомшек, (Сфанту Георге), 15 јуни 2018 година.
[32] Прашањето на Тријанон во унгарските медиуми. Документарна синтеза, Архива на Европскиот центар за студии Ковасна-Харгита (CESCH, бр. 10/2018).
[33] Најголемиот предизвик/поттикнување на универзумот: знамето на Секлер го заменува знамето на Романија, на http: //alfahir.hu, достапно на 3 јануари 2017 година.
[34] Романски напади врз учебникот по историја на унгарски јазик од издавачката куќа Т3, на www.szekelyfold.ma, достапен на 4 јануари 2017 година.
[35] Романски медиуми: тим на МТА, иницијатива на одделот за антироманска пропаганда на унгарската влада, www.polgarportal.hu, достапно на 2 мај 2017 година.
[36] Иницијативата за прогласување на 4 јуни за Ден на Тријанон и борбата против унгарското угнетување беше одбиена., на www.trianon100.hu, достапно на 4 март 2017 година.
[37] Фондацијата за автономија, на www.erdely.ma, достапна на 31 јануари 2017 година.
[38] Фаркас Река, „Што доби Трансилванија од Романија?“, Во Харомшек, (Сфанту Георге), 14.08.2017.
[39] Гергели Елуд-Гелерт, драги браќа Романци! Не сме вознемирени. 'Reал ни е само! www.azonnali.hu, достапно на 19.08.2017 година.
[40] Фондацијата за автономија, на www.erdely.ma, достапна на 31 јануари 2017 година.
[42] Фаркас Река, „Комеморација на Тријанон под знакот на надежта“, во Харомшек, (Свети Georgeорѓи), 6 јуни 2017 година.
[43] Остави го пламенот! - Гласот на националниот отпор одекна во Будимпешта во www.szentkoronaradio.com, достапно на 6 јуни 2017 година.
[44] Што да правам со Тријанону?, Воwww.Ithon.ma, достапно на 4 јуни 2018 година.
[45] Фаркади Ботонд, „Ден на националната солидарност во Свети Georgeорѓи“, во Харомшек, (Свети Georgeорѓи), 5 јуни 2018 година.
[46] Јочом Истван, „Комеморација на Тријанон во Таргу Секуеск“, во Харомшек, (Сфанту Георге), 5 јуни 2018 година.
[47] Наша задача е оние кои сакаат да останат Унгарци, во www.kormany.hu, достапно на 1 јануари 2017 година.
[49] Во одбрана на нашето писмено наследство, во www.itthon.ma, достапно на 6 јануари 2017 година.
[50] Академскиот истражувачки тим ги истражува околностите на диктатот Тријанон - се надеваме дека не им го препуштивме тоа на Евреите, воwww.kuruc.hu, достапно на 1 февруари 2017 година.
[51] Ревизионистичко обвинение против Лазар, во www.magyaridok.hu, достапно на 8 јуни 2001 година.
[52] „Лошиот мир е полош од војната“, публикација Szatmári Friss Újság, (Satu Mare), 6 јуни 2018 година.
[53] „Белешка на претседателот на мировната конференција, Александру Милеранд, која содржи одговор на белешките на унгарската делегација, 6 мај 1920 година“, во Кристина Шинеге (координатор.), Трансилванското прашање се рефлектира во белешките презентирани од унгарската делегација на Париската мировна конференција (1920) Критичко издание, Центар за студии за издавачка куќа на романски ресурси, Букурешт, 2007 година, стр. 312.
[55] Јоан Лачитуу, Романци во унгарските медиуми од Харгита и Ковасна, Издавачка куќа „Еурокарпатика“, Сфанту Георге, 2006, стр. 59.