Уставен суд Прекршувањето на одредбите во врска со независноста не може да се задржи
Уставниот суд прецизира дека повредата од страна на претседателот на уставните одредби во врска со независноста на судството не може да се задржи, критичните декларации формулирани од него не се од природата за да се утврдат судиите да не ги исполнуваат нивните уставни атрибуции.
Уставен суд: Прекршувањето на одредбите во врска со независноста на судството не може да се задржи
Во врска со наводите во барањето за суспензија на повторното кршење на претседателот на принципот на поделба на власта и независноста на судството, Уставниот суд забележува дека изјавите за тоа се повикуваат на документот „не дадоа правни ефекти“.
„Затоа, повредата на уставните одредби во врска со независноста на судството не може да се задржи, критичките изјави формулирани не можат да ги одредат судиите да не ги исполнуваат нивните уставни атрибуции“, се покажува во мислењето на Судот.
ПОСЛЕДНИ ВЕСТИ
ИСКЛУЧИВО Сведочењето на ќерката на жртвата: „Мислам дека во торбата бр. 5 е татко ми. Не можам да се ослободам од сликата на карбонизирани тела, само 3 можеа да се препознаат “
Комората на пратеници премолчено усвојува закон за зајакнување на разузнавачките служби повторно да се мешаат во кривични истраги
КОМЕНТАР Адријан Ончиу: Кои се шансите на Трамп за чудо да го поништи изборниот резултат
Дали Романија е подготвена за бран 3 од епидемијата КОВИД-19? Лудовиќ Орбан: „Не сакаме да ја достигнеме границата“
Судот го потврдува своето неодобрување во врска со формулирање обвиненија, навредливо обележување и навреди кон експонентите на јавните органи во врска со активноста спроведена од нивна страна, изразена во Советодавното мислење бр. 1 од 5 април 2007 година, кога, повикувајќи се на Одлука бр. 435/2006, објавено во Службен весник на Романија, Дел I, бр. 576 од 4 јули 2006 година, во кој се вели дека „слободата на изразување и критика е неопходна за уставната демократија, но мора да биде почитувана, дури и кога е цврста“.
КЗ потсетува дека со Одлука бр. 53/2005, објавено во МОР, Дел I, бр. 144 од 17 февруари 2005 година, се согласи дека, според чл. 1 став. (4) од Уставот, јавните власти се организирани според „принципот на поделба и рамнотежа на моќта - законодавна, извршна и судска“.
„Така, атрибуциите на претседателот на Романија имаат значење на противтежа на законодавната власт, за постигнување рамнотежа на моќта во владеењето на правото, заведено во одредбите на член 1 став (3) од Уставот. Истото значење има право на претседателот на Романија да побара од Судот Уставно решавање на правни судири од уставен карактер меѓу јавните органи, согласно член 146 буква д) од Уставот, затоа што ова право се остварува под услови на изразување гледна точка за можните начини на решавање на конфликтот, имплицитно за валидноста или неоснованоста на ставот или тврдењата јавните власти вклучени во конфликтот “, е прикажано според мислењето на Судот.
Во врска со обвинението дека Претседателот иницирал нацрт ревизија на Уставот неуставен, Судот забележува дека со Одлуката бр. 799/2011, објавено во МОР, Дел I, бр. 4440 од 23 јуни 2011 година, забележа дека „до обраќањето бр. 1,172 од 9 јуни 2011 година, претседателот на Романија го достави до Уставниот суд нацрт-законот за ревизија на романскиот устав, инициран на предлог на Владата“ и утврди дека нацрт-законот за ревизија на Уставот беше иницирана во согласност со одредбите од чл. 150 ст. (1) од Уставот, според кој ревизијата може да биде иницирана од претседателот на Романија, на предлог на Владата.
„Фактот што некои одредби од нацрт-законот за ревизија на Уставот беа утврдени како неуставни, бидејќи тие имаа ефект на сузбивање на основните права, не може да доведе до заклучок дека претседателот на Романија ги прекршил одредбите на Основниот закон“, рече Судот.