Василе Михалаче; Против естетскиот врховизам
Постхуманистичка перспектива
Одлуката на издавачката куќа frACTalia да не го објави повторно обемот на вториот автор, Думитру Круду, од причини за противречност помеѓу уредничката политика и сексистичките и хомофобични позиции јавно изразени од авторот, доведе до естетски дискусии во нашиот мал книжевен свет (повеќе на Фејсбук). Се разбира, реакциите беа многу поразновидни од дискусиите, од закани и поттикнувања до малтретирања до теории на заговор против христијанството, дури и под претпоставка дека одредена „влијателна група“, всушност, спречила објавување. Меѓутоа, сето ова покажува дека мизогинистичките, сексистичките и хомофобичните позиции се нормализирани на романското литературно поле, тие се сметаат за природни, макар и малку поексцентрични, како пред сто години. Всушност, Думитру Круду останува доследен: „Не се срамам од ниту еден збор во тие написи, бидејќи сите беа мотивирани и можам да ги оправдам со докази и аргументи“. [1] Тоа е негово право, од кое никој не може да го лиши. Во денешниот свет, сегашноста е далеку во иднината, а ние сме во големо минато. Но, ќе зборувам за естетски дискусии, кои вклучуваат повеќе права и одговорности отколку што може да изгледаат на прв поглед.
Сега, на почетокот на 21 век, претставниците и бранителите на „автономијата на естетиката“ би сакале да поминат низ животот како ликови од хартија без никаква етичка одговорност, анализирани исклучиво според нивната внатрешна кохерентност, иако тие пишуваат статии за мислење што поттикнува омраза и предизвикува болка на цели категории луѓе, т.е. неприкосновена, како круговите на Архимед или како самиот воскреснат Исус [2], еден вид ноли ме тангере, како животот и јавните говори да се вид на современата буржоаска литература. Од друга страна, тие исто така тврдат дека литературата не е како животот, дека може да се суди само според „естетски“ критериуми. Зарем тоа не е противречност? Или можеби треба да го наречам „фрактура“
Проблемот на естетичарите, почнувајќи од осумнаесеттиот век, уште од идејата за автономија на естетиката и литературата како уметност, па сè до денес, лежи во фактот дека, колку и да се трудите да ја свртите главата, не можете да го потврдите „мора“ почнувајќи од „е“, т.е. не можете да ги наметнете вредностите на полето на знаење, без оглед колку и да се восхитуваат, на ниво на целото општество. Како во случајот со убиени животни, а потоа полнети и групирани во „семејства“ во западните музеи од деветнаесеттиот век заради садистичко естетско задоволство и потврда на буржоаските идеали [3] или во ТВ-документарци во кои животните снимале во дивината (од всушност, во природните паркови) се придружени со коментари кои ги хуманизираат и ги прават „слатки“, козметолозите би сакале сите форми на знаење да бидат естетски, хуманистички и на тој начин да изгледаат лишени од каква било идеологија Но, она што се крие зад естетиката е токму фактот дека идеологијата на литературата е доминантна идеологија.
Естетскиот врховизам е грешка во Романија во 21 век, делумно може да се објасни со траумите на комунизмот, кои брутално го ограничија пишувањето и проучувањето на литературата на нејзините интереси, го воведоа култот на личноста, но во одредени периоди тој (повторно) донесе национализам и, повеќе многу, дури и естетскиот формализам, овековечен по 1989 година и толку ценет од врховистите на денешницата. Но, овој формализам на книжевните студии е морален, исто толку корисен за капиталот и капиталистичката држава, како што беше корисен и за државниот капитализам за време на диктатурата на Чаушеску:
Во својата радикална форма, естетскиот врховизам става жива риба во мешалка и ја става одговорноста за притискање на копчето на рамениците на гледачот, како што тоа го стори Марко Еваристи во музејот Трафолт во Колдинг, Данска, како и глобалните корпорации со загадување, што тие произведуваат, но за кои секој од нас треба да се чувствува исто виновен. Ова аутсорсинг на одговорност е заедничко за литературниот врховизам и неолиберализам, тој е специфичен за свет каде што капиталот аутсорсинг на сè, па дури и има сон да му наложи живот на друга планета, кога глобалното затоплување ќе ја направи Земјата непогодна за живеење. И, исто како што, исто како што „за многу луѓе е полесно да се замисли крајот на светот отколку крајот на капитализмот“ [6], за многу други е полесно да се замисли крајот на литературата отколку оној на естетскиот врховизам. Но, овие мисли се создадени токму од капитализмот и естетскиот врховизам, кои и двајцата се потпираат на апокалиптичните фантазии за да продолжат да се репродуцираат, повторно да измислуваат и да ја практикуваат својата моќ.
Како и во случајот на глобалното затоплување, апокалипсата веќе се случи, денес живееме во пост свет - каде отпорот е апсурден затоа што настанот се случи, во тек е само шоуто, враќање на некои датирани критериуми, само затоа што тие не тие се целосно променети, не може да претставува решение, дури ни за умерените fansубители на врховизмот, за кој илузијата за неутралност на естетската вредност, зајакната и овековечена од образовниот систем, е последната форма на одбрана. Како што знам дека феминизмот веќе победи, од разумни позиции веќе не можете да оспорувате дека жените се луѓе, иако многу работи не се променети и бунтот мора да продолжи. Како мене, тие знаат дека светот естетизиран, дека вестите се веродостојни или неверојатни, протестите, убави или грди, а научните теории и равенките што ги придружуваат, елегантни или неелегантни. И токму тоа е проблемот. Превласта на естетскиот критериум како етички критериум за избор, инклузија и социјално исклучување може лесно да падне во фашизам, ова е едно од значењата на идејата на Адорно дека „поезијата повеќе не може да се пишува по Аушвиц“.
Позицијата на frACTalia немаше да биде можна во отсуство на меѓународен феминизам и лев феминизам веќе добро организиран на локално ниво, што прави постојани напори против родовата дискриминација, но и други видови дискриминација. Денес, феминизмот се чини дека е најзначајното и највидливо левичарско движење во Романија, дури и ако оваа идеја можеби не им се допаѓа на сите, па дури и на сите од левицата. Во последниве години, таа започна да го чувствува своето присуство во литературата преку „Кутра“, „Литература и феминизам“ и други страници и групи. Мислам дека би било голема грешка целата романска левица да не го препознае и да не го поддржува отворениот јаз на феминизмот во доминантниот дискурс. Сè додека литературата се изучува во училиштата и универзитетите, начинот на кој ќе се сфати ќе придонесе за начинот на кој гледаме на светот и на односите меѓу луѓето (и помеѓу луѓето и другите животни), ќе придонесува за начинот на кој ги замислуваме и ќе утврдете ги границите во кои е можна оваа имагинација. Не е премногу феминизам, ниту премногу радикален. Напротив, преговорите за друг социјален пакт бараат уште повеќе, па дури и порадикален, да се бара невозможното, а не само здравиот разум.
Како предмети на знаење и како историски актери, „расата“ не постоела секогаш, „класата“ има историско потекло, а „хомосексуалците“ се прилично нови. Не случајно се урива симболичкиот систем на семејството на мажот - а со тоа и на суштината на жената - исто како што мрежите на комуникација меѓу луѓето се побројни, помоќни и посложени од кога било. „Напредниот капитализам“ не е доволен за да се комуницира структурата на овој историски момент. Во „западна“ смисла, влогот е крај на човекот. Не случајно, во наша доба, жените се распаѓаат во жени. […] Сликата на киборгот може да предложи излез од лавиринтот на дуализмот преку кој самите си ги објаснивме своите тела и алатки. Ова не е сон за заеднички јазик, туку за неверна и моќна хетероглосија. Тоа е фантазија на феминистка која зборува неколку јазици за да внесе страв во круговите на суперarsвездите на новата десница. Тоа значи и градење и уништување автомобили, идентитети, категории, односи, приказни за вселената. Иако и двајцата се фатени во спирален танц, тие се подобри киборзи отколку божици. [7]
[2] За да ве чуе патријархот, мора да се преправате дека зборувате на јазикот на патријархатот, како Антигона со Креонт пред пронаоѓањето на автономијата, но на почетокот на хуманизмот, како Харавеј со целата традиција на воено-индустрискиот комплекс, по пронаоѓањето на автономијата, но на крајот хуманизам. Womenените и киборзите секогаш ќе ја ослабат моќта на патријархалниот јазик преку иронија, богохулење, имитација. Видете Бони Хониг, „Два закони на Антигона“, во превод на Василе Михалаче и Дона Харавеј, „Манифест од Киборг“, преведен од Синзиана Котоари, во Пост/х/ум. Весник за (пост) хуманистички студии, том 1, „Постхуманизам“, https://posthum.ro/post-h-um-1. До крајот на статијата, нема да ме интересира дали сум разбран од патријархот или не.
[3] Видете Линда Калоф, „Поглед на животните во историјата на човештвото. Модерност, 1800-2000 “, во превод на Синзиана Котоарă, во Post/h/um. Весник за постхуманистички студии, том 5, „Нечовечкото“, бр. 2, „Animивотни“, во тек, https://posthum.ro/linda-kalof-o-privire-asupra-animalelor.
[4] Западен канон на Харолд Блум е репрезентативен на овој начин на претворање на противниците на естетиката во скоро клинички случаи.
[5] Тери Иглтон, „Предметот на литературата“, во превод на Василе Михалаче, во Post/h/um. Весник на (пост) хуманистички студии, том 2: „Репродукција“, 2016 година, https://posthum.ro/2-reproroducrea/terry-eagleton-subiectul-literaturii, мојот акцент.
[6] Во тек е Тимоти Мортон, еколошко размислување, frACTalia, Букурешт.
[7] Дона Харавеј, „Манифест на киборгот“, во превод на Синзиана Котоари, во пост/ч/мм. Весник за (пост) хуманистички студии, том 1, „Постхуманизам“, https://posthum.ro/post-h-um-1/donna-haraway-un-manifest-al-cyborgului.
Остави одговор Откажи одговор
Мора да сте најавени за да објавите коментар.