Вебер има СОВРШЕНА можност да покаже дали е на страната на народот
Сето ова воопшто не е поволно, но, како и секоја личност, заслужува да добие шанса, „презумпција на невиност“.
Ребати Вебер има можност да покаже дека тој е навистина АДВОКАТ на НАРОДОТ. Деновиве ќе го добие барањето од ССР во врска со новиот Управен законик, усвоен од ГЕО и покрај Уставниот суд, од Владата на Данчила.
Заменикот на УСР, Флорина Пресада, детално откри што бара од новиот народен адвокат.
„Накратко, идентификуваните причини поради кои Ренате Вебер, новиот народен адвокат, може да ја искористи својата моќ да го извести романскиот Уставен суд со исклучок на неуставноста во врска со Итната уредба за Управниот законик на Романија донесена на состанокот на Владата од 25.06.2019 година се:
❌ Недоволност на донесениот нормативен акт
Уставниот суд постојано изјавуваше дека „итност“ значи вонредна состојба чие регулирање повеќе не може да се одложува или постоење на објективна, квантитабилна состојба на работа, независно од волјата на Владата, што би го загрозило јавниот интерес. Ова не е случај со овој нормативен акт.
На оваа јуриспруденција се приклучуваат заклучоците од последниот Извештај на Венецијанската комисија во случајот на Романија, во кој се наведува дека употребата на вонредни одредби влијае на квалитетот на законодавството, правната безбедност, ја ослабува надворешната контрола врз Владата и го занемарува принципот на поделба на власта. Покрај тоа, Венецијанската комисија ја повикува романската Влада драстично да ја намали употребата на вонредни одредби во сите области на активност.
❌ Недостаток на кодирање и недостаток на јасност и предвидливост на нормата
Управниот законик е всушност нормативен текст кој не ги почитува нормите на законодавната техника (не одговара на операција за кодификација). Во исто време, тој не ги исполнува строгите јасност, прецизност, предвидливост и предвидливост. Почитувањето на стандардите за јасност и предвидливост на законот е услов за уставен ранг, како што покажува јуриспруденцијата на Уставниот суд.
❌ Воведување одредба што го обврзува претседателот на Романија да одговори во рок од 10 дена на предлогот на премиерот да назначи нов министер.
Одлуките на романскиот Уставен суд не предвидуваат рок за назначување на нов министер, а воведувањето на таков рок влијае на самиот принцип на лојална соработка помеѓу државните институции и интервенира во област каде што конститутивниот законодавец остави маргина дури и на вклучените актери во разгледувањето на овој принцип. . Предметното прашање се однесува на односот Претседател-Влада, каде што актерите мора да се консултираат, засновано врз овој принцип на лојална соработка.
Одлука бр. 357/2007 наведува дека Претседателот има право да го одбие, мотивирал, предложеното назначување, секогаш кога ќе утврди дека не се исполнети законските услови за именување на позицијата член на Владата.
❌ Промена на мнозинствата неопходни за усвојување на одлуките на локалниот совет во врска со управувањето со наследството од две третини од бројот на советници на функција на половина плус еден од нивниот број.
Промената на ова мнозинство го поткопува императивот за заштита на јавниот имот. Тоа е единствениот вид на одлука на ниво на локална јавна администрација што во моментов бара двотретинско мнозинство од вкупниот број на локални советници на функција. Овој исклучок од правилото на апсолутно мнозинство (половина плус еден од бројот на советници на функција) претставува материјализација на ниво на примарно законодавство на уставната обврска на државата да го штити јавниот имот преку нејзините национални закони.
❌ Воспоставување на специјални пензии за одредени категории на локални избрани службеници (додаток за старост за градоначалници, заменици градоначалници, претседатели и потпретседатели на окружни совети).
❌ Укинување помеѓу нормите во сила на одредбата со која се наредува законско запирање на службениот извештај на државниот службеник испратен до судот за одредени кривични дела
Парламентот веќе усвои барем еден закон со овој предмет на регулација и Уставниот суд донесе одлука дека ваквото укинување е спротивно на Основниот закон. Целта на оваа регулатива е да се заштити јавниот интерес - авторитетот и интегритетот на државната служба. „Кога се јавува гонење или претходен притвор, значи постои основано сомнение за сторени кривични дела, презумпцијата на невиност не се отстранува, но не може да се смета дека не се засегнати авторитетот и интегритетот на државната служба, поради што законодавецот утврди правило за суспензија на работниот однос за предметното службено лице “. (Одлука бр. 32/2018)