Вештачка исхрана - кога веќе не е дозволено; Конгрес на КАИ
Ако пациент кој не е во состојба да зборува и кој нема валидна претходна директива повеќе не е во можност да консумира храна доброволно и природно, се поставува прашањето за законскиот старател или овластениот застапник - обично роднини - прашањето:
Дали исхраната треба да се обезбеди со вештачка исхрана?
Типично, лекарите нудат сонди што се поставени над абдоминалниот wallид во желудникот (ПЕГ) или цревата (ПЕЈ). Назогастричните цевки се повеќе привремено решение.
До кој момент грижата треба да ги исполни желбите на роднините?
Медицинскиот персонал редовно не може и не сака да ги следи роднините при нивната одлука. Причината е следна: Според нив, вештачката исхрана брзо се запира премногу рано или се одржува предолго. И во двата случаи се поставува прашањето за старателите дали тие не влегуваат на небезбедна територија од аспект на одговорност ако безусловно ги следат роднините.
Што вели законот?
Додека реченицата „Подобро да се има една истрага премногу од малку“ сè уште важеше, ова стана застарено поради одлуката на Вишиот регионален суд во Минхен (пресуда од 21 декември 2017 година - 1 У 454/17). Бидејќи судот во втора инстанца утврди дека предолгиот живот, за кој е одговорен ПЕГ, може да претставува медицинско/медицинско медицинско несоодветно однесување, што е задолжително да се плати надомест на штета. Како резултат, медицинскиот персонал не смее слепо да ги слуша роднините!
Кога е точката во времето, по што сондата можеби повеќе нема да биде опремена?
Секој што се надевал дека овој момент ќе биде јасно утврден, мора да биде разочаран. Сепак, ова не е неповолна положба за нега, бидејќи резултира во преодна фаза во која работата на цевката е сè уште дозволена, додека хранењето на цевката исто така ќе биде дозволено.
Според Вишиот регионален суд во Минхен, решавачки фактор тука е дали медицинското поставување или продолжување на употребата на цевката е индицирано. Сепак, секоја мерка за медицинска/медицинска сестра е индицирана само ако е тоа
- следи терапевтска цел што
- исто така реално може да се постигне со планираните мерки и
- во случај на пациенти кои не можат да се изразат, носи објективна корист за нив
Кој одлучува дали ќе продолжи да работи?
Се разбира, ова е прво и основно медицинска одлука. Како и да е, грижата не треба да се повлекува тука. Лекарот може да одлучи дали хранењето со цевка навистина го намалува ризикот од аспирациона пневмонија или спречува чирови од притисок. Но, дали животот без ПЕГ има подобар квалитет на живот за пациент кој повеќе не е во состојба да се изразува отколку подолг со ПЕГ, за тоа едноставно е подобро да се одлучи со емпатична грижа со неговата поголема блискост со пациентот.
И квалитетот на животот е барем исто толку важна терапевтска цел како ослободувањето од пневмонија и чирови од притисок.
Со цел да се заштити од одговорност според законот за полнење на ПЕГ што е одамна назначен, задача на медицинскиот сектор е да иницира дискурс помеѓу роднини, лекари и медицински персонал за трите аспекти на индикацијата. Роднините често не можат да замислат дека во крајната фаза на болеста, засегнатото лице го губи интересот за она што е всушност толку основна исхрана.
Има време кога сериозно болното лице има право да остане сама.
Мајо (Медицинска сестра/Пфлеж 9/2016, стр. 22) со право го посочува ова.
Аксел Фоерстер е член на научен советодавен одбор на КАИ. Тој е адвокат во адвокатската канцеларија Кох Лемке Мачачек PartGmbB во Берлин. Неговите области на активност вклучуваат закон за одговорност за долготрајна нега, закон за осигурување за долгорочна нега и совети до амбулантни и болнички установи за нега. На KAI 2018 тој ќе одржи предавање за правните аспекти на исхраната во грижата. Набавете уште еден билет сега за да учествувате во KAI 2018!
Конгрес на КАИ 2020 година
11-12 ноември 2020 година | Берлин