VG Arnsberg, пресуда за - 2 K 42509 - openJur
Обвинетиот е должен, со одлука на Државниот завод за обука, дообразование и кадровски работи на полицијата на Северна Рајна-Вестфалија од 13 февруари 2009 година, да биде укината, да донесе одлука повторно за барањето на жалителот за вработување во полициските сили на државата Северна Рајна-Вестфалија, земајќи го предвид правното мислење на судот. Обвинетиот ги сноси трошоците за постапката.
Навреда
Тужителот, роден на 15.08.1983 година, се пријавил во декември 2008 година за вработување во постари полициски сили во државата Северна Рајна-Вестфалија.
По проценката на документите за аплицирање, полициската медицинска служба во досиејата на 19 декември 2008 година забележа: „Со прекумерна тежина: БМИ 28,7“.
Во писмо од 20 јануари 2009 година, Државниот завод за образование, обука и кадровски работи на полицијата во Северна Рајна-Вестфалија (во натамошниот текст: Државен завод) го известил тужителот дека има за цел да го одбие неговото барање поради дебелина. После тоа, тужителот презентираше лекарско уверение од специјалист по интерна медицина И., Т., од 27 јануари 2009 година, во кое се вели:
Како што е побарано, г. X. ќе го добие следниов лек. Во контекст на пријавата за полициската служба. Факти заверени.
На висина од 184 см, г. Х. во моментов тежи 98 кг и затоа има БМИ од 29. Обемот на половината при висина на папокот е 92 см, обемот на градите вдишан 113 см. Пациентот се занимава со прекумерна обука со тежина 5 пати неделно во фитнес студио и, како резултат, има високо мускулест, атлетски статус на тело. Затоа нема индикации за дебелина што, од интернистичка гледна точка, спречува учество во тест за способност на полициската служба “.
Повикувајќи се на овој сертификат, службеникот за персонал го праша полицискиот лекар д-р. П. за да провери дали истрагата изгледа оправдана. Полицискиот лекар го негираше ова и, меѓу другото, ги даде следниве причини:
Според ПДВ 300, националната регулатива за медицинска проценка на соодветноста на полициската служба, во која се сумираат групи искуства стекнати врз основа на специјална експертиза и земајќи ги предвид специфичните барања на службата за спроведување на полицијата, грешка бр. 1.4.1 прекумерна тежина во однос на физичката форма, прекумерни масни наслаги, тенденција да станете прекумерна тежина. Прекумерна тежина со БМИ од 27,5 кг/м² "се споменува како грешка што исклучува поставување. Под бр. 1.4 на PDV 300 е наведено дека дури и со БМИ од 25 кг/м2, посебно внимание треба да се посвети на другите фактори на ризик Прописите содржани во PDV 300 се обврзувачки и одлучувачки за тоа дали апликантот е способен за полициска служба (OVG NRW, одлука од 10.11.1998 - 6 Б 2200/98).
Со БМИ од 28,7 кг/м2, г-дин Х. е апсолутно над оваа граница, при што на вредноста од 25 треба да се посвети посебно внимание, особено имајќи го предвид претстојниот период на интензивна професионална активност, во која било какви спортски активности нужно ќе бидат повеќе во Backgroundе се појави позадина. Во основа, за 25-годишен млад човек - дури и со добро развиени мускули - телесната тежина во кг не треба да биде значително поголема од вредноста "висина во см минус 100" ("индекс Брока" за одредување на нормална тежина кај возрасни). Ова би значело тежина од приближно 84 кг за г. Х.
Имајќи ги предвид обврзувачките одредби утврдени во PDV 300, жалителот останува Т1. X. моментално не е погоден за вработување во полициските сили “.
Со одлука од 13 февруари 2009 година, Државниот завод го отфрли барањето на жалителот со образложение дека тој е неспособен за полициска служба. Во исто време, државната канцеларија се повика на изјавите дадени од полицискиот лекар.
Потоа, тужителот ја покрена сегашната тужба. Тој тврди дека ги исполнува здравствените услови за вработување во службата за спроведување на законот и во овој поглед поднесува: Неговата тежина е пред се утврдена од неговата многу силна мускулна структура, но не и од маснотиите. Затоа тој не е со прекумерна тежина во смисла на PDV 300. При одлучување за апликацијата, БМИ (индекс на телесна маса) не требаше да се земе како основа, туку требаше да се изврши индивидуален тест. Бидејќи тоа не се случи, донесената одлука е незаконска.
Барал тужителот,
да ја обврзе тужената држава, со поништување на одлуката од 13 февруари 2009 година, повторно да одлучи за неговото - тужителско - барање за вработување во службата за спроведување на полицијата на државата Северна Рајна-Вестфалија, земајќи го предвид правното мислење на судот.
Аплицира обвинетата земја,
ја отфрли жалбата,
и поднесува: Само оние кои се погодни за полициска работа можат да бидат ангажирани во службата за спроведување на полицијата. Дали апликантот е погоден за полициска служба е утврдено со PDV 300. Ова е федерална административна регулатива која обезбедува преку национални граници да бидат земени предвид посебните барања за физички и ментални перформанси и за ментална еластичност на апликантите. Критериумите за проценка и дефинирањето на грешките што ја исклучуваат соодветноста за полициска служба беа развиени врз основа на најновите научни наоди. Дури и присуството на единствена грешка наведена во PDV 300 би спречило вработување во полициските сили. Упатувањето на општ лекар на високо мускулестиот, атлетски статус на тело на тужителот не го менува фактот дека тужителот е со прекумерна тежина според значењето на PDV 300 и затоа е несоодветен за полициската служба.
За повеќе детали за состојбата на работите и спорот, се упатува на содржината на судското досие и административниот процес на Државниот завод.
причини
Акцијата е допуштена и основана. Тужителот има право на нова одлука за неговото барање за вработување во високо-полициската служба за спроведување на државата Северна Рајна-Вестфалија, земајќи го предвид правното мислење на судот. Одлуката донесена од Државниот завод на 13 февруари 2009 година да не се вклучи тужителот (повеќе) во понатамошниот процес на вработување/избор поради несоодветна за полициска служба и да се одбие неговото барање за вработување е незаконска.
Според член 33 (2) од Основниот закон, секој Германец има еднаков пристап до секоја јавна функција во согласност со неговата соодветност, квалификации и професионално работење. Меѓутоа, како и одредбите од Законот за државна државна служба на Северна Рајна-Вестфалија (ЛБГ), кои беа издадени за да се постават во конкретни услови, и оваа основна законска норма не пренесува строго законско право да биде ангажиран или преземен како државен службеник. Наместо тоа, одлуката за ова лежи на совесно дискреционо право на работодавачот, кој треба да го почитува принципот на член 33 (2) од Основниот закон при донесување на својата одлука. Во овој контекст, здравствената/менталната/соодветноста на карактерот претставува општо основно барање на законот за државна служба во смисла на неопходна минимална квалификација: Ако недостасува, нема простор за вработување од самиот почеток. Само во втората фаза - имено при избор на неколку кандидати со „основни квалификации“ - аспектот на „подобра квалификација“ станува од одлучувачка важност за процесот на избор - предмет на дискреција на работодавачот - што е целта според законските барања треба да ги филтрира посоодветните, поспособните и/или подобрите перформанси на апликантите.
За оваа двојна важност на критериумот за соодветност, видете: Виш управен суд за државата Северна Рајна-Вестфалија (OVG NRW), пресуда од 23 април 2009 година - 1 А 1263/07 -; Административен висок суд (ВГХ) Баден-Виртемберг, одлука од 25 јули 1980 година - 4 С 1061/80 -.
Проценката на здравствената соодветност - осмислена во оваа постапка - е акт на пресуда што треба да го изврши работодавачот. Овој когнитивен процес само треба да се провери од судот во ограничена мерка, без разлика дали администрацијата не го разбрала применливиот термин, заснован на неточни факти, ги игнорирала општо валидните стандарди на вредност или ги прави несоодветните размислувања.
Видете Федерален управен суд (BVerwG), пресуди од 29 септември 1960 година - II C 79,59 -, одлуки на BVerwG (BVerwGE) 11, 139, од 24 ноември 1983 година - 2 Ц 28,82 -, Дојч Вервалтунгсблат 1984, 440 и од 25. Февруари 1993 година - 2 С 27,90 -, BVerwGE 92, 147; (OVG NRW), одлука од 31 март 2006 година - 6 А 526/05 -.
Според утврдената судска пракса, соодветноста на здравјето бара да се исклучи можноста за идни болести и појава на постојана спреченост за работа со висок степен на веројатност пред да се достигне возрасната граница. Во овој поглед, работодавачот треба да донесе одлука за прогноза.
Видете BVerwG, пресуда од 18 јули 2001 година - 2 А 5/00 -, ЗБР 2002, 184 и пресуда од 25 февруари 1993 година - 2 Ц 27,90 -, BVerwGE 92, 147.
Таквата прогноза на ризик може да се заснова на индивидуалното здравје на апликантот, како и на научно докажаното општо знаење и емпириските вредности, во рамките на опсегот на проценка на кој има право работодавачот.
Видете OVG NRW, одлука од 12 март 2008 година - 6 А 4819/05 -; ВГ Гелзенкирхен, пресуда од 25 јуни 2008 година - 1 К 3143/06 -; Хофлинг/Стоктер, Здравствената соодветност како критериум за пристап до јавна канцеларија, ЗБР 2008, 17
Доколку работодавачот издаде или примени административни регулативи во овој контекст за да се осигури дека соодветноста на апликантите се проценува според униформни и униформни стандарди, тоа е соодветно и во принцип законски не е приговор. Предметниот PDV 300 во оваа постапка („Медицинска проценка на соодветноста за полициските служби и способноста на полициските служби“) претставува ваква административна регулатива; тој го сумира медицинското искуство стекнато врз основа на специјална експертиза и прилагодено на специфичните барања на полициската служба.
Видете OVG NRW, резолуции од 26 август 2005 година - 6 Е 889/05 - и 10 ноември 1998 година - 6 Б 2200/98 -.
За PDV 300, сепак, како и за секоја друга административна регулатива, се применува дека, и покрај посакуваната стандардизација на критериумите за донесување одлуки, мора да има простор за разгледување на нетипични прашања. Ова одамна е судска практика на Федералниот управен суд
- Видете резолуции од 2 јуни 1976 година - 7 С 33,74 -, од 4 ноември 1977 година - 6 Б 30/70 - и од 1 јуни 1979 година - 6 Б 33/79 -, NJујорк 1980, 75 = ДÖВ 1979, 793 -
признати и - колку што може да се види - подеднакво се суди на ист начин во судската пракса на пониските судови.
За прашањето за апсолутни „здравствени недостатоци, што е одлучувачко во оваа постапка, ова значи следново:
Ако PDV 300 предвидува дека одредени фактори на ризик по здравјето претставуваат апсолутни „грешки“ во однос на соодветноста за полициската служба и исклучуваат поставување од самиот почеток - без понатамошно тестирање - тогаш мора да се гарантира дека општата прогноза на ризик врз која се базира соодветната одредба, важи и за секој апликант кој ја има соодветната „грешка“. Бидејќи е законски неприфатливо ако апликантот „падне низ пукнатините“ поради формална карактеристика, иако прогнозата на ризик поврзана со карактеристиката не е реализирана кај неговата личност - или само во значително намалена мерка.
За трансфер на научно знаење и искуство во индивидуалните околности на кандидатот за вработување: OVG NRW, одлука од 12 март 2008 година - 6 A 4819/05 -.
Во повеќето случаи на примена на PDV 300, проблемот опишан погоре воопшто нема да се појави, бидејќи според видот на „грешка“, различни со constвездија на букви не можат практично да се појават. На пример, ако има солза на Ахиловата тетива, апсолутна „грешка“ во смисла на Бр. 4.6.3 од Анекс 1, лесно е да се открие дека овој фактор на ризик, класифициран од страна на работодавачот како неприфатлив, влегува во игра индивидуално за сите апликанти за вработување кои претрпеле соодветна повреда. Тешко дека ќе има „атипична“ солза на Ахиловата тетива со значително различен потенцијал за ризик.
Меѓутоа, во случај на други здравствени состојби, нетипични околности и потенцијали на ризик кои отстапуваат од „нормалниот случај“ се прилично замисливи и, исто така, очигледни. Административната регулатива мора да дозволи простор за правилно евидентирање на овие исклучителни околности. Упатствата и другите административни регулативи секогаш се применуваат само на „нормалниот случај“. Ова исто така се применува доколку ова не е изразено во административната регулатива, особено ако не се предвидени посебни исклучоци. Од причини на владеење на правото, во такви случаи мора да има простор за нетипични особености да се земат предвид. Особено во однос на принципот на еднаков третман (член 3 (1) од Основниот закон), без оглед дали тие го контролираат постапувањето со неопределени законски термини или вршењето на службена дискреција, службената должност да се земат предвид посебните околности на одделниот случај никогаш не може да се отстрани; отстапување од административните регулативи секогаш мора да остане можно, колку што налагаат суштинските особености.
Видете BVerwG, резолуции од 2 јуни 1976 година, 4 ноември 1977 година и 1 јуни 1979 година лок. Коп/Шенке, Административен судски пропис, Коментар, 15-то издание, Дел 114 Бр. 42 со дополнителни докази; Kopp/Ramsauer, Закон за управна постапка, Коментар, 10-то издание, 40 фунти Бр. 27а со дополнителни докази.
При примена на административна регулатива, органот мора секогаш самостојно да проверува дали предвидената регулатива „одговара“ на индивидуалниот случај, земајќи ги предвид законските барања или е потребно отстапување со цел соодветно да се земат предвид особеностите на одделниот случај.
Видете Коп/Рамсауер, Закон за управна постапка, Коментар, лок.
Бидејќи тоа не се случи, здравствената проценка на тужителот страда од недостаток. Соодветниот дефицит на проценка доведува до поништување на одлуката од 13 февруари 2009 година и обврска на тужениот да го прецени тужителот, избегнувајќи ја наведената грешка.
Одлуката за трошоците се заснова на Дел 154 (1) VwGO.