VG Würzburg, пресуда на - W 6 K - openJur

Недостаток на полициски прашалник („Торкелбоген“) и протокол за медицински тестови на крвта безопасен; Не се пронајдени поткрепени информации за можни лекови или други супстанции како причина за концентрацијата на амфетамин; Нема враќање на способноста за возење и покрај истекот на едногодишниот период, бидејќи нема барање да се воздржи, повлекување на возачката дозвола; Амфетамин (54,4 ng/ml); употреблив токсиколошки извештај; нема недостаток на свесност; не е исклучок од правилото; наводно незнаење за еднократна употреба не е потврдено; Дозволено е прибегнување кон административна парична казна; Безопасност од забрана за управување со возење

возачката дозвола

тенор

I. Акцијата е отфрлена.

II. Тужителот треба да ги сноси трошоците за постапката.

III. Пресудата е привремено извршна заради трошоците. Подносителот на тужбата може да го спречи извршувањето со обезбедување на сигурност во износот што треба да се спроведе ако обвинетиот претходно не обезбеди обезбедување во истиот износ.

Навреда

Вклучено. Тужителот, роден 1983 година, се спротивставува на повлекување на возачката дозвола Б, Л и М.

Во писмото од 26 април 2012 година, Централната управна канцеларија при Баварската административна канцеларија го извести обвинетиот дека тужителот управувал автомобил на 22 јануари 2012 година под дејство на амфетамини. Токсиколошкиот преглед на примерокот на крв од страна на Институтот за судска медицина при Универзитетската болница во Бон (извештај од 15 февруари 2012 година) резултираше со откривање на 54,4 ng/ml амфетамин.

Во изјавата од 27 јуни 2013 година, добиена од судот на 1 јули 2013 година, тужителот покрена тужба и побара:

Оспорениот налог за повлекување на обвинетиот од 2 август 2012 година во форма на известување за приговор на владата на Долна Франконија од 3 јуни 2013 година, доставено на 11 јуни 2013 година, под досието број 21-3615.00-50/12, е поништено.

Обвинетиот се пријавил во краток рок од 4 септември 2013 година,

ја отфрли жалбата.

Со наредба од 12.08.2013 година, судот го пренесе правниот спор до известувачот како единствен судија за одлука.

На усното рочиште на 20 ноември 2013 година, застапникот на тужителот побара,

Укинете ја одлуката на Окружниот канцеларија Рона-Грабфелд од 2 август 2012 година во форма на известување за приговор од страна на владата на Долна Франконија од 3 јуни 2013 година.

Застапникот на обвинетиот побара,

ја отфрли жалбата.

За понатамошни детали за состојбата на работите и спорот, се упатува на поднесените приговори, вклучувајќи ги и прилозите, како и судските досиеја и официјалните досиеја вклучени.

причини

Акцијата е допуштена, но неоснована.

Одлуката на Окружната канцеларија Рона-Грабфелд од 2 август 2012 година и одлуката за приговор од владата на Долна Франконија од 3 јуни 2013 година се законити и не ги кршат правата на тужителот (член 113 (1) реченица 1 VwGO).

Официјалното повлекување на возачката дозвола не страда од формални недостатоци. Обвинетиот беше во можност да извлече заклучоци, особено вештачења, од досието за истрага на јавниот обвинител без да ги прекрши членовите 24 и чл. 26 BayVwVfG и да ја заснова својата одлука (сп. Чл. 26 став 1 реченица 2 бр. 3 BayVwVfG). Независно добивање на дополнително стручно мислење не беше потребно од гледна точка на појаснување, бидејќи потрошувачката на лекови на тужителот веќе недвосмислено произлегува од овој извештај. Грешките во истрагата или недостатокот на појаснување (сп. Para 2 став 3 и § 3 став 1 реченица 3 StVG) не се препознаваат. Покрај тоа, со оглед на околностите, не е евидентно дека обвинетиот можел да донесе поинаква одлука, дури и ако биле направени грешки во постапката (сп. Чл. 46 BayVwVfG).

Одземањето на возачката дозвола, исто така, не е неприкосновено во материјална смисла.

Според Дел 3 став 1 клаузула 1 StVG (Закон за патен сообраќај), член 46 став 1 клаузула 1 FeV (Уредба за возачка дозвола), органот за возачка дозвола мора да ја повлече возачката дозвола ако имателот на возачката дозвола се покаже како несоодветен за управување со моторно возило. Според Дел 46, став 1, реченица 2 од FeV, возачката дозвола треба да се повлече особено ако има дефекти во согласност со Анекс 4 на FeV. Според број 9.1 од Анекс 4 на FeV, само употребата на наркотични средства во смисла на Законот за наркотици (со исклучок на канабис) ја исклучува соодветноста за управување со моторни возила. Доколку се исполнети законските услови, одлуката е задолжителна; нема потреба да се добиваат - доколку е потребно и понатаму - стручни мислења (§ 11 став. 7 ФеВ).

Врз основа на откриените сознанија, судот утврди дека тужителот конзумирал наркотични средства (амфетамини) во смисла на Законот за наркотици, што укажува дека тужителот е несоодветен за управување со моторни возила. Ирелевантно е дали станува збор за повремена или редовна употреба, па дури и зависност; доволна е единствена потрошувачка. Возач кој консумира наркотични средства во смисла на Законот за наркотици (со исклучок на канабис) е генерално несоодветен за возење, без оглед дали вози, без оглед на концентрацијата на наркотикот во крвта или урината и без оглед на специфичните симптоми на неуспех поврзани со наркотиците или дури и неможноста да се вози Возење на моторни возила (види В.Г. Бајројт, Б.в. 6.6.2013 - Б 1 С 13.283 - јурис; БејВГ, Бв 12.11.2012 - 11 ЗБ 12.1579 - јур; Бв 27.3.2009 - 11 ЦС 09.85 - јури; Бв 23.4.2008 - 11 ЗС 07.2671 - јурис).

За да го убеди судот, тужителот конзумирал амфетамин. Оценката на обвинетиот за доказите засновани врз наодите на вештакот не е замерна за ова прашање. Извештајот е употреблив. Според извештајот на Институтот за судска медицина при Универзитетот во Бон од 15 февруари 2012 година, во примерок од крв на тужителот е утврдена концентрација од 54,4 ng/ml на супстанцијата амфетамин. Амфетаминот е опојна дрога во смисла на Дел 1 став 1 од Законот за наркотици.

Експертското мислење не страда од основни формални или материјални недостатоци. Извештајот е убедлив и убедлив. Според ова, нема индиции дека се бара утврдување на факт со добивање на понатамошно стручно мислење (сп. 12 412 ЗПО) во судските постапки. Извештајот потврдува несомнено дека тужителот конзумирал дрога (ОВГ Бремен, Б.В. 26 август 2013 година - 2 С 39/13 - закон).

Аргументите на тужителот не можат да го разнишаат извештајот.

„ГТФЦ Упатство за осигурување на квалитет во форензичко-токсиколошки прегледи“ од 1 јуни 2009 година со своите додатоци до кои може да се пристапи на Интернет, служи за обезбедување на квалитетот на лабораторијата за анализа и ги регулира барањата за постапките што треба да се спроведат, земајќи ги предвид отстапувањата во измерените вредности и го прави задолжително учеството во надворешните контроли на квалитетот (Кружни тестови на робин). Упатството е издадено врз основа на стандардот DIN EN ISO/IEC 17025/2005, кој е земен предвид во упатството. Содржината на токсиколошкиот извештај и употребените методи за тестирање одговараат на најнапредната состојба.

Институтот за судска медицина на Универзитетот во Бон работи според овие упатства и исто така учествува во кружни тестови (види исто така VG Würzburg, Bv 25.5.2012 - W 6 K 11.1066 - juris; види за упатување на експертско мислење на акредитиран и според упатствата вклучувајќи NdsOVG, Бв 23.11.2011 - 12 МЕ 245/11 - ZfSch 2012, 113).

Аргументите на тужителот не даваат причина да се сомневаат во усогласеноста со стандардите за квалитет на аналитичката лабораторија и со тоа во валидноста на токсиколошкиот преглед. Акредитацијата и контролата на квалитетот на лабораториите за анализа треба да се сметаат за два ефективни столба за осигурување на квалитетот. Откривањето на супстанции од лекови со методите опишани погоре ја докажува потрошувачката несомнено (Шуберт/Шнајдер/Ајзенменгер/Стефан, упатства за проценка на соодветноста за возење, 2. издание 2005 година, стр. 185 и 186).

Особено, тужителот не ги доведе во сомнеж резултатите од извештајот со извршување на сопствена анализа на коса - во реално време, па дури и договори за понатамошни лабораториски анализи за да ја потврди својата презентација. Едноставното тврдење за недостатоци не може да ја разниша исправноста и употребливоста на сегашната експертска истрага.

Потрошувачката на лекови утврдена од експерт не се доведува во прашање поради недостаток на полициски прашалник („Торкелбоген“), како и протокол за медицински тестови на крвта за можни видливости на лекови, особено затоа што експертскиот извештај за наркотици е недвосмислен. Како што веќе споменавме, кога возачката дозвола е повлечена поради потрошувачка на амфетамин, тоа не зависи од какви било симптоми на откажување.

Тужителот не успеа да демонстрира несвесна администрација на амфетамин на разбирлив и веродостоен начин. Судот не може да види никаков мотив зошто трето лице требало да го натера тужителот во несвесно земање наркотици. Во овој поглед, на поднесокот на тужителот нема никаква основаност. Ако таквата концентрација на амфетамин беше прифатена несвесно за прв пат, тужителот исто така ќе мораше да ги согледа негативните ефекти од употребата на дрога. Од друга страна, повторената потрошувачка доведува до брз развој на толеранција. Особено, тужителот не покажа веродостојно дека се чувствува несоодветен за возење.

Конечно, и другите одредби од спорното известување за повлекување не се замерни. Покрај тоа, може да се повика и на одлуката на обвинетиот од 2 август 2012 година и на известувањето за приговор од страна на владата на Долна Франконија од 3 јуни 2013 година. Судот ги следи причините за известувањата и во овој поглед се воздржува од понатамошно претставување (Дел 117 (5) VwGO).

На крајот на краиштата, судскиот процес не може да успее.

Одлуката за трошоците се заснова на Дел 154 (1) VwGO.

Одлуката за привремена извршност произлегува од 167 фунти VwGO, 708 фунти бр. 11, 711 фунти ЗПО.

Износот за кој станува збор е утврден на 5.000,00 ЕУР.

Утврдувањето на износот во спорот се заснова на член 52 (1) и член 63 (2) од GKG. Поради спорната сума, судот ги следел препораките од каталогот за спорни износи од 2013 година. За спорната сума, релевантна е само класа Б, која според according 6 став 3 број 3 ги содржи сите други одобренија за возење на тужителот. За возачка дозвола од класа Б, според бр. 46.3 од Дел II од каталогот на спорните износи, треба да се примени стандардната вредност од 5.000,00 ЕУР.