VGH Баден-Виртемберг, одлука на - 1 S 322298 - openJur
1. Законот за прием на бегалци не спречува законски одбиени баратели на азил да се преселат од општинско засолниште за итни случаи во друго разумно засолниште за бездомници. Спроведувањето се мери единствено според принципите на полициското право.
причини
Апликациите за прием на поплаки што се дозволени според Член 146 (4) и 124 (2) VwGO се неуспешни. Тие не покажуваат никакви основи на жалба.
Наведената причина за одобрување на основната важност
(Дел 146 (4) во врска со Дел 124 (2) бр. 3 VwGO) не даде доволно информации. Правна работа е од фундаментална важност само ако покрене правно прашање кое, во интерес на единството или понатамошниот развој на законот, бара појаснување од повисокиот суд. Во прелиминарната постапка за правна заштита, причината за признавање на основната важност на правниот случај редовно се осврнува само на прашања специфично поврзани со итна постапка (ВГХ Баден-Виртемберг, одлуки од 21 февруари 1997 година - 8 С 483/97 - и од 6 март 1997 година - 14 С 424/97). Апликацијата за одобрување не ги исполнува овие услови затоа што апликантите не наведуваат конкретно правно прашање во оваа смисла. Наместо тоа, аргументот е исцрпен во општата проценка на случајот.
Исто така, нема сериозни сомневања во врска со исправноста на оспорената одлука на управниот суд (Дел 124 (2) бр. 1 VwGO), преку која апликациите на жалителите, суспензивниот ефект на нивните приговори за налогот за спроведување издаден од тужениот датум 15.10.1998 година за враќање беа одбиени.
Проценката на управниот суд дека намената на продадената зграда во сопственост на заедницата во која се наоѓа сегашното сместување на жалителот од страна на обвинетиот, претставува соодветна причина за спроведување од економски причини, не предизвикува сериозни сомнежи.
Наспроти она што жалителите го тврдат во постапката за прием, ова исто така важи и ако управниот суд во претходната постапка за правна заштита дошол до заклучок дека доделеното ново сместување - две дневни соби и спални соби со 23,6 квадратни метри, плус заедничка употреба на комунална кујна со 13 квадратни метри во Може да се конзумира и храна, како и два тоалета и туш кат на подот - со оваа големина и опрема, минималните услови за пристојно сместување на апликантот и нивните три деца се доволни. Според судската пракса на Сенатот, врз кој се темели административниот суд, не треба да се исполнуваат условите за нормален стан во однос на локацијата, големината, мебелот и другите услови; Како засолниште за итни случаи за да се елиминира инаку загрозувачката бездомништво, станот мора да гарантира само привремено сместување од едноставен тип.
Исто така, жалбата на жалителите дека административниот суд не ја зел предвид потребната мерка при проценка на разумноста на доделениот стан за целијачна болест на апликантот, за која е потребна строга диета, не предизвикува сериозни сомневања за правилноста на оспореното решение. Управниот суд го призна овој факт; Повикувајќи се на изјава на одделот за здравство од 30.09. 1997 г., на законски неприкосновен начин се наведува дека за целијачна болест се работи за придржување кон исхраната, дека не е потребен поголем простор за живеење и дека се потребни простории за готвење и печење за да се извршат потребните Диета - кујната има две печки со четири чинии со фурна - исто така е достапна во доделеното ново сместување. Нема простор за увид и друго собирање докази, како што побараа апликантите, во рамките на постапката за прием на жалбата.
Одлуката за трошоците се заснова на Дел 154 (2) VwGO.