Вистинската цена на храната - и трошоците за земјоделците
Дали климатските промени или загадувањето на водата - земјоделството е виновно.
Барем така тврди една неодамнешна студија и сака „реалните трошоци“ на штета на животната средина и климата да се најдат во цените на храната.
Факт е: земјоделците исто така би сакале да имаат повисоки цени за своите производи - но она што звучи добро на почетокот е проблематично од најмалку три причини.
Прво: цените не се базираат на трошоци, туку мерат недостиг - барем во пазарната економија.
Второ: Во другите индустрии и области на економијата, цените не се одредуваат според претпоставените трошоци, туку според понудата и побарувачката - и најфер можната конкуренција.
Трето: Од социјална гледна точка, исто така, барем е сомнително да се обвинат производителите на храна еднострано - тоа е одговорноста - за постојните еколошки проблеми. Но, еден по еден.
Еколошките трошоци треба да ја одредат цената
Како прво, фактите. Економистите од Универзитетот во Аугсбург, Тобијас Гаглер, Амели Михалке и Максимилијан Пајпер ја дадоа студијата „Колку чини садот? - Што навистина нè чини храната? “Следната теза: Со зголемено интензивирање на производството и како најголем потрошувач на земјиште во Германија, земјоделството претставува огромен товар за животната средина.
Исто така, се наведува: "Оштетувањето на животната средина во моментов не е вклучено во цената на храната. Наместо тоа, тоа е товар за пошироката јавност и идните генерации." И научниците пресметаа: "productsивотинските производи имаат најголеми трошоци за следење, изразени во доплата, проследено со Млечни производи и растителни производи “.
И резултатот на Гаглер и Михалке: Соодветно на тоа, конвенционалните производи од животинско потекло треба да бидат околу трипати поскапи на ниво на производител, како што беше досега. Научниците исто така дошле до заклучок дека погрешната цена на конвенционалните производи во сите категории е далеку поголема од онаа на органските производи.
Спор околу забраната за рекламирање на цени за месо
Студијата пукна точно во средина на веќе жестока дебата за „вистинските“ цени на храната. Сојузната министерка за земјоделство Julулија Кликнер сака да забрани рекламирање на цените на месото во законот против нелојална конкуренција (UWG).
Со нејзиниот потег доби корпа од сојузната министерка за правда Кристијане Ламбрехт. Ламбрехт писмено го извести Кликнер дека прописите поврзани со производот и индустријата ќе бидат регулирани во соодветните посебни закони. Соодветно, регулативите во врска со цените или рекламирањето на месото треба да бидат регулирани во законот за месо. Одговорноста за ова е на Министерството за земјоделство, рече Ламбрехт, со кој министерот за правда му ја врати топката на Кликнер.
Rewe сака да ги покаже реалните цени на пакувањето
Сега, Гаглер и неговиот тим, во име на Пени, попуст што припаѓа на групацијата Rewe, ги пресметаа „вистинските трошоци“ за вкупно 16 производи од сопствен бренд во трговскиот ланец. Покрај „нормалните трошоци за производство“, тие исто така имаат ефекти на стакленички гасови генерирани за време на производството. земени се предвид следните трошоци за оплодување и енергетските побарувања.
Резултат на пресметките: „Од економска гледна точка, има значителна дисторзија на цената и пазарот“, вели економистот од Аугсбург, Тобијас Гаглер.
Групата Rewe сака да го реши проблемот со скриените трошоци при отворање на нова продавница за одржливост за својот ланец попусти Пени во Берлин. За секои осум конвенционално и органски произведени производи од сопствен бренд, малопродавачот сака да ја прикаже и „вистинската цена“ во прилог на продажната цена.
Цените мерат недостиг - не чини
Првото прашање што се поставува е дали производителите на автомобили, компјутери, мобилни телефони или облека ги покажуваат и реалните трошоци. Во секој случај, економистот Томас Страубхар изјавува: „Во капитализмот цените ги одредуваат трошоците. Во комунизмот, трошоците ги одредуваат цените. Или, кажано на друг начин: Во функционалните пазарни економии, понудата и побарувачката ги движат цените, а не нивото на трошоците “.
Затоа, цените ја одразуваат недостигот на стоки. Секаде каде што економијата не е управувана од пазари, туку од владини агенции, цените мора да бидат поставени централно, вели Страубхар. Економистот исто така вели: „Цените што се засноваат на трошоците имаат фундаментален недостаток. Ако знаете дека можете да ги пренесете трошоците на клиентот, не мора постојано да се стремите да произведувате поефикасно “. Овие цени на трошоците доведуваат до недостаток на свесност за трошоците, отпад, непочитување на желбите на клиентите и ниска динамика на иновација, се аргументите на Страубхар за конкурентни цени.
Како по правило, економистите не сметаат дека е проблем што не ги знаат вистинските цени. Доволно е да го разберат механизмот на формирање на цени. Тогаш може да се создадат соодветни правила за законот за конкуренција во кои цените се формираат на таков начин што ќе бидат најдобри за целото општество. Во последно време, се чини, преовладува убедувањето дека некој знае/или може да ги пресмета точните цени и, доколку е потребно, треба да обезбеди со законски барања дека се точни.
Студијата спроведена од Гаглер и колегите, исто така, ја следи оваа претпоставка. И очигледно и Ри и Пени. Дури и ако на крајот клиентот треба да ја плати нормалната цена, менаџерот на Rewe, Стефан Магел, ја гледа иницијативата на малопродавачот како важен чекор кон поголема одржливост. „Треба да дојдеме до точка да ги направиме видливи трошоците за следење на нашата потрошувачка“, вели тој. Сепак, Мегел признава: „Како компанија на високо конкурентен пазар, несомнено сме дел од проблемот“.
Менаџерот Rewe се надева дека ќе биде дел од решението со сегашниот чекор. Доколку клиентите реагираат позитивно на двојното обележување на цените, тогаш тој би можел да замисли дополнително зголемување на бројот на етикетирани производи и проширување на тестот на други пазари.
Потрошувачите треба да купуваат поинаку - земјоделците ја плаќаат цената
Последиците од двојните цени и распределбата на еколошките трошоци за земјоделството може да имаат значителни последици врз земјоделците - особено за сопствениците на добиток, кои веќе се измачуваат од барањата и експлозивните трошоци. Бидејќи за земјоделството, споменатиот модел не би ги зголемил едноставно цените. Трошоците исто така би биле префрлени на земјоделците.
На овој начин, не само што смртта на судовите, жалејќи од сите политички табори, навистина повторно ќе забрза, туку и руралните области значително ќе се променат. Но, очигледно тоа е прифатено во ова сценарио. Во секој случај, авторите на студијата очекуваат дека двојната цена на „Rewe“ ќе го промени и однесувањето на купувачите кај клиентите. Сепак, авторите на студијата претпочитаат ако (пресметаните) високи трошоци за следење на животната средина постепено се додадат на цените на храната - на пример преку оданочување на емисиите на СО2 во земјоделството и данок на минерални ѓубрива.
Амели Михалке, коавтор на студијата, вели: „Усогласувањето на цените на пазарите со храна веројатно би довело до значителни поместувања кон повеќе растителни и повеќе органски производи и истовремено значително да ги намали штетите врз животната средина. Сепак, со овие предлози, авторите на студијата се далеку од пазарната економија и цените преку конкуренција.
Гаглер вели: „Досега разгледувавме само дел од скриените трошоци, но само тоа покажува дека цените лажат - некои повеќе, а некои помалку.“ Оваа теза сигурно би била противречена од многу економисти, а исто така и од многу земјоделци кои работат во Треба да тврдите конкуренција - и исто така би сакале да имате повисоки цени за вашите производи.