Воените буџети на НАТО во конфликт Телеполис
Извор: СИПРИ - База на податоци за воени трошоци 2015. Презентација и пресметка од Каи Клајнвохтер.
Споровите околу трошењето вооружување на НАТО стануваат централно прашање во конфликтот. Конфликтните интереси меѓу милитаристи и реалистички сили стануваат поакутни
Воените расходи на европските земји од НАТО се намалуваат во однос на економските перформанси. Нивниот воено-индустриски комплекс се намали. САД и реакционерните струи во Европа вршат притисок за пресврт. Досега неуспешен. Мнозинството Европејци, особено германското население, ги отфрлаат странските распоредувања и вооружување. Контрадикциите меѓу партнерите во НАТО се продлабочуваат.
1. Доминантен воен сојуз
НАТО е најголемиот воен сојуз во светот. Тоа сочинува помеѓу 55 и 65 проценти од глобалните воени трошоци: 900 до 1.000 милијарди долари. Покрај сопствените сојузнички структури, НАТО гради и обемна соработка. Овие се движат од билатерални договори до одделни мултилатерални структури. Ако се вклучени партнери во НАТО како Израел и Јапонија, до 70 проценти од целата воена потрошувачка оди во овие земји.
2. Споредба со земјите од БРИК
Прекумерните воени трошоци на земјите од НАТО се особено видливи во споредба со земјите од БРИК. Околу 40 проценти од светската популација живее во државите на овој сојуз за економска политика. Тие создаваат 20 проценти од светските воени трошоци. Првенствено се должи на високите зголемувања на кинескиот буџет - кој сега е околу 190 милијарди американски долари. Ова приближно одговара на вкупните трошоци на Велика Британија, Франција и Германија.
3. Вооружување на САД
Освен за два периода, меѓу 60 и 70 проценти од ресурсите на НАТО се во Соединетите држави. Во текот на Корејската војна, на пример, САД собраа до 77 проценти од воените трошоци. Администрацијата на Клинтон спроведе надолен тренд во 90-тите години на минатиот век. Буџетот на САД беше 55 проценти од трошоците на НАТО. Сепак, како резултат на воената политика под водство на Georgeорџ Буш, трошоците повторно се зголемија и го достигнаа својот привремен врв во 2010 година со скоро 700 милијарди американски долари - околу 68 проценти од буџетот на НАТО или 40 проценти од сите глобални воени трошоци.
4. Структурен пад на воените трошоци
Во сите земји на НАТО, воените трошоци во однос на бруто домашниот производ опаѓаат од 50-тите години на минатиот век. Од крајот на 1990-тите, членките на НАТО, со исклучок на САД, трошеа помалку од два проценти во просек, а од 2010 година помалку од 1,5% од нивната економска моќ во воени цели. Покрај Велика Британија, Франција и Турција, кризните земји Естонија, Португалија и Грција се над два процента во Европа.
На значително повисоко ниво, процесот во САД е побавен или е свртен под републиканскиот претседател Реган во 1980-тите и под помладиот Буш. во 2000-тите дури и околу. Сепак, оваа воена надмоќ на САД не се должи на повисоко ниво на економски перформанси од 1970-тите. Напротив, водечките партнери како Германија имаат повисок животен стандард и поефикасна економска основа во однос на цивилизацијата.
Главната причина за поголемите воени трошоци е реалноста на користењето на војската како централен инструмент на надворешната политика. За возврат, елитите во САД се делумно подготвени да ги занемарат другите области на општеството, како што е здравствената заштита. Но, и тие не можат да избегаат од политичките и економските ограничувања на современите економски системи на долг рок. Фактот дека републиканците беа изгласани надвор од функцијата во 2008 година и намалувањето на воените трошоци што започна во 2011 година покажуваат дека мнозинството од американското население има ограничено прифаќање на зголемувањето на воените трошоци. И во оваа област „конзервативната обнова“ не успеа. .
Германија во голема мера ги следеше своите европски сојузници. Само во 60-тите години на минатиот век, под владата на Ерхард, воените трошоци се зголемија непропорционално. Со јакнењето на социјалдемократијата и нејзиниот релаксиран „Нов Осполитик“, воените трошоци растат побавно од економското производство. Како резултат, се намали целокупното општествено значење на војската. Овој процес се забрза во 90-тите години на минатиот век. Германскиот воен буџет од 1993 до 2006 година беше помеѓу 29 и 31 милијарди евра годишно. Соодветно на тоа, долго време СРГ беше една од земјите на НАТО со најмали воени трошоци во однос на економската моќ. Само со конзервативната канцеларија на Меркел, воените трошоци и економскиот раст повторно ќе се прилагодат. Од 2006 година, воените трошоци се зголемија на над 37 милијарди евра. Од ова, сепак, само 32 милијарди евра се прикажани во буџетот на Бундесверот.
5. Смалување на воено-индустрискиот комплекс
Поради стагнацијата на воениот буџет, политичкото и економското влијание и имиџот на војската и индустриите и лоби-групите зад него значително се намалија. Намалувањата сега достигнаа структурни граници.
Личниот развој е пример за ова. Бројот на војници на НАТО во Европа падна за околу 40 проценти на 1,9 милиони меѓу 1995 и 2015 година. Преобразбата во професионални армии што беше извршена во повеќето земји значеше ограничување на можноста за оток. Мобилизација на масовните армии во милиони може да се постигне само долгорочно, поради недостаток на резервисти. Само неколку (специјални) здруженија можат да бидат распоредени надвор од нивната сопствена територија, бидејќи обуката и инфраструктурата се намалени. Во исто време, платите што не се соодветни за работата, тешките услови за работа и одбивањето од страна на мнозинството од населението доведуваат до постојан недостиг на експерти.
Воените буџети сè уште овозможуваат воено поразување на државите, но политичката доминација на териториите, а камоли нивната економска стабилизација, не успева. Ова ја намалува важноста на армијата за реални решенија за проблеми во надворешната политика.
6. Стратешки конфликти
Ова ја зголемува тенденцијата да се подели околу намалување или зголемување на воениот буџет во рамките на НАТО. Зад ова стојат различни концепти на надворешната и безбедносната политика. Додека првите претставуваат повеќе кооперативни пристапи, вторите претставуваат застарени стратегии на еднострана доминација на Западот.
Двете позиции се судрија на безбедносната конференција на НАТО во Минхен во 2015 година. Главното барање на провоените струи, особено од САД, беше (уште еднаш) зголемувањето на трошоците за одбрана на сите земји на НАТО на два процента од БДП. Ова ниво е експлицитно утврдено во документите за стратегија на НАТО. Само за Германија, ова би значело зголемување на трошоците за над 15 милијарди евра.
Дискусиите за испорака на оружје во Украина и борбата против ИСИС се од централно значење тука. Тие служат како лост за спроведување на зголемувањето на воените трошоци. Изјавите на он Мекејн („[сојузната влада] не се грижи што луѓето се колат во Украина.“) И Викторија Нуланд („[Европа] се плаши од оштетување на нивната економија“) го посочуваат патот. Велика Британија, која сака да испрати воени инструктори во Украина и источноевропските земји како Полска и Естонија, доброволно се приклучуваат на оваа група.
Значајно е што на конференцијата не се одржаа никакви дискусии за неуспешните воени операции во Авганистан, Либија или Ирак. Ваквите анализи се спротивставуваат на идеолошки наелектризираните дискурси за „слободата и демократијата“.
7. германско расположение
Како подготовка за безбедносната конференција, НАТО спроведе истражувања извршени од Фондацијата Кербер. Ова требаше да го утврди расположението на германското население за прашања од надворешната и безбедносната политика. Фондацијата спроведе слично истражување во 2014 година.
Резултатите покажуваат доминантно отфрлање на посилната германска обврска во странство. Над 60 проценти од населението е против тоа. Особено, повеќе од 80 проценти од анкетираните не сакаат класични инструменти за надворешна политика, како што се воени операции и испорака на оружје.
Овој основен став се протега низ целиот спектар на партии. Со два многу интересни исклучоци. Според Фондацијата Кербер, 62 проценти од зелените гласачи ги поддржуваат милитантните позиции во надворешната политика. Ова ги прави Зелените единствена основана партија со структурно мнозинство про-меѓународна. Од другата страна на спектарот е AfD. Само 15 проценти од гласачите на партијата одобруваат ваква проекција на моќта. Во партијата DIE LINKE е 30 проценти. Не постои класична шема лево-десно. Извозно ориентирани корпорации, на пример, се залагаат за воздржаност преку Источниот комитет, како и масовните демонстрации на национално размислување на улиците.
8. Германска политика
Германската политика која се потпира на посилен воен ангажман нема мнозинска поддршка од населението. Напротив, растеше одбивањето во текот на внатрешната социјална ескалација. Влијателни струи и лица на елитата, како што е сојузниот претседател Јоаким Гаук, водечки новинари од конзервативните медиуми, како и познати странски политичари и политички научници, сепак, заговараат посилна милитаризација на надворешната политика. Нема стабилен консензус меѓу елитите.
Владата постапува соодветно. Од една страна, во Украина се спроведува насочена политика за детентирање и деескалација. Преговорите за Минск II паралелно со Минхенската безбедносна конференција треба да ја запрат дискусијата за испораките на оружје. На самата конференција, Урсула фон дер Лајен им помагаше и ги опиша ваквите акции како „забрзувачи на пожар“. Но, потоа да се бараат структурни зголемувања на буџетот за одбрана, вклучително и проширување на акциите. Испраќањето војници над неколку набудувачи на ООН исто така е одбиено. Од друга страна, Меркел во својата владина изјава за нападот на Шарли Ебдо објави дека ќе се вклучи повеќе во Ирак и Сирија.
Зад ова стојат кревки компромиси меѓу различни струи во рамките на владата - поинтензивно учество, да, но само во конфликти кои тешко дека имаат никакво директно влијание врз внатрешната безбедност и од кои Германија „едноставно“ може да се повлече. Тешко се поставуваат прашања во врска со интересите на Германија. Од страв треба да се стравува дека Германија ќе се движи сè повеќе во бесконечни и бесмислени регионални војни.
9. Идна воена политика
Министерот за одбрана иницираше нова верзија на „Белата книга“ на Бундесверот, која последен пат беше ажурирана во 2006 година, до 2016 година. Во овој стратешки документ, Федералната влада ги усвојува упатствата за надворешна и воена политика. Овој пат, дискусијата треба да се спроведе со поголемо учество на јавноста. Паралелната дискусија за „недостаток на оперативна подготвеност на вооружените сили“ го покажува правецот овде - повеќе пари за „вооружените сили во акција“.
Со сегашниот домашен политички баланс на силите, пацифистичките идеи како напуштање на НАТО или укинување на Бундесверот се надвор од реалноста. Сепак, како што покажаа особено последните две децении, можно е воениот фактор да се врати назад во Германија, како и во нејзините сојузнички системи. Оваа „успешна приказна“ треба да се продолжи. Ова исто така бара соработка со конзервативните струи и економијата. Со оглед на војните и нестабилностите на границите на ЕУ, исто така, мора (понатаму) да се развиваат алтернативни безбедносни концепти. Очигледно, безбедносните конференции на НАТО се погрешно место за ова.
Каи Клајнвохтер работи во уредничкиот тим на WeltTrends - списание за меѓународна политика. Последниот број на „Нуклеарно разоружување“ беше објавен во ноември 2013 година. Авторот блогира и двапати месечно за е-политика.