Возачка дозвола и Т е неуспешна заедница на заедници
Штета. Ако ја замените возачката дозвола за да добиете пријатна, модерна картичка за возачка дозвола, тогаш навистина е досадно кога на крајот заминувате со помалку часови за возачка дозвола отколку што донесовте со вас. Но, така е со класа возачка дозвола Т. Ако не сте активни во земјоделството и шумарството, ќе ја изгубите класата кога ќе бидете пререгистрирани. Ова и тука го изнервира тужителот. За жал, тоа беше неуспешно:
Одбивањето на апликацијата е законско и не ги нарушува правата на тужителот; тој нема право да добие дозвола за возење Т (§ 113 апс. 5 С. 1 VwGO).
Правната основа за бездавање издавање на возачка дозвола Т, која тужителот ја бара, е Дел 11 (6) реченица 2 FeV во врска со Додаток 3 од Уредбата за возачка дозвола. После тоа, на носителите на стара законска возачка дозвола ќе им се издаде нова возачка дозвола со промена во новите класи на возачка дозвола во согласност со казната 1 по барање. Според препорачаната sentence 11 став. 6 реченица 1 FeV en, возачките дозволи што биле издадени до крајот на 18 јануари 2013 година (возачки дозволи според стариот закон) остануваат во опсегот на претходното овластување, како што може да се најде во Додаток 3, постојат и се прошируваат, во согласност со одредбите од § 76, на обемот на возачките дозволи што важат од 19 јануари 2013 година според став 1. Според бр.А I. од Анекс 3 на Уредбата за возачка дозвола, возачката дозвола издадена по 31 декември 1988 година одговара на Класа 3 ги вклучува новите возачки дозволи класи А, А1, АМ, Б, БЕ, Ц1, Ц1Е, СЕ и Л. Класа Т исто така може да се додели на барање. Според официјалната белешка за ова, во овој случај тоа ќе биде доделено само на лица кои работат во земјоделство или шумарство.
Според овие стандарди, предусловите за доделување на класа Т на тужителот не се исполнети во соодветното време на сослушувањето.
1. Може да се остави отворено дали тужбеното барање на тужителот во конкретниот случај е веќе исклучено бидејќи тој не аплицирал за класа Т заедно со неговото барање на 16 мај 2013 година за претворање на старата законска возачка дозвола. Според судската пракса на Вишиот управен суд во Линебург, познат на тужителот и цитиран од него самиот (пресуда од 10 февруари 2011 година - ОВГ 12 ЛБ 98/09 - суд, маргина бр. новата возачка дозвола е завршена и не може да се пополни повторно или да се додаде потоа. Во конкретниот случај, новата возачка дозвола за картичката на тужителот постоеше скоро година и пол во времето на поднесување на пријавата за класа Т и беше подготвена за собирање.
2. Основните законски одредби не доведуваат до какво било право на возачка дозвола Т да се издава без испит. Тужителот не обезбеди докази за активност во земјоделството или шумарството потребни според официјалните коментари на Анекс 3 од Уредбата за возачка дозвола. Неточна примена на законските прописи од страна на обвинетиот не е ниту презентирана ниту евидентна. Судот е убеден дека важечките одредби не кршат некој закон од повисок ранг; особено, тие не кршат никакви права на тужителот според член 12 (1) и член 3 (1) од Основниот закон.
Според овие стандарди, нееднаквиот третман на лицата кои - како тужителот - не можат да докажат тековна активност во земјоделството или шумарството и оние кои можат да го обезбедат овој доказ, е на пат да им се даде Т-возачка дозвола по барање, што е можно на барање оправдана е пренамена на возачка дозвола според стариот закон. Според судската пракса на Сојузниот уставен суд, мерило за ова е слободата на избор. Од една страна, нееднаквиот третман за кој се жалел тужителот не е поврзан со црти на личноста. Од друга страна, засегнатите се во можност да влијаат на спроведувањето на критериумите на неколку начини. Ова може да се направи од една страна со преземање активност во земјоделството или шумарството и од друга страна со избирање кога да се аплицира за промена на возачка дозвола. Ова не е во спротивност со фактот дека - како што тврди тужителот - преобразбата на возачката дозвола може да биде делумно неопходна и од други причини, на пример кога поднесувате барање за возачка дозвола според § 25a FeV.
Една објективна причина за нееднаквиот третман лежи во фактот дека возачката дозвола класа Т, чие овластување - за разлика од другите класи, освен класа Л - не е ограничено на одредени типови возила, туку и за одредени намени, им се дава само на оние лица од кои се бара тоа да го сторат имаат потреба заради нивната моментална работа и кои имаат поголема веројатност од другите луѓе да претпостават дека имаат соодветни квалификации дури и без возачки испит. Воведувањето на (националната) класа Т во текот на новата регулатива на законот за возачка дозвола поради имплементација на Директивата на Советот 911439/ЕЕЗ од 29 јули 1991 година за возачки дозволи (Втора директива за возачка дозвола на ЕУ) се засноваше на следниве размислувања (бр. 443/98, стр. 241):
„За возила и возови кои спаѓаат во оваа класа, досега се бараше возачка дозвола од класа 2/СЕ. Поради пониската минимална возраст (16 години - видете § 10), како и специфична, но намалена обука во споредба со СЕ класата, се исполнети и посебните барања и потреби на земјоделството и шумарството, како и безбедноста на патиштата. Во исто време, сечењето на класата Т го следи техничкиот развој на земјоделските или шумарските трактори, кои се повеќе се дизајнираат за поголема брзина. Ова важи на сличен начин за машините за лоф, кои, сепак, се движат само во опсег до 40 км/ч “.
Притоа, законодавецот го искористи националниот слобода што сè уште постои во земјоделскиот и шумарскиот сектор со цел да ги поштеди земјоделците од набавката на поскапата класа 2/СЕ (БР-Др. 443/98, стр. 233). И обратно, беше прилично спорно дали сите сопственици на стара класа 3 - како и тужителот - класа Л, која исто така е ограничена на земјоделски и шумарски цели, со кои земјоделски трактори со максимална брзина од 40 км на час, како и самоодни машини, механизми за самоодни мешалки, Требаше да се дадат ви Forушкари и други индустриски камиони со максимална брзина од 25 км/ч. Во интерес на зачувување на личните права и избегнување на прекумерна регулација, законодавецот на крајот одлучи во корист на ова (види БР-Др. 443/98, стр. 245). Недоследноста во ова е прифатлива бидејќи „огромното мнозинство сопственици на класа Б никогаш нема да возат земјоделски или шумарски трактор“ (БР-Др. 443/98, стр. 245). И обратно, ова не предизвикува никаква причина за проширување на новото и пообемно овластување за управување со посовремена земјоделска механизација со поголема брзина на сите носители на возачка дозвола од класа 3 без тестирање.
Ова не го исклучува фактот дека класата Т се доделува на неограничен период, без оглед на продолжувањето на соодветната активност. Секој што може да обезбеди доказ за активност во земјоделството или шумарството за време на промената, најверојатно ќе гарантира дека ќе може да управува со современите трактори, самоодни машини или самоодни кои се движат до 60 км на час или 40 км на час Внесувачи на миксери да бидат општо запознаени со другите, особено со тужителот кој работи како адвокат. Во малку веројатно дека тие ќе преземат активност во иднина за која е потребна возачка дозвола од класа Т, може да се очекува да завршат соодветен тест за возење. Ова, исто така, се чини дека е потребно од причини на општо добро, особено за одржување на безбедноста на патиштата.
Судот е убеден дека, во текот на промената на часовите за возачка дозвола, на луѓето кои работат во земјоделството и шумарството им се дава предност поради можноста за проверка без продолжување на претходната возачка дозвола со цел да се земе предвид техничкиот развој на земјоделските или шумарските трактори најдоброто нема да се појави произволно. Во случај на промена на правниот систем, законодавниот дом има значителен простор во однос на дизајнирањето на преодните одредби.
в) Барање на тужителот на крајот не произлегува од основите за дедо. Наместо тоа, ова беше земено предвид со доделување на класа L при конвертирање од возачки дозволи од класа 3. Спротивно на тоа, дополнителните одобренија за новата класа Т не беа вклучени во старата класа 3 (види ОВГ Линебург, лок. Цит., Маргина бр. 24).
Пресуда на ВГ Берлин v. 21/10/2016 - 4 К 143,16