Women’sенски рај од повторување до правење - LaPunkt
Гражиела Бенга
Дискусиите околу состојбата на жената се чини дека немаат крај. Тие се испровоцирани од случајни минувачи запрени на трамвајската станица, нашите политичари ги носат на Интернет. По реторичкиот метеж и одекувањето на асиметријата во машко-женската врска, се чини дека мажите сè уште знаат повеќе за состојбата на жената (сместена во секундарната). Пред повеќе од две децении, Вероник Нахум-Грапе го набудуваше магичниот круг на стигматизирање на разликите и отуѓувањето на сличностите. Влегувајќи во системот на социјална застапеност, родовите разлики се искористуваат за да се легитимираат диспропорциите од сите видови. Нееднаквостите доведуваат до разлики кои се перципираат како природни, а природните разлики стануваат аргументи за нееднаквоста. И кругот се затвора, со лесно погодливи последици. Меѓутоа, во 1996 година, кога го објави „Ле феминин“, авторот беше сигурен: „Помеѓу стигматизирачката разлика и отуѓувачката сличност, можноста да се размислува за машката/женската врска никогаш не била толку отворена како денес“. Не е можноста да се размислува за машката и женската врска што предизвикува прашања денес, туку продолжувањето на пресудите за нееднаквост, без оглед на барикадите од кои тие се фрлаат.
Диспропорциите наметнати и пренесени од суштински фалократската историја не застанаа на политичката и социјалната територија. На жената и беше ускратено правото да ја разбира реалноста преку образование, бидејќи нејзината цел ќе беше потсмешливо-реактивниот статус на домаќинка и искуството на мајчинството - не социјално ратификувано, како што забележа Симоне де Бовоар. . Нормално, во оваа криво населено место, нему му беше одбиена желбата да гради замислени светови. Ако, како што стравуваа мажите, читањето книга може да предизвика непожелна хистерија кај жената (врзување, трајно, нервно заболување за сомнителна матка), последиците од чинот на создавање, се разбира, не се сомневаат.
Да се замисли, да се измисли
Несомнени, но заслужни беа последиците не само во познатиот случај на Georgeорџ Санд. Додека местото на жените во општеството во деветнаесеттиот век е тема што предизвикува интерес само кај истражувачите, објаснувањето на потписот на K.еј К.Роулинг на насловната страница на серијата Хари Потер крена (лицемерно или не) доволно веѓи. Позната е ситуацијата во која писателката беше ставена кога разговараше со уредникот за објавувањето на првиот том: препораката дека е подобро подоцна да не се појави име на жена на корицата, разбуди бранувања.
Во сè уште длабоко патријархалната култура, и покрај претензиите за обесправување со калта на поларизацијата во која женското беше презирно уништено, прашањето што го покренаа Лиа Фаур и Шербан Аксинте ја води дебатата во областа на литературата. Како мажите читаат женски книги (Јаши, Издавачка куќа Полиром, 2017) нема амбиција да ги раздели водите и да донесе конечни заклучоци. Тој дури и не можеше да го стори тоа. Јас би рекол дека тој, наместо тоа, ги нуди координатите на картата на која женското имагинарно се соочува (со спокојство или непогрешливи епистемолошки тензии) стереотипниот изум на жените.
Како мажите ја шпионираат женската имагинарна? Кој од овие поими го истакнува - имагинарното или неговата детерминанта? Дали читам женски книги во потрага по естетски (асексуален) успех, им поправам образец (однапред замислен, измислен) или барам во нив кршење на фасцинантна (неосвоена) територија? Што ги предизвикува да отвораат или да не отвораат книги напишани од жени? Дали текстот има пол? Дали е наметнато со силна сила или заведено од сензуални малтретирања? Можеме ли да зборуваме за женствена литература, со стилски и тематски инваријанти? Каква врска има со машката литература? Како се прават хиерархиите, колкава е тежината на објективниот, естетски критериум и процентот на пристрасна, машка затегнатост? Ова се само некои од неодговорените прашања на кои секое има повеќе одговори. Бидејќи волуменот избегнува однапред одредена линија. Не служи за една или друга кауза, но слика перспективи и открива повеќе или помалку игнорирани нијанси.
Општество и (де) валоризација
„Суштината на перцепцијата на жанрот може да биде токму дозата на автентичноста на читателот, ослободена од предрасудите што ги наметнува секое општество, вклучително и современото општество“, напишаа координаторите во Предговорот. Совршено точно. Но, не можеме да не се прашуваме до каде е можно да се ослободиме од предрасудите, кога Г.Келајнску сè уште наоѓа доволно следбеници: . Природно е што, додека Овид гледаше смрт на брановите, жената го гледаше Овидиј “. Евокациите на Јоана Бот сугерираат за потврдување на некои доминантни предрасуди во универзитетскиот свет и во пејзажот на книжевната критика. И не само таму. Или, киселата, разочарувачка реакција на членовите на комисијата за докторски прием, кога Бјанка Буржа-Цернат го претстави својот предлог за темата (Афирмација на писателот во романската литература). Бидејќи патот на (експлицитно или имплицитно) негативно запечатување на женското во романското општество е поширок отколку што би сакале да веруваме, прашањето на Алина Пуркару, земено од есеј на извонредна американска писателка, Франсин Прос, добива тежина што ги надминува контра фактичките акробации: ако името исчезне?
Во врска со литературата и литературната критика, јас би исекол најмалку два фрагмента што ми се чинат елоквентни. Првиот: „не постои докажана врска помеѓу полот на авторот и литературниот квалитет на текстот. Но, ако го отвориме спектарот на толкување и прифатиме дека литературата може да биде и форма на културна меморија, дискурс што содржи други вредности освен експресивните […], тогаш случајот заслужува повторно да се отвори. Со еден услов: да не се мешаат критериумите, да не се објаснува естетскиот успех преку пораката „женско“ или „машко“ од текстот “. (Богдан Крежу) И вториот сегмент: „Ако литературата значи интелектуално и емоционално филтрирано искуство, тогаш женското искуство - и постојат области на искуство кои се скоро исклучиво женски - е легитимно измислено како и секој друг. […] Womenените можат да пишуваат „женски“, како Пруст и Херта Милер, или „машки“, како Хортенсија Пападат-Бенгеску и Флобер. […] Ако литературната критика престане да биде машки клуб зацврстен со традиционално воспоставени мизогинистички рефрени, придобивката на крајот ќе биде во литературата “. (Дорис Миронеску)
Во својата контрадикторна необичност, Како мажите читаат женски книги, покажува колку е потребно, покрај литературата, машката-женска разлика да не се размислува за аксиомите на самооправдување и клевета, туку за долгогодишните етички принципи на човечката (ре) валоризација.
(Текстот е објавен во списанието „Хоризонт“ XXVIII, 2017, бр. 8, стр. 9)