Злото! Донерхаус
Играње улоги, филозофија на игри, карти со приказни и фантазија!
„Добриот крал“ е симнат од „лошиот крал“, а потоа „добрите“ се борат против „лошите момци“ за да го променат тоа повторно. Класик во игра со улоги со пенкало и хартија. Во Dungeons & Dragons дури и предвидени со правилата Усогласувања.
Доброто и злото се два гласни зборови кои носат голема тежина во жанрот фантазија. Слично во политиката и историјата. Само во сајберпанк тие во голема мера се игнорираат - но сè што е таму е морално сиво. За да можете како мајстор за игри и играч да работите со оваа класична тема, корисно е да внесете малку живот во овие генерички термини. За почеток, ќе му се посветам на злото, затоа што кој може да им одолее на искушенијата на гревот?
Добро и лошо - едноставно, но нејасно
Јасната поделба на добро и лошо има силен шарм за раскажување приказни. Од една страна, решава еден од основните проблеми на секоја приказна: со која страна сочувствувам? Од друга страна, тоа е едноставно.
За да може приказната навистина да работи, таа мора да нè зграби играчите емоционално и да не однесе. Тоа го прави само ако можеме да го соживееме и разбереме. Во играта со улоги со пенкало и хартија, го правиме ова преку нашите карактери, и тука едноставната шема на добро и зло се распаѓа целосно, дури и ако првично се чини корисна во нејзината основна идеја.
„Злото“ не објаснува ништо
И двата концепта не се една работа: конкретни. Тие не ви кажуваат ништо за мотивациите на ликот и не помагаат во планирањето на вистинската приказна. Тие исто така не прават ништо за да одговорат зошто нешто се случило или зошто некој прави нешто. Исто така, секогаш е малку политичко, на крајот на краиштата е силен концепт што не опишува ништо. Секогаш останува нејасно на што точно мислите кога означувате нешто како лошо.
На кратко, доброто и лошото не се она што го нарекуваме „дејствие“ на современ германски јазик, т.е. погодно за акција. Затоа, не можете да донесете какви било одлуки за текот на играта по оваа основа. Сепак, ова е голем проблем за динамичен наративен медиум, како што е играта со улоги. На крајот на краиштата, можноста за импровизација зависи од разбирливите мотиви на ликовите.
Ако одиме малку подлабоко, тогаш брзо го напуштаме нивото на апстрактни, очигледно „исконски“ сили. Штом веќе не размислуваме за „добрите момци“ и „лошите момци“, мора некако да ги замениме овие две страни - затоа што не сакаме да ја изгубиме предноста на јасност. Наместо тоа, претпочитам да размислувам во класичната дихотомија на главниот јунак и антагонистот. Во играта со улоги, групата карактери на играчи како целина е, така да се каже, главниот јунак кој се бори против еден антагонист.
Кое е злото?
Тешко прашање, нели? Јас дури и не сакам да сумирам децении на филозофија тука. Но, тоа не е исто што и „лошо“. Некои работи се лоши. Едно лице може да изврши лоши дела без директно да прави лошо или да биде лошо. За фантастични приказни и игра со улоги, корисно е да се фокусирате на нешто потесно разбирање.
Во жанрот фантазија, злото го наоѓаме главно во две форми. Првиот е злото како природна примарна сила. Поголемиот дел од времето е персонифициран во форма на злобни суштества како што се зли богови, духови и демони.
Втората форма, што е многу поважна за приказните затоа што е поуниверзална, е идејата за морално злосторство. „Да се биде злобен“ како одлика, како ефект на постапките на ликот - честопати антагонист. Тука се вративме на основниот проблем: што всушност значи да се лути или да се прави зло?
Божествено зло
Идејата за вечно зло е многу поедноставна. Како од сила на природата, луѓето се заведени во зло или се случуваат лоши работи. Земјотрес уништи половина град? Гори сиропиталиштето? Глад? Вампири? Ако некој го гледа злото како сила на природата, тогаш тука не може да се стори ништо. Одреден дел од светското постоење тогаш едноставно секогаш содржи зло.
Во фантазијата е вообичаено да се обезбеди оваа форма на зло со лице, во форма на сурови демони, лути духови или дури и мрачни богови. Може да се извлече религиозна историја од илјадници години. Веднаш штом луѓето ќе влезат во игра, станува комплицирано, но тоа е одлично за чудовиштата.
Вампири, врколаци, демони
Обично наоѓаме исконско зло во форма на чудовишта. Без оглед дали живеат во стара пештера во шумата или се повикани од седмата сфера, тие се таму, отсекогаш биле таму, а нивната мотивација е повеќе животинска отколку човечка. Не е важно дали тие имаат сложени разговори - сè додека убиваат, убиваат и заведуваат по својата природа, тие се и ќе останат лути. Тие осигуруваат дека старата шума останува опасна и застрашувачка, нечии деца да бидат предупредени на темнината и луѓето да ги обожаваат боговите.
Само чудовишта. Тие имаат свое место - но вистинскиот хорор демне во бездната на нашите сопствени души, нели? Како тогаш практично ќе му кажете е друго прашање.
Пацитори и други сиромашни луѓе?
Божественото зло покренува проблематично прашање: кој е виновен кога принцот и принцезата се жртвуваат на олтарот на Shuub’Net? Култот со тројно назабен сечив змија или демонот на кој се поклонува? Пактот е секогаш автоматско признавање на вината?
Значи, дали смееме едноставно да убиеме некој приврзаник на демонски култ? Тешко! Доброто и лошото, како морални идеи, претпоставуваат дека постои такво нешто како слободна волја. Од друга страна, демоните и темните богови се сили на заведување. Од еретиците и вештерките е побарано да се одречат од време и повторно во реалната историја. Политичката компонента секако е отсутна кај вистинските демони. Но, ако од култистите направиме кукли од чорапи во форма на човек со натприродни сили, тогаш тие се дури и помалку интересни од вампирите и врколците; затоа што сега им недостасува сè што ги прави човечки - а со тоа и нашата искривена рефлексија.
Лошиот изведувач
Тоа не значи дека ние, во фантазијата, не можеме да ги прогласиме компромисите за зли. Потребна е само втора компонента, имено доброволност и одлука донесена против подобра проценка. Накратко: морална расипаност што постоеше пред пактот.
Во исто време, ова исто така ви отвора врата кон понатамошно наративно ниво, кое во чистата шема на добро и зло често се губи: откуп и отштета. И двата се мотиви што ги знаеме од вистинската религија, но кои честопати се игнорираат во фантазијата.
Преку заведување (друга религиозна класика) е можно да се отворат очите на сиромашните заблудени за тоа што постигнал нивниот пакт. Ова исто така овозможува да се разликува вистинскиот антагонист од едноставните следбеници. Сите може да имаат причини за склучување на пактот. Но, само оние кои не можат да се спасат не се предаваат откако ќе разберат дека демонот ги измамил!
Морален неуспех: Грев
Значи, моралниот неуспех е во основата на злото кога станува збор за луѓето. Моралот, за разлика од етиката, не го има своето потекло во филозофската логика на кантискиот императив. Голем дел од тоа доаѓа од религијата, оправдано е врз основа на традициите или е едноставно поставување на старешините. Колку голотијата е соодветна во јавноста, на пример, е прашање на морал, а не на етика.
Основен проблем на моралот е што нема морални факти. Моралот, за разлика од етиката, е секогаш културолошка работа. Социјални конвенции и нивно спроведување од страна на моралните власти како што се свештеници, принцови и научници.
За играње улоги, ова е класична точка на триење за возбудливи приказни: антагонист кој не ги прифаќа моралните принципи на општеството и го игнорира „моралниот поредок“ - во фантазијата честопати се изедначува со божествениот поредок (но не само).
Донесувањето морални проценки е забавно!
Моралот има уште една предност: Носењето морални проценки е забавно и мотивирачко ... Звучи тешко на почетокот, но тоа е вистина! Луѓето реагираат силно на емоционални стимули, и тешко дека нешто е лесно како да се суди или дури и да се осуди некој друг. Да се крене на сметка на другите е погодно. Исто така е корисно да се формира група со здружување со други „морално вредни“ луѓе. Добро внатре, лошо надвор. јасност!
Затоа, постои и опасност „доброто“ да стане „лошо“. На крајот на краиштата, моралот е многу флексибилен и, пред сè, подлежи на постојано толкување.
Морално сиви области
Па, да дојдеме до последната точка! Областа помеѓу добро и лошо - сивата област. Пасиште на модерниот писател на приказни, од кои некои не можат да не преплават со постојана амбивалентност што никогаш не доаѓа до точка и го обојува светот во сиви нијанси. Ова е само предупредување дека можете да претерате со сивата боја. Повремено, особено во игра со улоги, многу е убаво да се сретнете само со некој што е убав и расположен, исто како што може да биде забавно само да мразите некого без тоа да стане покомплексно од тоа. (Погледнете: Носењето морални пресуди е забавно ...)
На самиот почеток споменав дека и доброто и лошото нудат ориентација, бидејќи тие создаваат јасни тимови. Сивата зона ја нема оваа предност, има уште една: напнатост и слобода на избор.
Сивата област има потреба од толкување
На сивата област треба толкување! Што е добро, што е лошо? Тоа е сосема нејасно овде. Патем и реален проблем. Христијанството, на пример, не сака убиство (навистина не. Религијата е многу јасна). Средновековните теолози се мачеле со векови со прашањето за „праведна војна“ (bellum iustum). Едно од најпопуларните објаснувања на крајот беше многу едноставно: „Ако победивме, тогаш Бог го сакаше тоа така, и тогаш беше во ред.“ Значи, нема одговор на моралната дилема.
Истиот проблем на природно мерење важи и за малите нешта. Дали ануитетот краде зло? Sayе кажам да. Дали е лошо да украдете пунџа кога сте страшно гладни и живеете на улица? Јас ќе кажам не.
Но, дали е лошо крадењето паметен телефон затоа што се плашите да не ве гледаат како неудобно пред соучениците и се плашите да не бидете социјално исклучени? Тешко. Дефинитивно е лошо затоа што ги разбива темелите на општеството и крши со културните норми. Исто така мотивацијата е себична (не само, туку и). Но, тука сме во морална сива област што дозволува да се направи нешто.
Сивите области покренуваат прашања
Токму во такви ситуации ликовите на играчите имаат можност да направат нешто. Дали му помагате на крадецот да добие втора шанса? Ако да, зошто? Дали позадината и вашето минато играат улога? Дали верувате дека казната мора да биде задолжителна и дека мотивацијата не е важна? Ваквите прашања создаваат напнатост затоа што принудуваат на одлука, а напнатоста е вистинската причина да ги сакаме и доброто и лошото во нашата игра. Така што две сили симболично се натпреваруваат едни против други, кои се залагаат за повеќе од само шупливи флоскули. Затоа што само тогаш вашите ликови можат да се залагаат за нешто и да ја внесат својата мотивација на ликот и нивните сопствени мотиви во играта.
Резиме
И лошите и добрите се нејасни концепти. Исполнувањето со живот значи да се направат поконкретни и да се најдат нивните сиви области. Во играта со улоги со пенкало и хартија и воопшто во жанрот фантазија, тие се сепак важни модели.
Едноставно кажано, злото во фантазијата може да има две форми: исконско, природно зло и морално зло, што луѓето го создаваат преку својата слободна волја.
Примитивното зло обично е персонифицирано. Го наоѓаме како чудовиште во светот што убива затоа што сака да убие и затоа што убиството одговара на неговата природа, на пример вампири или врколаци. Втората форма на исконско зло е божествено зло, т.е. мрачни богови, но исто така и демони.
Божественото зло особено нуди можност да ги вратиме луѓето во игра преку пакти и „лажни идоли“ (кои се вистински во фантазијата!). За да се здобијат со длабочина на карактерот, компромисите мора да имаат можност да се свртат или однапред го одбиле. Само оние кои постапуваат против нивната подобра проценка се „лоши“, особено затоа што дејствуваат спротивно на моралните норми.
Затоа моралните идеи на едно општество се најчовечки опсег за „зло“. Таму има не само многу сиви области, туку и постојана опасност дека примената на моралните конвенции ќе добие надмоќ и ќе се претвори во угнетување или агитација. Затоа моралната сива област е особено интересна затоа што покренува прашања и ги принудува ликовите на играчите да дејствуваат.
Дали ви се допадна статијата? Можеби сакате да ни дадете кафе како благодарност? Ние, се разбира, исто така би биле среќни ако наместо тоа купите една од нашите картички.
продолжи да читаш
Меѓу другото, ја искористив одличната енциклопедија на филозофијата „Стенфорд“. Следните статии ми беа корисни (англиски):