25 W (туп) 54815
Федерален суд за патенти W (патент) 548/15 Доставено на местото на прогласување на 10 април 2017 година ...
НАРАЧКА Во апелот ...
BPatG 154 05.11 во врска со трговската марка 30 2013 002 808, 25-от Сенат (советот за жалба на трговска марка) на Федералниот суд за патенти одговори на усното сослушување на 9 март 2017 година со учество на претседавачкиот судија Кнол, судијата Криенер и судијата Др. Нилсен одлучи:
1. Како одговор на жалбата на противникот, се укинува решението на канцеларијата за трговска марка за класа 5 на Германската канцеларија за патенти и трговска марка од 22 јуни 2015 година, сè додека е одбиено спротивставувањето на трговската марка на ЕУ 011 559 011 во однос на следниве стоки и услуги. Поради приговорот, се нарачува бришење на трговската марка DE 30 2013 002 808 до степен до кој:
Подготовки од алое вера за козметички цели; Подготовки од алое вера за козметички цели; Антиперспиранти (антиперспирантни тоалети); Ароми, растителни [есенцијални масла]; основните есенции; есенцијални масла; Етерични масла од цитрон лимон; кедрови есенцијални масла; Соли за бања, не за медицински цели; Адитиви за бања, козметички; Мелеми, освен за медицински цели; сапуни за дезинфекција; дезодоранси сапуни; Шампони; Лосион за коса; Крем за кожа [козметика]; Производи за нега на кожата [козметика]; Козметика; козметички масла за масажа; Лаванда вода, лосиони за козметички цели; Гелови за масажа, освен за медицински цели; медицински сапуни; Подготовки за интимно чистење за хигиенски или дезодорирачки цели [тоалетни производи]; Тоалети и производи за убавина; Производи за орална нега, не за медицински цели; Миење на устата, не за медицински цели; Масла за тело и убавина; Масла за козметички цели; Чистење на млеко за нега на тело и убавина; Шампони; Тоалети [нега на тело]; Тоалетни сапуни; Суви шампони; Вазелин [вазелин] за козметички цели; Дететри Масла од лимон, есенцијални; Класа 5:
-6 кутии [исполнети]; Преливи; Преливи; Памучна волна; Дигестивни средства за фармацевтски цели; ветеринарни препарати; Витамински препарати; Брадавици од брадавици; Медицински корени; Целулоза (материјал за облекување); Шеќер за медицински цели; Класа 44: Фармацевтски услуги; Подготовка на рецепти во аптеките.
2. Во спротивно, жалбата е одбиена.
Зборовната/фигуративната ознака за која се аплицира на 25 април 2013 година е регистрирана на 11 јули 2013 година под бројот 30 2013 002 808 во регистарот на трговски марки за разни стоки и услуги од класите 3, 5 и 44 во Германската канцеларија за патенти и трговски марки. Сопственикот на на
Во понеделникот, 18 ноември 2013 година, беше поднесена опозиција до EUTM Infinia, регистрирана на 8 февруари 2013 година и регистрирана од 19 јуни 2013 година под бројот 011 559 011. Трговската марка на ЕУ ужива заштита за стоки од класа 5:
Фармацевтски препарати и препарати за медицинска употреба; диететски супстанции прилагодени за медицинска употреба; Санитарни препарати за медицинска употреба; Храна за бебиња; Малтери, материјали за преливи; Дезинфекција.
Приговорот првично беше насочен против следниве стоки и услуги за кои се тврди нападнатата трговска марка:
Совети за аптека; Услуги од областа на алтернативната медицина; Услуги за аптека; Медицински услуги; Услуги за хиропрактика; Услуги за алтернативен практичар; Болнички услуги; Ветеринарни услуги; Услуги на стоматолог; Услуги на здравствени центри; Клинички услуги; Клинички услуги; Услуги за санаториум; Совети за исхрана; Здравствени совети; терапевтска нега и медицинска нега; Услуги за терапија; Подготовка на рецепти во аптеките.
Во изјавата дадена на 22 јули 2015 година, законскиот застапник на противникот поднесе жалба „во име на сопственикот на оспорената марка“ против одлуката на германската канцеларија за патенти и трговска марка од 22 јуни 2015 година, која, според потврдата за прием, му е доставена на 26 јуни 2015 година . Во писмо од 11 февруари 2016 година, законскиот застапник на противникот тврди дека има очигледна грешка во пишувањето. Станува јасно дека жалбата е поднесена во име на противникот. Според тоа, противникот смета дека жалбата е валидно поднесена во нејзино име. Ова произлегува јасно од фактичкиот контекст, бидејќи само противникот е застапен од Канцлеи К ..., кој како овластен застапник поднел барање за поништување на одлуката на ДДПА од 22 јуни 2015 година и приговор да биде одобрен.
Противникот бара,
Да се укине одлуката на канцеларијата за трговска марка за класа 5 на Германската канцеларија за патенти и трговска марка од 22 јуни 2015 година, главно до степен до кој е одбиено спротивставувањето во врска со следниве стоки и услуги:
Целокупната стока во класите 3 и 5 и услугите во класата 44, имено аптечните услуги и подготовката на рецепти во аптеките.
Поради противење од ЕУТМ 011 559 011, да нареди откажување на опозициската марка 30 2013 002 808 во гореспоменатиот опсег на постојаното спротивставување.
Се применува сопственикот на трговската марка,
ја одбие жалбата.
За понатамошни детали, се упатува на оспорената одлука на канцеларијата на трговски марки за класа 5 од 22 јуни 2015 година, како и на изјавите на странките, записникот за усното сослушување и понатамошната содржина на досието.
Допуштената и инаку допуштена жалба на противникот според деловите 64 (6) реченица 1, 66 (1) реченица 1 MarkenG е делумно оправдана. Постои веројатност за забуна помеѓу компаративните брендови во однос на стоките и услугите споменати во оперативниот дел според Дел 9 (1) бр. V. м. § 42 став 2 број 1 MarkenG, така што решението на канцеларијата за трговска марка беше делумно поништено и требаше да се нарача бришење на нападнатата трговска марка. Сенатот потврди дека постои ризик од конфузија доколку постои идентитет или висок степен на сличност или натпросечна сличност помеѓу стоките и услугите за кои тврди сопственикот на оспорената трговска марка и стоките што биле противречени. Според мислењето на Сенатот, не постои веројатност за конфузија доколку има помалку сличност.
Според овие принципи, постои ризик од конфузија помеѓу оспорениот збор/фигуративна ознака и претходната спротивставена ознака Infinia во однос на стоките и услугите споменати во оперативниот дел, согласно Дел 9 (1) бр. 2, 42 (2) бр. 1.
2.1. Карактеристичниот карактер на спротивната марка е просечен. Оригиналниот карактеристичен карактер се определува според соодветноста на трговската марка да биде импресионирана од вклучената јавност како средство за разликување на стоките и услугите на компанијата и на тој начин да се разликуваат стоките и услугите од другите компании (види БЛГ, ГРУР 2016), 382 став. 31 BioGourmet). Оваа соодветност треба да се припише на опозицискиот знак како фантастичен збор без никаква фактичка содржина. Фактите што би можеле да ја зајакнат или ослабнат карактеристичноста на спротивната марка не се ниту презентирани ниту на друг начин видливи.
2.2 Спротивните знаци се звучно надпросечни слични, што доведува до афирмација на веројатноста за конфузија во областа на идентични и натпросечни слични производи во рамките на потребната целокупна проценка.
а) За сличноста на спротивставените знаци треба да се суди според нивната сличност во (напишаната) слика, во звукот и според значењето или содржината на значењето, бидејќи трговските марки можат да имаат визуелен, звучен и концептуален ефект врз јавноста кон која се насочени. Како по правило, доволен договор во еден аспект е доволен за претпоставка на веројатност за конфузија (види БГХ ГРУР 2009, 1055 р. 26 - аирдсл; ГРУР 2011, 824 РН. 26 - Капа; ГРУР 2006, 60 РН. 17 - кокодрило) . При проценка на сличноста на знаците, мора да се земе предвид целокупниот впечаток создаден од знаците, при што мора да се земат предвид нивните препознатливи и доминантни елементи (види ECJ GRUR Int. 2010, 129 Rn. 60 La Espahola/Carbonell; BGH GRUR 2009, 1055 Rn. 26 - airdsl). Во случај на комбиниран збор/фигуративна ознака, од општо искуство може да се претпостави дека зборовната компонента е наједноставниот начин за именување на знакот и со тоа обично ја обликува ознаката во однос на звукот.
2.3. Со просечна карактеристика на опозициската марка, нападнатата ознака повеќе не ја одржува потребната тонска дистанца од опозициската марка, и покрај зголеменото внимание на крајните потрошувачи упатени покрај специјалистичките кругови при набавка на стоки што се однесуваат на областа на здравјето, така што нападната ознака, во зависност од степенот на сличност помеѓу стоките и услугите и, земајќи ги предвид сите околности на индивидуалниот случај, до степен до кој се засегнати идентични или натпросечни слични производи.
Сепак, не постои веројатност за забуна во однос на следниве стоки во класите 3 и 5 од оспорената марка:
Класа 3: Ароми, растителни за пијалоци [есенцијални масла]; Подготовки за мавтање со коса; После бричење; Подготовки за чистење на протези, хидроген пероксид за козметички цели; Гелови за белеење на заби; Класа 5: Пелени за бебиња; Белешки за бебиња; Таблети за сончање; Хербициди; Лосиони за кучиња; Перење на кучиња; Панталони за инконтиненција; Инсектициди; Отстранувачи на инсекти; Инсектициди; Интимни лубриканти; Решенија за контактни леќи; Маснотии за молзење; Средства за дезодорирање на воздухот; Отстранувач на молци; Хартија за заштита од молци; Паразитски јаки за животни; Паразитициди; Убијци на паразити; Пестициди; Порцелан за протези; Конуси од темјан; Детергенти за контактни леќи; Влошки за нега; Тампони за хигиенски цели; Детергенти за животни; Убијци на живци; Хербициди.
Како одговор на жалбата на противникот, одлуката на ДПМА мораше делумно да се поништи, а нападнатата трговска марка делумно да се избрише.
3. Причините за наметнување трошоци врз основа на капитал во согласност со Дел 71, став 1, клаузула 1 од Законот за трговска марка не се видливи тука.
Инструкции за правни лекови Страните вклучени во постапката за приговор можат да поднесат жалба против оваа одлука. Бидејќи Сенатот не ја прифати жалбата, тоа е дозволено само ако се спротивстави на тоа
1. судот што донесувал одлука не бил соодветно екипиран, 2. судија учествувал во одлуката на кого со закон му било забрането да ја извршува судиската функција или кој успешно бил одбиен поради загриженост за пристрасност, 3. на една од вклучените страни не му било дозволено да биде сослушан,
4. странката вклучена во постапката не била застапена во согласност со одредбите на законот, освен ако тие изречно или премолчено се согласиле за водење на постапката,
5. одлуката е донесена врз основа на усна расправа на која биле повредени одредбите за јавниот карактер на постапката, или
6. Одлуката не е образложена.
Theалбата за правна точка мора да се достави до Сојузниот суд на правдата, Херенстрст. 45 а, 76133 Карлсруе, да се достави во писмена форма или во електронска форма од адвокат одобрен од Сојузниот суд на правдата како овластен застапник.
Кнол Кринер д-р. Нилсен Ху
Ние го правиме документот малку потесен за полесно да се прочита.
Користете го само оригиналот за печатење на документот.