Број 66 Трансхуманизам; Контрадикторност
37-ма година, 2018 година, 154 страници, мека во мраз
На оваа тема
Самооптимизацијата што многу луѓе ја практикуваат со цел да се чувствуваат подобро или да можат да преживеат подобро во професионалниот живот (под услови на конкуренција) се протега на четири области: 1) здравје, физичка подготвеност и перформанси; 2) за интелигенција, меморија и креативност; 3) за ментална стабилност, издржливост, справување со стресот, задоволство; 4) за физичкиот изглед, односно за убавината. Начинот на кој се пропагираат, организираат и практикуваат овие форми е разновиден и се движи од фитнес студија или велнес хотели, учество на курсеви по јога или медитација, земање медицински препарати, следење диета и користење козметички производи до учество во психо, тренинг или напредни групи за обука или употреба на дигитални самомери, како што се техники за спасување на живот .
Меѓутоа, преку употреба на нови процеси во генетскиот инженеринг, биохемијата, информатичката технологија, роботиката или нанотехнологијата, самооптимизацијата денес добива нов квалитет. Покрај физичката благосостојба или кондиција, основното надминување на болеста, заморот и процесот на стареење сега е на дневен ред. Генетските манипулации се користат за да се одгледуваат корисни вештини, да се усовршат интелигенцијата и меморијата преку префрлување точки помеѓу мозокот и компјутерот, да се обезбеди поголема еластичност, поинтензивно искуство и трајна среќа преку медицински импланти, па дури и да се надмине смртта како крајна цел преку синтезата на човекот и машината.
Хуманизмот традиционално го смета човечкото суштество како мерка на сите нешта, не на апстрактното човечко суштество, туку на конкретното, самоопределено човечко суштество. Затоа е поврзано со борбата против сите институции што наметнуваат туѓа мерка на луѓето, односно ги поднесува под религиозни догми, државно самоволие или економски ограничувања. Во однос на технологијата, проблемот се појавува особено деликатен кај хуманистите. Затоа што каде се движи линијата помеѓу технологиите што го поддржуваат и промовираат самоопределениот живот на луѓето и технологијата што стана независна кон луѓето и која го оштетува или уништува човештвото во служба на профит-ориентиран економски систем?
Со новите технички можности, се појави дискусија за пост или трансхуманизам, што ги доведува во прашање традиционалните слики на луѓето. Дали овие концепции можат да се разберат како ново ниво на хуманизам во кое, во смисла на техничко-културна еволуција, втората природа на човекот доживува скокови и граници? Или во нив е артикулирана антихуманистичка тенденција, која ја применува мерката на машина (евентуално самооптимизирана) за луѓето и затоа мора да се бори во име на хуманизмот?
Врз основа на способноста и подготвеноста на луѓето да развијат нови начини на живот за себе, Дитер Бирнбахер повлекува остра граница помеѓу самоопределени и надворешно утврдени форми на самооптимизација. За разлика од Просветителската програма, која имаше за цел интелектуално и морално подобрување преку воспитување, образование и хуманизација на социјалните услови, таа дискутира за различните форми и можности за физичко подобрување што се отвораат со брзиот напредок во генетскиот инженеринг: не само во врска со индивидуите, но и на целиот човечки вид.
Саша Дикел ги заснова своите забелешки на трансхуманистичката визија за оптимизирање на луѓето преку нивно спојување со машините. Притоа, тој не разговара за прашањето дали постхуманите суштества на киборзи и поставувања сепак ќе можат да дејствуваат слободно и независно. Наместо тоа, тој го разбира постхуманиот иден дискурс како симптом на сегашноста во која онтолошката разлика помеѓу луѓето и машините станува сè порелативна.
Придонесот на Конрад Лотер е за самооптимизација преку самопознавање, т.е. не преку генетика или спојување на човекот и машината. Тој го критикува убедувањето на некои трансхуманисти, според кое технички генерираните алгоритми ги познаваат луѓето (заради нивните активности на Интернет) подобро отколку што можат да ги предвидат или манипулираат со своите одлуки. Од ова убедување тогаш расте понатамошната убеденост дека овие алгоритми би можеле да се покажат како непогрешливи советници за сите ситуации и со тоа како гаранција за успешен живот.
Следните два статии исто така известуваат за самооптимизирање кои се критични за современиот трансхуманизам. Пред какво било самооптимизирање, практичниот хуманизам на Фридер Ото Волф мора да праша што значи да се биде човек. Гледајќи наназад на праисторијата на трансхуманизмот, Волф потсетува на неговата тесна врска со целите на еманципација и ослободување. Од друга страна, тој ја гледа самооптимизацијата, како што во моментов ја пропагира неолиберален трансхуманизам, само како оптимизација на веќе постојното поднесување на човечките индивидуи до репродуктивниот процес на постојните односи на доминација.
Доминик Новковиќ и Александар Акел потсетуваат на револуционерниот хуманизам на теоријата на Маркс, која се здоби со нова важност по падот на авторитарната партија марксизам и го свртуваат вниманието кон неговите образовни импликации. Притоа, тие не ја играат раната хуманистичка работа против подоцнежната научна работа, туку го нагласуваат дијалектичкиот континуитет на работата на Маркс. Пред сè, тие посочуваат дека намерите на Маркс не се насочени кон самооптимизација на атомизираните индивидуи, туку кон хуманизација на социјалните услови за живот.
Прегледите на книгите на оваа тема ја заклучуваат темата.
Во специјалната тема на ова издание, Константи Кузма се занимава со проблемот на отпорност на либералната демократија во услови на глобален капитализам. Се занимава со прашањето дали просветителството на Кант или филозофијата на законот на Рол можат да понудат соодветни помагала за аргументација за ефикасно спротивставување на ирационалните струи на сегашноста.
Прегледите на новите публикации го заклучуваат проблемот.