Бундеспрефестел става блог за анорексија на индексот - Фрајбург
Пон, 26 јануари 2009 година во 16:11 часот
Федералниот инспекторат за медиуми штетни за младите (BPjM) за прв пат индексира блог. Не е изненадувачки што блогосферата се занимава со тоа. Интересно е, сепак, тоа што не е толку содржината на блокираниот медиум - блогот е т.н. „про-ана“ блог, во кој се величи анорексија - дека фокусот на дискусијата е фактот на цензура.
Причината за индексирање следува веднаш: „Индексирањето мораше да се одвива затоа што децата и адолесцентите се охрабруваат да се однесуваат на начин што ќе им нанесе сериозни и опасни по живот штета на нивното здравје преку понудите на Интернет за кои се жалат“. Понудата треба да се класифицира барем како штетна за младите.
На шеснаесет страници се именувани факти, причини и примери од блогот, што треба да придонесе за разбирање за индексирање. Публикацијата се затвора со изјавата дека „бидејќи Интернет-медиумот сега е широко распространет и лесно достапен за деца и млади, не може да се претпостави дека е само мал“, затоа индексирањето е вистинскиот чекор.
Откако одлуката, која беше веќе пред месец и половина, беше објавена во петокот од блогот Бек, за „цензурата“ се дискутираше на многу жесток и писклив начин. Така, пишува политичкиот политичар на Зелениот Берлин, Штефан Мајнерс, во својот блог unkreativ.net под насловот „Работи што го расипуваат утрото“: „Ух ... што? БПјМ сега индексира блогови? (.) Значи, за да појаснам: Тоа е забрането “. Исто така, во коментарите за блогот на законот, мнозинството гласови што се спротивставуваат на оваа „државна цензура“ очигледно се мнозинство. "Ивееме во држава чие раководство се повеќе профитира од глупавоста, недостатокот на независност и индолентноста на народната маса (= народ). Кој оди заедно со сè, не смее да се жали", вели Јоханс.
Се чини дека никој не се занимаваше со понекогаш застрашувачката содржина на ana-hanna-blogspot.com. Иако блогот веќе не може да се добие дури и откако е индексиран, BPjM обезбеди детални цитати од страницата во своето оправдување. Болеста таму е персонифицирана и прославена како „Ана“, која добива религиозни одлики со назнака „Божица Ана“, вклучувајќи ги „Символот на верата“, „Псалмот на Ана“ и „10 заповеди“ .
Символот на верата се состои од 13 пасуси во кои „верниците“ се уверуваат во исправноста на нивниот пат. На пример, гласи: „Верувам дека сум најлошата, безвредна и бескорисна личност што некогаш живеела на нашата планета и дека апсолутно не вреди да одвојам никому време и почит“. И понатаму: "Да се биде слаб значи убавина, и затоа морам да бидам слаб и да останам слаб ако сакам да ме сакаат. Храната е мојот најголем непријател. Можам да ја погледнам, да ја почувствувам, да ја почувствувам, да ја мирисам, но да не ја допирам".
Во „10 заповеди“ - како и вербата може да се најде илјадници пати на про-ана страници на повеќе јазици - можете да прочитате: „1. Ако не сум слаб, не сум привлечен“, „2. Да се биде слаб е поважно од биди здрав “,„ 5. Не смеам да јадам без да преземам контрамерки потоа “или„ 10. Да се биде слаб и да одбие да јаде е знак на вистинска волја и успех! “ Тешко е да се знае оваа содржина и сеуште жестоко се доведува во прашање индексирањето. Ова го посочува и Johnони Хауслер од Spreeblick, кој е еден од ретките кој експлицитно го одобрува процесот и нагласува дека индексирањето не значи цензура.
Што значи индексирање во секој случај? Што е цензура И, зошто е толку тешко да се одделат двајцата едни од други, особено на Интернет? Во Германија има околу 800 канцеларии кои имаат специјално овластување да аплицираат за стапување во сила на БПјМ. Овие се движат од „највисоките младински власти на државите, државните канцеларии за млади, канцелариите за млади, централното надзорно тело на државите за заштита на медиумите за млади (Комисија за заштита на младински медиуми, К KМ)“ до „Федералното Министерство за семејства, стари лица, жени и млади“.
Ако станува збор само за сугерирање на индексирање, самиот BPjM може да измери дали ќе стане активен. Меѓутоа, доколку се поднесе барање, тој е должен да ја испита работата. Theалител во овој случај беше „Комисијата за заштита на младите“ на „Баварскиот државен центар за нови медиуми“. Лицето погодено од индексирањето може да ги коментира наводите, кои во овој случај не ги користел малолетникот од блогот.
Содржините што се сметаат за штетни за младите луѓе се ставени на индексот од страна на BPjM и повеќе не може да им се даваат на младите. Тоа се случи, на пример, со албумот „Die Maske“ од германскиот рапер Сидо поради песната за величање на дрогата „Endlich weekend“. Но, ова исто така ги покажува тешкотиите со кои се соочува Федералната канцеларија за испити со Интернет. Бидејќи песната секако може да се слушне на YouTube и може да се преземе на компјутер како mp3 датотека со само неколку трикови. Меѓутоа, ако блогот е индексиран, тоа значи дека тој повеќе не е достапен, без оглед на вашата возраст.
Колку е тешко да се провери возраста на корисникот, веќе покажа „Втор живот“, каде што ова се обиде со кредитна картичка, но потоа беше целосно одобрено. Но, СЛ има предност што младите апсолутно не се целна група и затоа, како и многу возрасни, тие едноставно се досадуваат и доброволно го расчистуваат теренот повторно.
Корисник во Lawblog го опишува проблемот: "Проверката на возраста, како што налага законот, е скапа и одзема многу време. Со тоа, секој читател ќе мора да се регистрира користејќи ја постапката Постидент. И, веројатно, никој нема да го стори тоа. Со ова, блогот веќе не може да се работи правилно Во пракса, индексирањето е еквивалентно на целосна цензура “.
Но, дали индексирањето воопшто помага? Тоа е навистина тешкото прашање што се губи во метежот и вревата. За она што се чини дека многумина коментатори го изгубија од вид, сегашниот случај се однесува на медиум кој ја величи анорексијата и ги охрабрува луѓето да умрат од глад. Секако не е во ред генерално да се гледа на целната група како ментално болни и на кои им е потребна голема помош. Естетика на виткост или не, но слики како оние од сериите со фотографии „Триесет и два килограми“ (еве примери во сега статија) може да ги насолзат очите.
Факт е дека медиумот на Интернет масовно му помогна на движењето про-ана да го шири. Им дава на погодените чувство дека не се сами и дека одат во вистинската насока. Притоа, тие следат култ со квази религиозни одлики. Како што појаснува социологот Ц. .Паско во интервјуто за ПРВОТО, мрежата им дава можност да стапат во контакт едни со други. Без мрежа, ова не би било можно, бидејќи ниту еден издавач не би издал про-ана фанзин (барем никој што не надминува модни списанија). Паско исто така известува дека Мајспејс прави редовни напори да ги разбие страниците на про-ана и да ги урне. Ова веројатно се нарекува доброволна самоконтрола. Или цензура?
Само индексирањето сигурно не им помага на погодените, бидејќи психолошката помош е од суштинско значење за нив. Покрај тоа, како што покажуваат многу лути реакции, системот за индексирање на Интернет е далеку од целосно развиен, па дури и само употреблив, бидејќи ставовите 1 и 2 од петтиот став од Основниот закон, од една страна, се спротивставуваат на мислењето - и слобода на печатот, но од друга страна бараат заштита на малолетници. Написот на Spreeblick јасно става до знаење: „Индексирањето не е цензура“, но исто така се вели: „BPjM нема да може да најде какви било решенија за техничките и правните прашања поставени од мрежата и на кои веројатно може да се одговори само на меѓународно ниво, т.е. јасно, но ова е предизвик за општеството како целина “.
Хауслер го поттикнува „дигиталното општество“ (поимот е секако премногу нејасен по својата општост, но овде треба да биде доволен) да не ја избегнува својата целокупна општествена одговорност и да се пофали со „ароганцијата на елитата“ заради високото технолошко знаење. Во спротивно, наскоро ќе има патернализам и цензура, „што не можеме ни да ги замислиме досега“.
Но, ова е токму она од што се чини дека страда „дигиталното општество“, бидејќи негодувањата во врска со цензурата честопати доаѓаат само кога гледаат на своја област погодена, како што е случајот со блогот. Секако, индексирање на физички медиум (книга, ЦД, ДВД, итн.) Значи нешто различно од индексирање на дигитален медиум. Само големи делови од „дигиталното општество“ премногу долго ги мачкаа рацете заради немоќта и беспомошноста со кои политиката се спротивставува на виртуелноста. Или тие изговорија остри вресоци дали обидите за регулација и цензура, особено од последните двајца министри за внатрешни работи, наместо да подготват систем за одржување на најголема можна слобода, а истовремено да ги бранат вредностите закотвени во нашиот Основен закон (и ова вклучува и заштита на малолетници).
Цензурата никогаш не може да биде вистинското решение и секогаш е израз на беспомошност. Но, кој, кој е сериозно загрижен за благосостојбата на децата и младите, може да посака да умрат од глад како култ? Наместо да ги држите постерите со натписи „Против“, како пингвините на шолјата за кафе и да го карате Шдубле и состојбата на надзор (што е голем проблем, без прашање!), Би било многу покорисно да се најде решение за ова Дилема да се најде. Бенџамин Френклин во нашата книга за гости напиша дека оние што се подготвени да тргуваат со слобода за безбедност, ќе ги изгубат и двајцата. Бидејќи слободата значи и: одговорност.
Федерална канцеларија за медиуми штетни за младите (БПјМ)
БПјМ (поранешен Федерален инспекторат за пишување штетни за младите) е повисок сојузен орган со седиште во Бон и подреден на Федералното Министерство за семејни работи. Основана е во 1954 година на иницијатива на ЦДУ/ЦСУ (во тоа време сè уште како БПјС). Првите две дела што беа индексирани беа стрипови „Тарзан“. Елке Монсен-Енгбердинг е претседател од 1991 година.