BVerwG 5 C, пресуда од 29

Во управниот спор, 5-тиот Сенат на Федералниот управен суд
на усното сослушување на 29 април 2010 година
од потпретседателот на Федералниот управен суд за кучиња,
судиите во Сојузниот управен суд др. Брун и проф. Берлит,
судијата на Федералниот управен суд во Стенгелхофен и
судијата на Сојузниот управен суд др. Штермер
признато за право:

Appealалбата на обвинетиот против пресудата на Вишиот управен суд за државата Северна Рајна-Вестфалија на 19 декември 2008 година е одбиена.
Обвинетиот ги сноси трошоците за жалбената постапка.

причини

1 Тужителите кои живеат во Руската Федерација бараат декларација дека се германски државјани.

2 Compалителот 1 е роден во 1964 година во поранешниот Советски Сојуз (Казахстанска ССР/Зелиноград регион/село Шортанди). Тој е татко на вториот тужител, кој исто така е роден во поранешниот Советски Сојуз (Казахстан ССР/Зелиноград регион/село Шортанди) на 23 март 1988 година и третиот тужител, кој е роден на 13 ноември 1994 година во Република Казахстан.

3 Во 1991 година првиот тужител, неговата сопруга и вториот тужител поднеле барање за прием како репатријанти. Оваа апликација конечно беше одбиена со образложение дека првиот тужител не бил германски државјанин во смисла на Дел 4 BVFG. Недостасува одликата за потврда на германскиот јазик.

4 Во јануари 1998 година, тужителите поднеле барање до градот В. за издавање на картичка за државјанство или, пак, за издавање на потврда во согласност со член 116 (1) од Основниот закон. Во наредниот период тие го известиле окружниот администратор на Л.-Д.-Крајс за оваа апликација. Во септември или ноември 1999 година, вториот ги отфрли апликациите со образложение дека нема документи што докажуваат дека таткото и бабата и дедото на првиот тужител биле натурализирани во германскиот рајх или дека биле прифатени на територијата на германскиот рајх. Во контекст на постапката за неуспешен приговор, администраторот на округот ги повлече негативните известувања и ја прогласи главната работа што треба да се реши. Управниот суд ја отфрли тужбата како недопуштена во август 2001 година. Апликацијата за прием на жалбата беше одбиена во октомври 2001 година.

5 Уште во јануари 2001 година, тужителите се обратија до Федералната канцеларија за администрација и побараа од неа да ги процесуира нивните апликации за издавање на картичка за националност или, пак, за издавање на потврда во согласност со член 116 (1) од Основниот закон.

6 Во август 2001 година, тужителот 1, неговата сопруга и нивните синови, тужители 2 и 3, се преселија од Казахстан во Република Белорусија, Могилевска област. Според вербалната белешка бр. 19-19/1149-к на Министерството за надворешни работи на Република Белорусија од 11 февруари 2008 година, првиот тужител поднел „на 5 декември 2001 година барање за стекнување државјанство на Република Белорусија“, при што тоа „му го доставило на 14 декември 2001 година врз основа на одлука на внатрешната управа на Регионалниот извршен директор Могилев во согласност со „Договорот меѓу Република Белорусија и Република Казахстан за поедноставена постапка за стекнување државјанство од страна на државјани на Република Белорусија кои се постојани жители на Република Белорусија влегуваат во Република Казахстан, како и од државјани на Република Казахстан кои влегуваат во Република Белорусија за постојан престој “(во натамошниот текст: Договор за државјанство). На 17 јануари 2002 година, на тужителите им беа издадени пасоши на Република Белорусија.

7 Во јуни 2003 година, жалителите покренаа тужба за утврдување на германското државјанство. Според Ru 4 RuStAG, тие тврделе дека се германски државјани по таткото на првиот тужител или првиот тужител. Таткото на првиот тужител се преселил заедно со неговите родители од областа Одеса во тогашната Рајхсгау Вартеланд во март 1944 година и откако бил шверцуван од централната канцеларија за имиграција во 1944 или на почетокот на 1945 година, добил германско државјанство преку натурализација. Вие, тужителите, не би го изгубиле германското државјанство со стекнување државјанство на Република Белорусија по барање, според § 25 СТАГ.

8 Административниот суд не го следел последниот и го одбил тужбеното барање.

10 appealалбата на обвинетиот за правни спорови прифатени од Вишиот управен суд е насочена против оваа пресуда. Таа се жали на повреда на Дел 25 став 1 реченица 1 СТАГ.

11 Theалителите ја бранат жалбената пресуда.

12'sалбата на обвинетиот за законски точки е неоснована. Спорната пресуда не е компатибилна со федералниот закон (член 137 (1) бр. 1 VwGO), бидејќи апелациониот суд за фактичкото барање од член 25 (1) реченица 1 СТАГ дека тужителите „би знаеле дека поседуваат германско државјанство мора да биде “, не се фокусира на нормативната импуталност, но го разбира ова како синоним за„ грубо несовесно незнаење “(1.). Сепак, одлуката на апелациониот суд се покажа како точна (Дел 144 (4) VwGO), бидејќи тужителите врз основа на наодите направени врз основа на „груба небрежност“ за време на стекнувањето на државјанството на Република Белорусија не може да се припишат на недостаток на знаење (2.).

1. Во правниот пристап, апелациониот суд правилно имал за цел да ја протолкува Дел 25 (1) реченица 1 СТАГ на тоа дека Германец ја губи својата националност само со стекнување странска државјанство по неговото барање или со барање на законскиот застапник, ако тој бил или требало да знае за германско државјанство во моментот на стекнување на барањето за странско државјанство. Ова одговара на судската пракса на Сенатот (пресуда од 10 април 2008 година - BVerwG 100408 U5C28.07.0 '> 5 C 28.07 -
BVerwGE 131, 121 ff.), На кој тој се придржува.

2. Сенатот може да донесе конечна одлука за самото прашање, бидејќи апелациониот суд донел доволно фактички наоди за да ја утврди атрибуцијата потребна за губење на германското државјанство во согласност со Дел 25 став 1 клаузула 1 СТАГ во случај на незнаење во времето на стекнување на апликацијата Одречено државјанство на Република Белорусија на 14 декември 2001 година.

3. Одлуката за трошоците се заснова на Дел 154 (2) VwGO.