COVID-19 Вирусна нееднаквост
Сиромаштија и богатство под знакот на Корона
За да може да се одлучи дали пандемијата Ковид-19 во Германија имала социјално изедначувачки ефект, рамнодушен во однос на политиката на дистрибуција или поточно поларизирачки ефект, треба да се анализираат нејзините ефекти на три нивоа: Прво, непосредните ефекти од самата пандемија и ризиците од инфекција кај одделни групи на луѓе ( Разлики помеѓу финансиски слаби и финансиски силни). Второ, мора да се земе предвид економската криза што беше предизвикана од самата пандемија и од националното блокирање (голем застој во јавниот живот), но која веќе јасно се појавуваше. И трето, станува збор за мерките преземени од државата за заштита на населението, за да се избегне опасност и да се стабилизира економијата.
Во однос на инфективноста на вирусот, сите луѓе пред него се исти, но не и во однос на ризикот од инфекција. Пандемијата Ковид 19 ги погоди сите жители на Сојузна Република, но во никој случај не сите подеднакво. Наместо тоа, тие беа погодени многу поинаку во зависност од нивните услови за работа, условите за живот и здравствената состојба. За време на пандемијата на короната, луѓето кои се сиромашни, најверојатно ќе умрат. Бидејќи ризикот од инфекција кај сиромашните беше значително поголем од оној на богатите.
Социјалните постоечки состојби како што се дебелина (дебелина), астма, дијабетес мелитус (дијабетес), ревматизам или ХОББ (пушач на белите дробови), катастрофални услови за работа (на пр. Во месната индустрија) и тесни и хигиенски сомнителни услови за живот го зголемуваат ризикот од инфекција со Сарс CoV-2 или за тежок тек на болеста Ковид-19. Главните страдачи, поради ниски примања и имунолошки недостатоци, беа бездомници и бездомници, но исто така и други жители на комунално сместување, како што се затвореници, бегалци, договорни работници од источна Европа во подизведувачи на германски големи кланици или фабрики за месо и негермански сезонски работници, мигранти ( Ин) без статус на безбеден престој, лица со попреченост, лица кои имаат потреба од грижа, зависници, проститутки, невработени, приматели на ниски плати и мали пензионери.
Пандемиската исклучителна ситуација го направи видлив феноменот на нееднаквост како кардинален проблем на Сојузна Република, како под лупа, но и го влоши. Како никогаш порано по Втората светска војна, стана очигледно дека и покрај релативно високиот животен и социјален стандард од глобални размери и спротивно на сите тврдења дека Федералната Република е безкласно општество со загарантиран просперитет за сите свои членови, голем дел од населението не беше без него за кратко време неговиот редовен приход поминува.
Забраните за контакт, ограничувањата за излез и затворањето на објектите ги уништија веќе кревките средства за живот на многу питачи, собирачи на пешаци и продавачи на улични весници, бидејќи недостатокот на минувачи и стравот од останатите доведоа до тотална загуба на приходот. Финансискиот товар на примателите на бенефиции за трансфер, малите пензионери и бегалците се зголеми поради затворањето на повеќето банки за храна. Ограничувањата за престој и регулативата за далечина имаат тенденција да промовираат осаменост и социјална изолација, од кои сиромашните, старите лица и луѓето што живеат во тесни живеалишта се изложени на најголем ризик. Многу мали трговци на мало и самовработени луѓе ја изгубија егзистенцијата заради затворање на нивните продавници или недостаток на нарачки и појава.
По кратко двоумење, федералната влада, државите и општините мобилизираа повеќе од трилион евра за директна финансиска помош, гаранции и заеми речиси преку ноќ во кризата со короната. Последниот беше од корист пред се на големите компании, додека малите и средни претпријатија беа поддржани со еднократни грантови кои ги покриваа тековните оперативни трошоци, но не можеа да се искористат за живот. Додека бројни компании, вклучително и оние со стабилна капитална основа, имаа корист од подготвеноста на државата да преземе високо ниво на нов долг (збогум на црната нула и ограничувања на должничката кочница), финансиски слабите мораа да се справат со недоволните мерки за поддршка на економијата.
Дури и двата пакети за социјална заштита на коалицијата ЦДУ/ЦСУ/СПД покажаа нерамнотежа во однос на политиката на дистрибуција. И во пакетот за управување со економијата и кризите, на групите луѓе кои се најтешко погодени од пандемијата им се дава само маргинално разгледување. Ако федералната влада го следеше принципот на доделување на наградите, тоа беше „правичност во работењето“, што се однесува на економскиот успех на група луѓе на кои им е потребна помош: Големата коалиција сакаше да ја надомести загубата на профит на профитабилните компании поради избувнувањето на пандемијата „Ковид 19“ со непосредна финансиска помош, а исто така и загубите на плата или платата на вработените кои подлежат на придонеси за социјално осигурување треба да бидат ублажени со помош на бенефиции за краткорочна работа. Корисниците на трансфер, сепак, очигледно не изгубија ништо како резултат на заклучувањето и затоа немаа што да очекуваат.
Повеќе не може да се зборува за „вирус на нееднаквост“ (Колин Гордон) отколку за социјален еквилајзер. Бидејќи Сарс-КоВ-2 не предизвика јаз меѓу богати и сиромашни, ниту коронавирусот беше одговорен за општите социјални услови со кои се соочуваше. Меѓу нив, Ковид-19 само појасно ги истакна постојните судири на интереси, додека заклучувањето и државните спасувачки пакети ги доведоа до израз. Не е коронавирусот антисоцијален, туку богато општество што не ги штити своите сиромашни членови доволно од инфекции и економски пресврти на пандемијата.
Проф. Кристоф Батервегге предавал политички науки на Универзитетот во Келн од 1998 до 2016 година. Неговата книга Нееднаквост во класното општество (183 страници, малопродажна цена 14,90 евра) штотуку е објавена во издание на PapyRossa.