Даночен советник Дејли - Член
3 август 2015 година Даночниот советник - колона во Ахенер Цајтунг
Даночните обврзници кои се принудени да престанат да земаат од здравствени причини
зависат од диетална храна, неизбежно се оптоварени со поголеми трошоци од поголемиот дел од даночните обврзници.
Ова секогаш било проследено со разгледување дали овие трошоци не можат да бидат вклучени како вонредно оптоварување во данокот на доход. Затоа што правната дефиниција да се земе предвид вонредна
Надоместокот вклучува такви трошоци.
Поради оваа причина, во претходните години, даночните обврзници постојано мораа да ги сметаат овие трошоци како извонреден товар
поднеле барање и со тоа започнале голем број финансиски судски постапки за разјаснување на прашањето.
Даночните власти секогаш се спротивставувале на вклучувањето на ваквите трошоци и не ги сметале за исклучителен товар. Со цел да се стави крај на спорот што е во тек, законодавниот дом конечно се активира и го напиша ставот 33 од Законот за данок на доход
се вметнува следната реченица: „Трошоците направени преку диетални оброци не можат да се сметаат за вонредни товари“.
Секој што мисли дека мирот се вратил, греши. Во судската пракса има
следејќи ја промената на законот го зајакна мислењето дека трошоците
за диетални оброци не се квалификувани дури и ако има медицинска индикација или хронично метаболичко нарушување.
Во својата пресуда од 14 април 2015 година (Az. VI R 89/13), сепак, Федералниот фискален суд има поинакво гледиште, што е прикажано во следниот случај. Тужителот страда од хронично метаболичко нарушување. Поради оваа причина, таа зема витамини и други микроелементи како што е пропишано од лекар.
Таа ги тврди трошоците направени за ова во нејзината пријава за данок на доход како медицински трошоци како дел од вонредните оптоварувања. Даночната канцеларија одби да го земе предвид, повикувајќи се на законската регулатива. Финансискиот суд во Дизелдорф (Az. 9 K 3744/12 E) ја отфрли тужбата поведена по неуспешен приговор.
Трошоци за витамини и други микроелементи се диетални оброци
и затоа не може да се смета за исклучителен поради правната состојба
Товарот мора да се земе предвид. Судиите за финансии, сепак, дозволија жалба против оваа пресуда. По жалбата на тужителот, Сојузниот фискален суд ја поништи одлуката на даночниот суд со гореспоменатата пресуда и ја врати работата по истата.
За да го оправда испраќањето, судискиот Сенат на Федералниот фискален суд изјави дека даночниот суд не утврдил дали е
препаратите што ги зема тужителот се додатоци на храна во смисла на регулативата за додатоци на храна
а со тоа и храна, или дали станува збор за фармацевтски производи во смисла на Законот за лекови.
Даночниот суд мораше да ги надополни потребните наоди. Понатаму, судиите на Федералниот фискален суд објаснуваат дека, според нивното забранување за забрана, се евидентираат само трошоци за диетална храна, но не и фармацевтски производи. Ова исто така важи и ако лековите се земаат како дел од диета.
Трошоците за ова треба да се земат предвид како медицински трошоци во контекст на вонредните оптоварувања при приходот
лекот се должи на болест и лекот се докажува со рецепт на лекар.
Како што може да се види од текот на постапката, постои тенка граница помеѓу
Диетална храна од една страна и фармацевтски производи од друга страна исклучително тесна. Јасно е, сепак, дека потрошувачката на диетална храна како лек дефинитивно мора да ја препише лекар однапред. Исто така, мора да бидат медицински препарати кои се земаат заради лекување на болест или за да ја направат болеста поднослива.
Случајот со кој се преговараше се однесуваше на витамини и други микроелементи. Во слични случаи, ако трошоците не се земени во предвид, треба да се поднесе приговор и да се задржи отворено понатамошно правно прибегнување.