Дебата за забрана за марами Де факто професионална забрана
Десет години владеење на шамијата во Германија, десет години дискриминација на муслиманските жени на училиште. Тоа конечно мора да се промени.
Како последна инстанца, одлучи Сојузниот уставен суд, овде за облека за часови по пливање. Слика: dpa
На пример, забременивте. Некои од младите наставници, на кои државната влада им забрани да носат марама на час, се засолнија во мајчинството. Прво добијте време. Некои се откажаа и сега се домаќинки. Другите беа отпуштени. Оние кои би можеле да емигрираат, на пример во Австрија, каде е дозволена шамијата во училиштата.
Некои сакаа да носат капа наместо марама, што судовите не го дозволија. Вистинска перика за коса со кратка фризура за да можете да ги гледате ушите - тоа беше и сè уште е можно.
Десет години по прогласувањето на познатата марама против наставничката во Баден-Виртемберг Ферешта Лудин, ситуацијата на погодените жени е, да речеме, несигурна.
Поточно кажано, им е забрането да работат десет години. Во осум од шеснаесет федерални држави, на наставниците сега им е забрането да носат марами. Германија си дозволува луксуз да очекува своите муслимански учители да бидат во правно неодржлива ситуација.
И не само наставници, другите жени со шамии имаат малку шанси на германскиот пазар на труд. Бидејќи изгледаат неосмислени, им е ускратена еманципацијата преку квалификувана работа. Само-исполнувачка предрасуда.
Да, тие само треба да ја соблечат крпата, велат тие. Зошто треба? Одговори муслиманките. И тука започнуваат особеностите: Постои мнозинско општество кое е гордо на својата (кратка) либерална и демократска традиција.
Оддалеченост до исламот
Таа тешко дека има проблем со христијанските изјави, дури и ако тие се пред-еманципантни, на пример забрана за жени во Католичката црква или негирање на правото на планирање на семејството. Овие заостанувања се познати на мнозинството, тие се „свои“. Но, тие држат дистанца од исламот, што не можат лесно да го проценат. Тоа е „другиот“. Каде и да се случи, слободната уставна држава одеднаш треба да се брани.
Законите за шамии во повеќето сојузни држави ја повторуваат оваа искривена фигура на размислување: Забранети се верски изјави што веројатно ќе го нарушат мирот во училиштето. Ова е многу практично: Што е „училишен мир“? Едноставно статус кво: Училиштата како што се сега, вклучително и религиозни поуки, крстови на wallsидови, училишни услуги и настава на калуѓерки по навика.
Училишниот мир не го нарушува „нашиот“, но секако „другиот“. За да бидат на безбедна страна, пет сојузни држави си дозволија дури и правило за исклучок за христијаните и Евреите: нивните признанија се дел од традицијата на окцидент и не се забранети. Марамата, од друга страна, го прави тоа.
Бедем на Западот
Оксидент и Ориент - каде живееме? И во кое време? Дали училиштето треба да го формира последниот бедем на Западот против галопираните Турци? Или сме во 21 век, дали сме мултирелигиозно и либерално општество што потпиша десетици меѓународни договори за антидискриминација?
Некако попрво, ќе помисли некој. И, сега можете да го погледнете тековниот извештај за антидискриминација, дело на 400 страници што федералната влада штотуку го објави. Во него се опишува дека жените со марами добиваат 99 проценти одбивање на апликациите и практично не се во можност да учествуваат во работниот век.
„Во овој контекст, агенцијата за антидискриминација ги оценува националните забрани за верски симболи како проблематични“, се вели таму. Не е ни чудо: забраните за марами се насочени против муслиманките. Тие дискриминираат една религија и еден пол. Во земјите кои веќе долго време имаат антидискриминаторска култура како што се САД или Велика Британија, ваквите забрани се незамисливи.
Уставниот суд вели: Или . или.
И, всушност, тие требаше да бидат во Германија долго време. Во својата одлука на 24 септември 2003 година, Уставниот суд прогласи дека може да се биде мултирелигиозно училиште, со крстови, кипи и шамии - или секуларно, без каква било форма на верска симболика.
Многу федерални држави ги игнорираа овие алтернативи и создадоа исклучоци. Шамија надвор, вкрстете внатре. Една деценија тие ги дискриминираат муслиманските учители по оваа основа. Сега уставниот суд ќе треба да расчисти по втор пат, таму се две жалби од наставници од Северна Рајна-Вестфалија кои носат марама и треба да се реши оваа година.
И уште еден чекор за учење може да биде неопходен: Строго кажано, сè уште ги дискриминирате муслиманските жени ако ги забраните сите религиозни симболи од училиште. Бидејќи жените кои носат марами се несразмерно погодени од оваа забрана: Христијаните обично не носат верска облека. Ова се нарекува индиректна дискриминација и тоа исто така е забрането.
Каква врска има тоа со државата?
Во принцип, сепак, не е оправдано да се зборува за жените во нивните навики за облека. Не мора да бидете fanубител на шамијата. Но, за што се однесува крпата на другите? Што и е важно на државата?
Важно е жените, девојчињата и децата да можат да се развиваат. Државата треба да се погрижи за тоа. Буркини, што Федералниот управен суд неодамна им го препорача на муслимански ученички, е одлично решение бидејќи државата треба да им овозможи на сите - вклучително и на муслиманските девојки - да научат да пливаат.
Фактот дека секоја петта млада муслиманка носи марама зависи од неа. Нејзиното марамче не ја спречува да направи ништо. Освен за наоѓање работа. Државата треба да се погрижи за тоа.
Затоа е време мнозинското општество сериозно да го сфати своето слободарско, демократско тврдење и да си даде туторство за вклучување и интеграција. Треба да размислиме и повеќе како да се справиме со дискриминаторските религии.
Ова вклучува присилни бракови, како и професионална забрана за жени меѓу католиците. Да, исламот има лоша репутација. Но, тоа е исто така германска религија денес. Заостанато е, но „наше“ како христијанството.