Дијалогот за исхрана ја проучува критиката помеѓу форумот за редови
преглед
Преглед на конференција
На 11-ти јуни форумот. исхрана денес за третиот настан „f.eh-Dialog“. Целта на овој формат е тематски фокусиран, објективен и базиран на факти ажурирање на прашањата за исхраната и храната. Фокусот овој пат: студии за исхрана. На дискусијата беа поканети 60 реномирани претставници од бизнисот, политиката и заедницата за нутриционистички науки.
„Форумот. исхраната денес си постави цел да стимулира критички дискурс за сите аспекти на исхраната ”, објаснува Марлиси Грубер, научен директор на здружението. „Со ова сакаме да го промовираме и поддржиме подигнувањето на свеста во специјалистичките кругови, но и во медиумите“. Hotешка тема е квалитетот на студиите за исхрана и препораките за исхрана кои произлегуваат од нив.
За оваа цел, експерти од областа на статистиката, нутриционистичката култура и социологија, како и епидемиологијата и медицината базирана на докази, се собраа едно попладне на 15-ти кат од Виена Медиатауер.
„На крајот на краиштата, објективната комуникација насочена кон фактите е околу две основни фази“, рече Питер Рајнкек, претседател на Ф.Е.х., во својот вовед. „Прво, за содржината, т.е. фактите, нивната анализа и разбирање на истите. И второ, трансфер на резултатите од истражувањето во секојдневно знаење. “Основата за формулирање на нутриционистички пораки и препораки секогаш мора да биде валидно истражување и правилна класификација на резултатите. Сепак, во пракса, постојат голем број на сопки. Не е невообичаено корелацијата да се изедначи со каузалност или ризиците да бидат соопштени на погрешен начин.
Корелација наспроти каузалност
Земјите со голема потрошувачка на чоколадо имаат повеќе добитници на Нобелова награда! Оваа корелација всушност може да биде претставена со податоци. Сепак, поврзаноста не значи причина-последична врска. Во споменатиот пример беше искористена просечната потрошувачка на чоколадо по земја, а не реалната потрошувачка на чоколадо на добитниците на Нобелова награда. Покрај тоа, потрошувачката се однесуваше на последните две години, додека добитниците на Нобелова награда беа распространети низ целиот век. Бидејќи потрошувачката на чоколадо значително се менуваше со децении, не може да се извлечат заклучоци за претходните периоди од сегашната потрошувачка. Корелацијата затоа никогаш автоматски не подразбира каузалност. „Честопати, трендовите едноставно се преклопуваат“, објаснува Матијас Темпл од Институтот за статистика и теорија на веројатност на ТУ Виена.
Релативно или апсолутно?
Процентите поврзани со промена на ризикот поради нутриционистички мерки, исто така, честопати се камен на сопнување во толкувањето на резултатите од студијата. На пример, ако смртноста се промени од 2,5% на 2,0%, тоа значи намалување на релативниот ризик од 20%. Во однос на апсолутен ризик, сепак, станува збор за намалување за 0,5 процентни поени. Првиот се однесува само на смртните случаи, вториот на сите испитани или промената на ризикот кај општата популација. Доколку се даде релативен ризик, читателите честопати имаат тенденција да го преценуваат ефектот на мерката.
Финансирање пристрасност?
Студиите за сите аспекти на исхраната честопати се критикуваат дека се финансирани од економијата и со тоа влијаат во нејзина корист. На нив се гледа покритично. „Во принцип, секоја студија се плаќа“, објаснува Темпл, „финансиските ресурси треба да потекнуваат од некаде“. Сепак, важно е да се претстави потеклото на финансирањето од трети страни транспарентно и јасно. Докажано е дека ова е квалитетна карактеристика на научната работа.
Поплавата на податоци бара систематски пристап
„Имате впечаток дека нутриционистичката наука е отфрлена како сомнителна наука во медиумите“, се жали Изолде Сомер од Одделот за медицина базирана на докази и клиничка епидемиологија на универзитетот Кремс во Дунав. Читателите се збунети и се прашуваат зошто препораките за диети продолжуваат да се менуваат. „Многу потрошувачи оправдано се прашуваат во што сè уште можат да веруваат“, покажува разбирање Сомер. Сега имаме работа со огромна поплава на податоци во секторот за исхрана. Совладувањето на овие податоци не е лесна задача. Еден од најдобрите достапни инструменти во моментов е систематскиот преглед - научниот преглед. Заедно со мета-анализи и рандомизирани клинички испитувања (РКТ), овие се моментално најдобрите докази во нутриционистичките истражувања.
Квалификуваните експерти стануваат сè поважни
Сепак, сè уште има доволно неизвесности. Како се справувате со него кога станува збор за формулирање на конкретни препораки за населението врз основа на достапните податоци? Дали сте строги и дозволувате само рандомизирани клинички испитувања - како во медицината - да дојдат до препорака? Но, што ако ги нема? Дали можете да си дозволите да не давате препораки? „Поентата тука е да се измерат придобивките и штетите“, објаснува Урсула Гриблер од филијалата на австриската Кохрана на универзитетот Кремс во Дунав. Затоа, дури и ако има малку докази, препорака за исхрана често се формулира од постојните податоци. За жал, ова најмногу се јавува како резултат на експертски дискусии, кои понекогаш вклучуваат и интереси на учесниците и економски и политички размислувања. „Мора да бидете јасни за фактот дека нема навистина независни експерти, бидејќи знаењето секогаш зависи од позицијата и перспективата“, предупредува Даниел Кофал од Канцеларијата за земјоделска политика и култура на храна - АПЕК. „Во исто време, квалификуваните експерти стануваат сè поважни со цел да се намали постојната комплексност на начин што е компатибилен со секојдневната употреба“, вели Кофал.
Ова води кон препораките споменати на почетокот, кои одеднаш се менуваат или се менуваат неколку години подоцна, кога податоците, а со тоа и доказите се појасни. Или дека препораките за исхрана се разликуваат од земја до земја. Диететски холестерол е пример. Пред десет години јајцата за појадок беа непријател, денес потрошувачката на јајца е повеќе или помалку одобрена, бидејќи доказите за зголемен кардиоваскуларен ризик од диетален холестерол се докажани како недоволни и препораката е тешко оправдана.
Покрај тоа, постојат различни пристапи за проценка на состојбата на податоците во зависност од земјата. Германија и САД се апсолутни пионери во овој поглед. Овде, процесот на развој на препораки за исхрана е многу транспарентен, систематски и добро документиран.
Ависо: комуникација на повидок
Темата ќе се продолжи на шестиот симпозиум на 24. септември во Алберт Хол во Виена. Е се однесува на комуникацијата на фактите, нивното значење и ефектите од комуникацијата.
Кој е вклучен во пазарот на мислења за комуникација со храна и исхрана? Каква улога играат медиумите? Може ли да се спротивстави на алармизмот? Како може да се успее прошетката по јаже меѓу науката и медиумите и да работи соодветната комуникација за здравје и исхрана? Дали постојат начини да се излезе од информатичката дилема? Јадењето е емотивно. Токму затоа е потребен сојуз на разум!
документи
Храна во насловите: Звук наука наспроти звуци како наука
Прив.-Доз. Dr.techn. Дипл.-Инг. Матијас Темпл
Институт за статистика и теорија на веројатност, Технолошки универзитет во Виена
Социо-културни аспекти на исхраната: квалитативната анализа во фокусот
Д-р Даниел Кофал, Дипл-Соз.
АПЕК - Канцеларија за земјоделска политика и култура на храна, Визенхаузен
презентација
Докази во истражувањето на исхраната: Што е можно?
Д-р Изолде Сомер, м-р
Одделение за медицина заснована на докази и клиничка епидемиологија, Универзитет Дунав Кремс
презентација
Од студии до препораки - и назад?
Д-р Урсула Гриблер, м-р
Одделение за медицина заснована на докази и клиничка епидемиологија, Универзитет Дунав Кремс
презентација