Дневници во квалитативно социјално истражување - GRIN
Мандатна хартија 2003 20 страници
Примерок за читање
структура
1. Дневници во квалитативните социјални истражувања
2. Мелчиор - тематски центрирана и историски компаративна надолжна студија
2.1 Структурата на студијата
2.2 Дневниците како извор на квалитативно социјално истражување
2.2.1 Дали дневниците се соодветни извори за квантитативно социјално истражување?
2.2.2 Дали дневниците се валидни извори на квалитативно социјално истражување?
2.3 Теории и процес на истражување - кој кого влијае?
2.4. Критичка проценка
3. Цинекер: литературни и естетски секојдневни практики на младите
3.1 Делумниот аспект на литературните и естетските секојдневни практики на адолесцентите и неговата класификација во целокупната студија за адолесценти и возрасни 85
3.1.1 Вкупно истражување
3.1.2 Извештајот за секојдневните уметнички практики
3.2. Дневници во истражувањето на младите - квантитативни и квалитативни методи
3.3. Од прашањето за справување со секојдневниот живот до типологијата на младите кои пишуваат дневници. Критичка благодарност за студијата
4. Дневници и (квалитативно) социјално истражување - кратка завршна белешка
1. Дневници во квалитативните социјални истражувања
Дневниците се опишани како форма на само-тематизација, додека пишувањето на дневници е форма на саморефлексија, дело за себе.
Советничката литература го фали дневникот како можност да ги откриете сопствените јаки страни, како начин да се справите со животот.
Се повеќе и повеќе луѓе „блогираат“ во нивните дневници на Интернет - и се повеќе луѓе читаат заедно.
Свечената традиција на дневникот не е мртва, таа се зема и се оформува со животот.
Може ли оваа форма на самосведоштво да биде извор на истражување на општествените науки? Како се постапува со дневниците во (квалитативните) социјални истражувања? Кои истражувачки теми се обработуваат со него? Кои се ограничувањата на Дневникот на Quelle?
Овие прашања треба да се испитаат во овој труд користејќи две студии.
2. Мелчиор - тематски центрирана и историски компаративна надолжна студија
Во нејзината дисертација „Loveубовните проблеми ... отсекогаш биле причина за водење дневник: loveубов, брак и партнерство во женски дневници“, Анке М. Мелчиор претставува студија за социјализација на жените, како и придонес за истражување на дневникот. Корените ги има во истражувачки проект кој помеѓу 1991 и 1996 година се фокусираше на „социјализацијата во женските дневници. Дијаристи во споредба на генерацијата од Империјата до денес “.
2.1 Структурата на студијата
Ова е почетна точка за презентацијата Когнитивен интерес - тука е прашањето за самостојно дизајнирање на жените во врска со loveубовта, бракот и партнерството - тоа во Контекст на приоритетите на теоретското истражување, тука во контекст на социјалната историја и во теоретските концепти - тука оној на (женската) индивидуализација и родово специфичната социјализација. Од овие теоретски контексти произлегуваат Клучни прашања, стануваат основа на толкувањето на дневниците.
Мелчиор користи дневници што се добиени преку работата на горенаведената проектна група за дневници за жени: Нах современи дневници беше истражено преку повик во различни списанија избрани за целта. Повратните информации од авторите на дневникот беа проследени со личен контакт, кој беше комбиниран со интервју. Податоците во овие дневници се анонимни заради заштита на приватноста. Доаѓаат дневниците од империјалната ера архивирани недвижнини.
Во студијата на Мелчиор 1998 година, бројот и квалитетот на дневниците што треба да се толкуваат се утврдуваат според критериумите тесно поврзани со истражувачкиот интерес (види стр. 51f.).
Мелчиор ги презентира фазите на евалуација на дневниците многу детално, особено со цел да обезбеди методолошки модел во однос на квалитативната проценка на дневниците (види стр. 54). Во мојата презентација внимателно го следам Мелхиор 1998, стр. 54-60.
Евалуацијата на дневникот започнува со а прва транскрипција, што задржува грешки, особености и форматирање и во кои се анонимизираат современите записи.
Ова е проследено со прва фаза на читање поврзана со евалуацијата, чија цел е да се анализира содржината на создавање категории „со кои може да се карактеризираат содржините на изворите на дневникот“ (Melchior 1998, стр. 55) Вака а поврзан со предметите и истовремено теоретски заснован каталог на теми, што се повеќе се разликува во текот на евалуацијата (cf.ibid.).
Во нов процес на читање, текстуалните низи се доделуваат на една или повеќе под-точки од предметниот каталог. Деловите за текст се кодирани со броеви. Поврзаниот план за кодирање ги објаснува правилата за доделување.
Во четвртиот чекор за проценка, „Научен изворен текст“ Развиен Тој сака да го структурира и организира материјалот за дневник со цел да овозможи споредба помеѓу различните дневници. Во него, парафразираните или цитираните записи во дневникот се доделуваат на тематскиот каталог. Во интерес на надолжната анализа насочена кон темата, таа ја задржува хронологијата на записите во дневникот. Научниот изворен текст е материјална основа за подоцнежно толкување и сам по себе не содржи никакви толкувања. Изворниот текст е креиран флексибилно за секој дневник да се оценува; предметниот каталог со неговите категории и планот за кодирање се обврзувачки за сите дневници во оваа студија. Повторното читање поминува при креирање на научниот изворен текст доведува до континуирани додатоци и корекции на изворниот текст. Оваа фаза на проценка се спроведува со создавање на А. Портрети на дневникот и неговиот автор. Во употребата на Мелхиор, портретот и научниот изворен текст го формираат монографија.
Врз основа на монографијата, „Тематски извештај“ што во крајна линија е работна основа за толкување на дневникот. Во него, разработени се деловите од текстот на научниот извор релевантни за прашањето и истражувачкиот интерес. И тука, редоследот на текстуалните пасуси останува хронолошки. Тематскиот извештај е „намалување на научниот изворен текст до корпусот суштински за толкувањето“ (Мелхиор 1998, стр. 57)
Во „Прва комуникативна валидација“ научниот изворен текст и тематскиот извештај се проверуваат за валидност преку дискусијата во проектната група.
Во текот на овие први шест чекори за евалуација, идеите за интерпретација и добиените хипотези базирани на теорија се собрани во „белешки“ и понатаму се развиваат чекор по чекор.
На интерпретативна област на евалуација се одвива според презентацијата на Мелчиор „Од конкретното кон општото“ (стр. 59): Индивидуалната анализа, како и интра- и меѓугенерациската споредба се засноваат на анализи независни од проектот Клучни прашања, кои се погодни да го задоволат истражувачкиот интерес, односно да го толкуваат тука „активниот дизајн на примерен процес на социјализација и индивидуализација во полето на напнатост помеѓу социјалната и индивидуалната историја“ (Мелкиор 1998, стр. 59).
Во Индивидуална анализа се толкува врз основа на тематскиот извештај и надолжно и поврзано со темата, како и селективно и интензивно. Целта е „да се добијат сеопфатни, како и детални изјави и да се поврзат едни со други“ (Melchior 1998, стр. 60). Толкувањето, кое е опфатено со што е можно повеќе текстуални пасуси, се проверува и се обезбедува со последниот пасус за читање низ целата транскрипција.
Во интрагенеративна споредба, само-дизајнираните содржани во дневниците на жени од иста генерација (овде оние од империјалната ера и оние од 1970-тите и 1980-тите) се во фокусот на можната разновидност, а во меѓугенерациската споредба, само-дизајни кои се оддалечени скоро 100 години, се во фокусот на историските и социјалните промени спротивставени.
Во втора комуникативна валидација резултатите од толкувањето се дискутираат во истражувачката група за проширување на толкувањето и во служба на контрола на валидноста.
2.2 Дневниците како извор на квалитативно социјално истражување
Зошто Мелхиор избира дневници како база на податоци? Кои се специфичните придобивки од оваа форма на самосведоштво? За Мелчиор, дневниците имаат „субјективна автентичност“, истовремено укажуваат на „биографски обрасци типични за тоа време“ и исто така формулираат „амбивалентни само-изјави хронолошки“ (Мелчиор 1998, стр. 33). Пишувањето дневник се подразбира како само-концепција на идентитет што е во движење (сп. Мелхиор 1998, стр. 9). За Мелчиор тоа е токму „хронолошкиот редослед“ на записите во дневникот и обелоденувањето на развојните процеси од страна на авторите на дневниците кои се квалификуваат за избор на дневници како извор за надолжна студија (Мелкиор 1998, стр. 33.). Токму фактот дека дневниците тешко можат да се проверат објективно, а самостојното прикажување во дневникот е амбивалентно и исто така изобличувачко, што ги прави толку привлечни за Мелкиор: значаен научен извор “(Мелкиор 1998, стр. 10).
Врз основа на оваа изворна критика, која самиот Мелхиор ја презентира, би сакал да разговарам за некои прашања што се јавуваат кога дневниците се користат како извор на квалитативно социјално истражување. Јас се засновам на карактеристиките на биографската комуникација презентирани од Фукс во 1984 година.
2.2.1 Дали дневниците се соодветни извори за квантитативно социјално истражување?
а) Дневниците имаат долга историја на форма, што го врзува авторот на дневникот во содржина и форма. Во исто време, дневниците се отворени во форма и можат да бидат дизајнирани индивидуално. За модерната форма на дневник може да се наведе дека е предмет на голем степен на интимност, а со тоа и на голема тајност и тајност.
Пишува дневникот во дневникот доброволно неговиот сопствен поглед на животот го запишува само она што тој самиот сака да го види и сака да биде вистина - до тој степен ја избира реалноста - но исто така го запишува само неговиот индивидуален поглед на она што се случило, она што тој вистински го перципира и предвидува и конструиран неговата животна приказна - така што дневникот може да се смета за многу автентичен.
б) Дневникот, сепак, е повеќе од планирано самостојно портретирање што може да заземе многу простор во автобиографијата и интервјуата; наместо тоа, поради неговата голема автентичност, тој е ветувачки извор за социјалниот истражувач, кој исто така наоѓа искуства и мисли во дневникот што се пред јавноста во спротивно тие имаат тенденција да бидат скриени и прикриени (сп. Мелчиор 1998, стр. 32), било да е тоа што содржината е премногу лична, можеби и непријатна, или затоа што се чини дека презентацијата не е компатибилна со сопствената слика за себе. На овој начин, целата животна приказна станува очигледна во дневникот; може да се открие во инаку таинствените „мрачни страници“, структурата на значењето и биографијата што даваат важен придонес во истражувањето на биографијата.