Донацијата на органи влијае на табуата против убиството
Професор по културолошки студии, Ана Бергман, во „таз“: „Донаторите на органи“ се социјално исфрлени, бидејќи не им е дозволена палијативна медицинска нега и грижа за умирање од роднини и пријатели.
Берлин (кат.нет) ? Ниту еден медицински акт ? идниот донатор на органи е ориентиран кон благосостојбата на донаторот. Фактот дека тој е нахранет, згрижен и анестетички згрижен од неговата мозочна смрт до неговата срцева смрт служи за една единствена цел: закрепнување на неговото тело. Ана Бергман, професор на Факултетот за културолошки студии на Европскиот универзитет Виадрина во Франкфурт (Одер), го истакнува ова во својот есеј? Човечкото суштество како органски отпад ? во ? таз ? долу Дури и поднасловот информира: Лагата за мозочна смрт овозможува да се рециклираат умирачките луѓе како органски отпад. Извлекувањето на органи се покажува како жртва на личност што умира. под принципот на корисност ? и ? економизација на социјалното ? Умирањето станува „пакет срце-бели дробови“ девалвирана.
Културниот научник објасни во „Таз“ дека дефиницијата за мозочна смрт - смртта на една личност на еден орган и една точка во времето. поправете, но со тоа и процесителниот карактер на умирање во биолошка смисла, но исто така и како социјален настан? негира Бидејќи мозочните мртви се дефинираат како суштества со живо тело и сомнителен изглед на жив труп? ако донаторот на орган не може да се сфати како труп, како што почесто известуваат анестезиолозите, медицинските сестри и роднините. Но, според официјалните информации, нели? До 75 проценти од сите умрени мозоци се способни да реагираат на експнтацијата со повлекување на рамото или ширење на прстите, меѓу другото.
Бергман исто така го критикуваше „дехуманизирачкиот јазик“. Кога „пациентот што умира од мозок“ како срцево-белодробно пакување или ? компонента на живи клетки ? да бидат обележани, откријте го овој, ориентиран кон користење, поглед. Таквите концепти создаваат менталитет што овозможува на умирање да се објективизира како материјал. Донаторите на органи се социјално отфрлени бидејќи им е забранета палијативна медицинска нега и грижа за умирање од роднини и пријатели.
Врска до статијата во ? taz ?: ? Човечкото суштество како органски отпад ?
Одобрението за донирање органи веќе беше потпишано, а потоа Трентон Мекинли се врати во живот
Мислења на читателите
Штом некој потпиша картичка за донатор на органи, тие се „органски отпад“ во очите на лекарите. Нему му се забрануваат мерки за продолжување на животот и крајна нега, како што наведува професорката Ана Бергман. Ова нема никаква врска со христијанската добротворна организација. Тоа е егоизмот во својата најчиста форма. Никој повеќе не сака да умре. За ова одиме преку (мозочна смрт) трупови. Јас и самата имав картичка за донатори на органи. Јас го фрлив одамна откако го сфатив ова. Смртно-мозочната работа е солидна, ѓаволска лага, само за да се биде себичен во однос на органите.
Како христијанин, МОРА да поддржам донирање органи ?
Со години сме убедувани: не можам да одбијам да донирам органи од „христијанска добротворна организација“. Мислам, теолозите и црковните луѓе направија грешка таму. „Спасување животи по секоја цена“ - тоа не е секогаш христијанско. Донацијата на органи е и останува амбивалентна. И тоа исто така треба да се изрази
И токму овој аспект е целосно игнориран од перспектива на конвенционалната медицина. Во овој поглед, дефиницијата за мозочна смрт мора да биде суштински преиспитана, особено за луѓето со вера, ова треба да биде јасно.
Јасна дефиниција за тоа што може да доживее умрено мозок, дава др. Александар Ебен во својата книга „Blick in die Ewigkeit“. Може да им препорачам на сите да ја прочитаат оваа книга од истражувач на мозок и еднаш практикувајќи хирург на мозок.
Очигледно тука постои суштински проблем, а тоа е дефиницијата за смртта. Според мое мислење, намерното доведување до смрт на некоја личност ја допира точно петтата заповед. Ситуацијата е и не смее никогаш да се појави во која луѓето ќе бидат убиени од луѓе, дури ни од очигледно хуманитарна гледна точка. Катехизмот на Католичката црква експресно зборува за тоа. по смртта. Бидејќи дефиницијата за мозочна смрт не може да го опфати целото ниво на смртност кај една личност, мозокот е исто така жив и тука е јасно како одговор е петтата заповед. „Современа медицина“, истражување како што постои во областа на искуства близу смрт но занемарувањето да се вклучи во нивните размислувања за дефиницијата на смртта, ќе се дојде до сосема поинаков заклучок.
Како личност која верува, јасно ми е дека човекот е мртов само кога неговата душа конечно го напуштила неговото тело.
@Theobald: Католичката црква дозволува дарување на витални органи EX CADAVERE, така
„од труп“. Сега, те молам, објасни ми зошто умирачката личност која сè уште е плодна и умирачка која може да го носи своето неродено дете со месеци е одеднаш „кадавер“.
Ве молам, јасно ставете си на знаење дека лицето кое е туркано во операционата сала за отстранување на органите, сè уште е во состојба кога не може да биде погребана на ниту еден гробишта во оваа земја.
Основното прашање е: како да ги дефинираме „мртвите“? И јас се сомневам во критериумот на мозочна смрт многу суштински. Патем, во некои земји срцева личност е канибализирана кратко време откако срцето престана да чука. Како што е познато, срцевите смртни случаи сепак често можат да бидат реанимирани во ова време. Едно лице за кое знаев дека е мртво во срцето неверојатни 20 минути, беше реанимирано и зачудено од сите, немаше никакво оштетување на мозокот.
Органите можат да се отстранат само од живите
Секој што се надева дека ќе го напушти овој свет со храната од последните таинства кога Бог ќе не повика дома, треба да го запомни ова.
После смртта ! Постојат органи кои не можат да се пренесат по смртта, туку само како органи на жива личност.
Пример:
Две млади момчиња доживеаја тешка сообраќајна несреќа. Родителите на помалку сериозно повредениот го ослободиле синот за пренесување на органи. Родителите на сериозно повредениот, јас се спротивставив на отстранување на органот.
Тогаш доктор успеа,
да ги „ослободи“ потешко повредените од „смрт“. Заврши средно училиште по три месеци.
Така е, Црквата смета дека дарувањето органи „по смртта“ е заслужно. Но, лицето од кое се земени белите дробови, срцето и сл. Не е МРТОВ. Тој живее .
Ако некој навистина умрел (= срцето престанува да чука, дишењето престанува), тој повеќе не е потребен како донатор на органи.
Колку што знам, само рожницата на окото може да се отстрани од мртво лице за трансплантација.
Сè друго не вреди ниту во очите на Црквата, туку е убиство на умирање заради отстранување на органи, т.е. жртвување на еден во корист на друг.
Авторот фрла јаболка и круши заедно! Бидејќи кој и да добие палијативен третман (на пример, во хоспис) веќе нема да има подобност за донирање органи во 99% од случаите. Разговор со специјалист за палијативна нега сигурно ќе ја научил подобро.
ДОПОЛНИТЕЛНО: катехизмот дури и дарувањето органи по смртта го нарекува заслужно (KKK 2301). Кој сака да се спротивстави на учењето на Црквата тука?
Лажна „несебичност“
Филозофот Хартмут Клиемт го кажа во кратки црти: "Според мене, несебичноста сама по себе не е вредност. Несебичноста за она што е исправно е вредност". Огромна пропагандна машина рекламира дека е правилно да се откаже од една личност, за друга да може да живее подолго. За мене, зад ова стои истиот начин на размислување како и зад фаталната изјава „Подобро е да умре самохрана личност отколку целиот народ“. Еднаш го почувствував целиот бес на лекар за трансплантација кога се осмелив да се сомневам во „светоста“ на она што го прави. На моја напредна возраст, можеби нема да бидам во опасност да ме користат како донатор на органи, ако најлошото дојде до најлошото. Но, јас дадов одредби за другата опција. Јас секогаш носам изјава дека не сум дарител на органи и дека исто така одбивам да прифатам органи на донатори.
За да можете да пишувате коментари, треба да се најавите.