Досието „Историја“ за Аврам Јанку предизвикува спорови меѓу историчарите
Јас сум релативно постојан читател (и) на списанието „Хисторија“, но 113-ти број од мај а.ц. тоа ми предизвика големо разочарување. Прво на сите, на насловната страница, наспроти позадината на сликата што ја претставува Аврам Јанку, провокативен наслов: „Аврам Јанку, херој или убиец?“.
Се разбира, многу добро разбирам дека од маркетинг причини, за да се зафати интересот на јавноста, весниците и списанијата, понекогаш специјализирани книги, но не само, мора да содржат наслови што ве поттикнуваат да ги купувате и читате. Но, во овој случај мислам дека беше несреќна грешка, тотално неинспирирана и неточна формулација. Потврдување на насловот на корицата со поднаслов на еден од двата написа за Аврам Јанку што ги содржи ова издание (станува збор за материјалот напишан од д-р Мариус Дијаконеску, од историскиот факултет на Универзитетот во Букурешт), соодветно „Некои од злосторствата на Романците за време на„ револуцијата ““, на читател со помалку историска култура би му останала само оваа искривена слика за еден од најважните водачи на Романците во Трансилванија за време на револуцијата од 1848-1849 година. Така, помеѓу провокативниот и неодговорен гест на Сисиби Барна кој на 15 март п.н.е. тој симболично го обеси Аврам Јанку и уредничката стратегија на редакцијата, поврзана со статијата на г. Мариус Дијаконеску, не се разликува. Само што уште еднаш го осудив на смрт Аврам Јанку!
Според наше мислење, поднасловите во материјалот, односно насловите на 13-те потглавја од статијата на г. Мариус Дијаконеску не припаѓаат на историчар. Тие не можат да припаѓаат на историчар затоа што понекогаш не се совпаѓаат со содржината, а друг пат демонстрираат, ако не и недостаток на искреност и професионална деонтологија, барем сериозни историски и историографски недостатоци! Но, дозволете ми да наведам неколку аргументи во врска со ова подолу.
Потпоглавјето „Некои од злосторствата на Романците за време на„ револуцијата “е типично за манипулација и може да се користи како примерок во идните прирачници за комуникација! Покрај тоа, е непрофесионално еснафот на модернистичките историчари да ги оставаат работите како што се презентирани во ова подглавје, без да ги изменат. Г-н Мариус Дијаконеску нè предупредува во претходното подглавје дека во Трансилванија есента 1848 година започна војната меѓу Романците и Унгарците и дека „егзекуциите беа реципрочни, земајќи ги предвид само принципите на етничка припадност и верност на еден или друг режим“, споредувајќи ситуацијата во Трансилванија во тие месеци со она што се случи во Босна и Хрватска по 90-тите години на минатиот век! Авторот нè уверува дека во овие случаи на меѓусебни злосторства „секоја статистичка или квантитативна проценка е бесмислена. Во документите не се прави статистика, но количината може да се изрази со еден збор: многу “(стр. 17). За жал, тој го заборава она што го напиша неколку реда порано и ни даде документ од примитивните архиви во Естергом, Унгарија, во кој остава простор за статистика, бидејќи документот го квантифицира бројот на Унгарците во Златна убиени од Романците за време на воена епизода за време на граѓанска војна.
Последното подглавје, со цел да се стави глазурата на тортата што ја изгради г-дин Мариус Диаконеску од толку многу мистификации, елоквентни изјави и видлив недостаток на специјализирани читања, му припишува на Аврам Јанку како наследство на политичката пасивност. Ниту еден од познатите специјалисти кои се занимаваа со историјата на националното движење за еманципација на Романците во Трансилванија во периодот 1850-1918 година, не го изјави ова, во делата на романски и странски историчари кои со децении го истражувале феноменот (Василе Нетеа, Кит Хичинс, Ливиу Маиор, Симион Ретеган итн.) Не наоѓаме такви идеи и толкувања. Веројатно господинот Мариус Дијаконеску сега ја откри Месечината на небото, а другите модернистички историчари сè уште не знаат за ова фантастично откритие! Авторот требаше да биде задоволен да покаже дека во својот тестамент составен во 1850 година, Аврам Јанку и го препуштил целото богатство на романската нација за формирање академија/правен факултет. Но, тој сепак сака да биде револуционерен историчар.
Очигледно, авторот на овој материјал го барал сензационалниот и за многу читатели можеби успеал. Сепак, г-дин Мариус Дијаконеску ја заборави опомената „Не руши додека не градиш“. Очекувам тој прво да објави написи во специјализирани списанија, тематски томови, па дури и книги за револуцијата од 1848-1849 година и за Аврам Јанку, а потоа да издаде остри реченици. За да читателите на списанието не останат со тотално неинспирираната формулација на насловната страница, дека Аврам Јанку бил убиец отколку херој, тука ќе се повикам цитат од написот објавен од Рети Лајош во 1880 година: „но кое унгарско семејство пристигна пред Јанку да се смета за среќен, животот на мажите и доблеста на жените, и двајцата имаа заштита ”(Апуд. Јоан Ранка, Аврам Јанку на барикадите на Апусени. Современи приказни за роднини и противници, Таргу-Муреш, 1996, стр. 92). Навистина, за време на Трансилванската граѓанска војна, Јанку постојано ги прашуваше своите мотиви да не убиваат цивили за време на борбите, ги повика подредените команданти да ги повикаат цивилите да се засолнат во црквите за да бидат заштитени за време на војната. воени операции во нивните села.