Државата е одговорна ако некој војник се разболи за време на службата; Училиште Драгасани
Да ја отфрлите вашата одговорност, Армијата и Министерството за одбрана мора да ја докажат единствената вина на војникот, виша сила или фактот дека исклучиво од трето лице во производството на повреди.
„Кога младиот Давид Аргенис Треспаласиос Санчез беше регрутиран од Националната армија, како обичен војник, тој беше во совршена здравствена состојба. 28 јуни 2011 година, кога тој беше во борба против бунтовниците во надлежноста на општината Ел Зулија, Норте де Сантандер, неговите колеги му го украдоа мобилниот телефон и паричникот, што му предизвика епизода на очај и вознемиреност, зошто тој напушти и дојде до неговата куќа, во шорцеви и со анксиозни нарушувања. Со оглед на горенаведената состојба, војникот бил однесен од неговите роднини во баталјонот Буздуган, број 5, каде што биле присутни, но според тежината на ситуацијата спомената во менталната болница Рудесиндо Сото, во Кукута, каде бил хоспитализиран осум дена.
Психијатрите од здравствениот дом го испратија во неговиот дом, барајќи од него да го лекува според нарушувања на менталното здравје. На 23 февруари 2012 година, Давид беше прегледан од Медицинскиот совет на Националната армија, субјектот кој заклучи дека се претстави со загуба на работниот капацитет еквивалентно на 10,5% “. Сепак, „Регионалниот совет на оценка за попреченост северно од Сантандер, како одговор на барањето упатено од првостепен судија, заклучено во септември 2013 година дека Давид страдаше од 100% губење на работниот капацитет ", околност што го направи зависен од неговото семејство до крајот на животот. Ова се фактите поврзани со мајката на војникот, која ја тужеше државата - претставена од армијата и Министерството Одбрана - во тужба за отштета директно со тврдењето дека судот прогласил патрионално одговорен за нацијата од државата на проституција, која била Давид и наредила исплата на надомест на штета за претворената војничка.
Вториот војник на Управниот суд Орална Кукута, 28.05.2014 г., ги негираше обвиненијата за судењето за наодот што не го заслужува тужителот, „причината или причината што генерирана патологија прифаќајќи го г-дин Давид Аргенис Треспаласиос Санчез, цело време во известувањето за пријавување е забележано како датум на фактите, 28 јуни 2011 година и се припишува на активностите на сопствениот контра бунт развиени од компанијата што беше дел од регрутот во распоредот, датумот фактот дека тој ги украл неговиот мобилен телефон и паричникот, факт што не е доказ, добро, точно е дека нема војник административно досие кое дава сметка за околностите на начинот, времето и местото за да го докаже истото, како што е очигледно и од изјавата дадена од преномрадо, дека тие рекле дека може многу добро да заслужи посебна проценка за губење на способноста за работа во 100% и патологијата, што претставува, во истото речено не Се сеќавам, тоа дури не се припишува на активностите на војник во воената служба () “. Пресуда, во втора инстанца, ја потврди Управниот суд на Норте де Сантандер, кој го призна постоењето на патологијата што предизвика психоза, шизофренија, но не и нејзиното потекло.
Војникот има одговорна работа
Во овој процес, странките не можеа да ја одречат својата одговорност затоа што не покажаа единствена вина на војникот, виша сила или фактот дека ексклузивната трета страна во производството на штета (патологија) предизвикана во униформа. горенаведените причини, Уставниот суд ги поништи првостепените пресуди и му нареди на Управниот суд на Норте де Сантандер да донесе нова одлука, почитувајќи ги барањата за транспарентност, соодветност, толкување во корист и должноста да им се врати на војниците во рамките на во безбедносни услови во нивните домови.