Експертот за исхрана Удо Полмер „Јас не сум противник на органското“
19 јануари 2013 година - 17:07 часот, Берлинер Цајтунг
Прашањето за исхраната е едно од клучните прашања на денешницата. Изборот на различна храна стана огромен. Некои јадат органски, други вегани, а некои дури и не размислуваат за својата диета. Не е невообичаено ние да поврземе одредена диета со одреден поглед на светот. Научниот директор на Европскиот институт за храна и нутриционистички науки во Минхен, Удо Полмер, сака да се четка против житото кога станува збор за овие прашања.
Г-дин Полмер, ако треба да одлучите, месо или вегетаријанство?
Нормалната исхрана на луѓето не е вегетаријанска.
Подготвени јадења или варете сами?
Прашање на време е. Секако, повеќе го сакам она што се подготвува во кујната, отколку кој било сомнителен готов оброк. Но, има и пристојни производи во готовите јадења, од кои некои се подобри од она што се готви во некои домаќинства.
Попуст, супермаркет или неделен пазар?
Ова е апсолутно прашање на вера, исто така затоа што она што се нуди на неделниот пазар понекогаш доаѓа од истиот добавувач кој исто така обезбедува една или друга продавница со попусти.
Храна од конвенционално или органско земјоделство?
Во однос на еколошката рамнотежа, а исто така и на човечката исхрана, се разбира конвенционална.
Зошто?
Јас не сум противник на органско. Органското земјоделство има огромна заработка. Пред 30 години ги постави вистинските прашања и со тоа го смени конвенционалното земјоделство. Но, ако целото земјоделство сака да се претвори во органско, тогаш треба да земете предвид дека нашите органски земјоделци собираат околу 55 проценти од она што го постигнува конвенционалното земјоделство. Значи, ни треба втора планета за другата половина од производството на храна. Органското е можно само кај нас затоа што конвенционалното производство има зголемени приноси.
Г-дин Полмер, со вашите одговори значително отстапувате од она што многумина сметаат дека е добро, правилна исхрана, давате одговори кои се скоро ориентирани кон индустријата.
Прехранбената индустрија се бореше со мојата работа со децении. Еднаш се обидоа да ме замолчат со тужба од 400 милиони марки. Ме интересира технички точниот одговор.
Потрошувачката на месо се најде на удар на критики. Тие велат дека ни треба и месо за да ги храниме луѓето. Зошто?
Секогаш се преправаме дека можеме лесно да го храниме човештвото ако самите би го јаделе житото наместо да го храниме со животните. Тоа звучи логично. Луѓето дури не можат да јадат значителен дел од собраното жито. Само затоа што времето не е секогаш такво што пченицата што се одгледувала како лебно зрно може да се користи и како лебно зрно. Покрај тоа, не можете да одгледувате лебно зрно на многу почви, или житото за добиточна храна е потребно како ловна култура за да можете повторно да соберете разумно жито од леб. Ова значи дека животните користат жито што не можеме да го јадеме.
Исто така, имајте во предвид дека две третини од земјоделското земјиште на оваа земја се користи за пасење животни. Повеќето од овие области се погодни само за употреба од животни. Од климатски причини тие не можат да одгледуваат жито и зеленчук таму. Ако се одречевме од храна од животинско потекло, тогаш тоа ќе значеше дека нема да можеме да користиме две третини од светското земјоделско земјиште за производство на храна.
Еднаш рековте дека можете да имате малку салата. Не сметате дека вреди да се залага луѓето да јадат вегетаријанска диета.
Марулата и аспарагусот се пофалуваат за тоа што имаат малку калории. Тоа значи на обичен јазик: Немаат хранлива вредност. Ние користиме многу ѓубриво, енергија и, пред сè, површина на површина за да ги одгледуваме. Полињата со аспарагус дури се загреваат. Ако наместо тоа, одгледувате фуражни компири и ги нахраните свиња, ќе добиете многу повеќе хранливи материи. Аспарагусот и зелената салата се чисти луксузни производи кои на крајот гарантираат дека просторот и ресурсите се бесмислено потрошени.
Но, сите велат дека треба да заштедиме на храна: помалку калории, малку сол, малку шеќер.
Ние се обидуваме да се измамиме со ова, на пример кога ќе го замениме шеќерот со засладувачи. Тогаш го имате сигналот во устата: Аха, тоа е слатко. Ние немаме пупки за вкус само на нашите јазици, туку и во цревата. Телото, исто така, забележува дека енергијата најавена од јазикот не е испорачана. Ова има два ефекти: едниот е дека апетитот се зголемува и јадете малку повеќе во целина, и вториот дека телото преминува во режим на заштеда на енергија и става loveубовни рачки за подобра изолација.
Значи, засладувачите како замени за шеќер не ве прават потенок?
Напротив. Во производството на животни, експресно е дозволена цела низа засладувачи за бројни животински видови за гоење, а исто така се користат и во гоење. Засладувачите предизвикуваат зголемување на телесната тежина кај животните побрзо и парадоксално со помалку храна. Енергијата се заштедува со намалување на емисијата на топлина во организмот. Луѓето често добиваат студени нозе и раце во таква ситуација. Тоа заштедува многу енергија. Со овие производи, кои се рекламираат како здрави и добри за линијата, го кршите регулаторниот систем на луѓето.
Прехранбената индустрија постојано се критикува. Таа се смета за главен манипулатор на потрошувачот. Со право?
Таа игра тешко. На пример, ако производителите пишуваат дека производот не содржи глутамат - подобрувач на вкусот - и наместо тоа, тие ја користат легалната задна врата од концентрат од квасец, тогаш потрошувачот со право може да се чувствува измамен. Бидејќи концентрат од квасец често се користи и како подобрувач на вкусот. Особено е вознемирувачко за потрошувачите што искрените даватели на услуги кои не користат вакво законско мамење се исфрлени од пазарот.
Зошто?
Со засилувачи на ароми и ароми можете да скриете дефекти и на тој начин да користите поевтини суровини. Ако работите без додатоци за подобрување на вкусот, мора да користите соодветни суровини за да има добар вкус. Тие се скапи. Но, бидејќи потрошувачот не забележува разлика, тој или таа се раководи од цената. И производителот на квалитет ја губи оваа конкуренција.
Кој друг ги манипулира потрошувачите?
Нутриционист и застапник на потрошувачи.
Молам?
Земете го, на пример, силно семафорот за храна. Искрен кордон блу, подготвен со телешко месо, месна сурова шунка, сирење Грујер и разјаснет путер пропаѓа. Тоа би добило само црвени точки. Има премногу калории таму, премногу животински масти, премногу холестерол и премногу сол.
Добро е да се знае.
Можеби. Но, овие производи веројатно ќе останат на полиците. Па што ќе прави индустријата?
Откажи се.
Е состави кордон блу што добива зелени поени со хај-тек, а со тоа исполнувајќи ги желбите на застапниците на потрошувачите. За да го направат ова, тие земаат мали кокошки, ги лепат со трансглутамини и ги пумпаат со вода. Наместо шунка, тие користат водено обликувано месо, исто така направено од парчиња месо. Тие го заменуваат вистинското сирење со аналози на сирење, кои се направени од млечни протеини, вода, хидроколоиди, растително масло, емулгатори, боење и ароми. Овој производ има само зелени точки: малку сол, малку калории, тешко дека има животински маснотии и многу вода. И тогаш застапниците на потрошувачите доаѓаат и викаат: Вие сте измамник, ништо од ова не е реално.
Што значи слабиот кордон блу за исхрана?
Дека тие повторно ќе бидат гладни порано. Не можете да заштедите калории. На телото му е потребна енергија и исто така ја добива.
Луѓето секогаш велат дека ни треба транспарентност со цел подобро да ги заштитиме потрошувачите.
Нели, треба!
Етикетите на пакувањето храна веќе преовладуваат многу луѓе. Дали потрошувачот воопшто може да извлече вистински заклучок од информацијата?
Производството на храна е високотехнолошка. Со цел да се разбере што се случува во целиот синџир од земјоделство до супермаркет, всушност се потребни неколку курсеви за секој производ. Потрошувачот е зависен од советите на професионалци. За жал, постојат многу наводни експерти за исхрана кои самите ја откриле темата. Вистинските експерти не го кажуваат своето, бидејќи темата е премногу сложена за да се објасни во три реченици на начин што е погоден за медиумите.
Како треба да се реши проблемот?
Производителите треба да ги обезбедат сите неопходни информации за некој производ на Интернет. Овие информации треба да бидат проверени од професионалци на државна агенција. Тогаш потрошувачите можат да добијат веродостојни информации таму.
Интервју спроведено од Даниел Бауман.