Епидемии Владата на вирусот ()
Борба против епидемии, разум и доминација - од колера до корона.
Од Ајрин Поцка
Со цел добро да се справите со пандемијата, потребно е длабинско знаење за вирусот - неговата биологија, неговата епидемиологија, како и за трошоците и последиците од социјалното растојание, затворањето на границите, надзорот, полицискиот час и затворањето на училишните и дневните центри. Знаеме повеќе и повеќе за обете. А сепак, сè уште е релативно малку. Нолени или волени сме во експериментален режим.
Додека голем морален и политички притисок продолжува да се испушта, политичката и научната дебата стана поразновидна. Ова открива кои критериуми се достапни за „добро управување“ и кои идеи за социјален и глобален поредок се особено брзо достапни. Ако ја погледнете историјата на епидемиите од 19 век, ќе препознаете многу - барем што се однесува до циркулирачките политички рационалности.
Кога пандемијата на колера за првпат стигна до Западна Европа на почетокот на 1830-тите, научниците, дипломатите и владетелите набргу жестоко разговараа за ефективноста на карантинот. Прво, луѓето реагираа спонтано и во паника со истите мерки што беа користени против чумата во претходните векови: смрдливиот ѓубре беше отстранет од улиците, границите и пристаништата затворени, болните затворени во нивните куќи и „загадените“ градови или населби опколени.
Сепак, извештаите од Русија, кои ја доживеаја првата колера кон крајот на 1820-тите, покажаа дека санитарите за кордони, затворањето на границите и карантините не успеаја да предизвикаат ограничување. Економските и социјалните последици од мерките во затворениот Санкт Петербург беа исто така поразителни.
Секој што сакаше да продолжи да верува дека колерата личи на чума, тврди, како пруските приврзаници на теоријата за зараза, дека мерките едноставно не биле добро применети во Русија. Либералните медицински професионалци, од друга страна, негираа преносливост на болеста и го критикуваа наметнувањето карантин на централниот одбор за здравство како заостанат и ненаучен. Тие ја принудија владата да ја смени стратегијата. Основа за новите мерки беа, меѓу другото, извештаи за справување со колера во колонизирана Индија. Движењата, борбите и бегањето на британските војници веројатно ја предизвикаа првата пандемија на колера таму од 1817 година. Сепак, ова им даде на британските лекари рана можност да ги документираат своите искуства со епидемијата.
Раѓањето на епидемиологијата како владина наука
Така, Велика Британија стана родно место на епидемиолошката наука, која функционираше првенствено на принципот „што и да работи“. Во 1840-тите и 1850-тите, за време на понатамошните бранови на колера во Велика Британија, локалните здравствени одбори собраа обемни податоци кои беа сумирани во лондонската администрација во извештаи дебели како книги. Обилните дождови и локалните групи на гастроинтестинални заболувања се идентификувани како сигнали за предупредување за појава на колера и одредени групи на население се идентификувани како особено ранливи. Ако е можно, болните треба да бидат отстранети од градовите.
Во 1860-тите, загадувањето на водата за пиење преку прелеаните и спукани септички јами конечно беше препознаено како централно. Санитацијата стана клучна во борбата против колерата - дури и пред некој да сака да признае дека е пренесена од микроорганизам. Иако имаше голема акција против колерата во Велика Британија и со сите државни насилства, трговијата и производството како целина останаа релативно непогодени.
Другите европски сили сметаа дека брзиот сообраќај со Индија или Блискиот исток е причина за „воведување“ на колера и го ставија Лондон под силен притисок на првите мултилатерални здравствени конференции од 1851 година наваму. Но, британската влада остана на курсот. Таа не се расправаше, како и другите претставници, со сè уште нејасните медицински теории за ширењето на болеста, но со успехот на нејзините мерки во нејзината земја, каде што колерата веќе не избувна по 1866 година. Тоа ја зајакна нивната позиција наспроти другите сили. Дури и откривањето на бактеријата колера од страна на Роберт Кох во 1883 година не ја ослабна британската позиција во тие преговори.
Додека интересите на политичката моќ и дискусиите за научните теории беа забранети од конференциите, на крајот на краиштата беше само прашање која влада може да се докаже во практичното справување со колерата. Оние што сакаа прогресивно да управуваат и кои исто така ги имаа државно-административните предуслови, требаше да се покорат на новата био-политичка рационалност на власта во тоа време. Додека претходно историски легитимираните права на териториите беа во центарот на меѓудржавните преговори и договори, колерата им претстави на владите еден сосема поинаков проблем. Епидемиите не припаѓаа на никого, не се грижеа за договорите и границите и ги следеа своите закони. Новата уметност на владата сега беше да се знаат овие закони и да се регулира епидемијата што е можно подетално и сеопфатно.
Статистичкото знаење стана почетна точка за владата на колерата. Епидемиите беа совршен проблем на кој може да се одвива либералната биополитика. Бидејќи во многу држави првично се обидоа да ги претворат полегалните граници во вистински за да можат да ги ограничат и исклучат животите - миграција, криумчари и исто така епидемии - во целата нивна материјалност, исто така беше забележано дека ова е премногу сеопфатно Владејачкиот живот на населението исто така зависи од пропустливоста на границите, од социјалната интеракција, од производството, трговијата и транспортот на стоки. Затоа беше потребно да се интегрира многу повеќе знаење за да може конечно да се пресмета мноштво социјални и економски сили и неопходни слободи (вклучително и оние на патогените) и да се регулираат што е можно помалку, но - доколку е потребно - што е можно поопсежно.
Во средината на 19 век, владата во Лондон сфати дека е далеку од тоа да го има целото знаење потребно за изготвување на општи регулативи. Локалните здравствени одбори беа опремени со луѓе кои знаеја што е можно попрецизно за регионалните услови. Наместо карантин и строги контроли на пристаништата, на пример, капетаните се должни сами да се грижат за убедливи хигиенски сертификати. Знаењето и рефлексивноста на поединците беа искористени за оптимизирање на „паметната“ влада на епидемијата.
Не способноста да се преземат тешки мерки, туку елеганцијата на регулативата рафинирана преку широко знаење, не инсистирањето на добро познати процедури, но токму прилагодливоста и флексибилноста се квалитетни карактеристики на модерната влада од тогаш со оглед - не само - на епидемиите. Ваквото владино размислување било ново во Европа во 19 век. Државноста на повеќето земји не беше толку раширена што можеа да сметаат на индивидуално саморегулирање на населението.
За разумот, принудата и принудната причина
Ова, меѓу другото, ја покажува и колерата во Париз. Бидејќи првично веруваа дека епидемијата ќе го поштеди центарот на просветлена Европа, шокот беше голем кога се случи таму во 1832 година. Самоуверената средна класа беше убедена дека правилната диета и облеката штитат од колера. Беше направен обид да се едуцира не само благородништвото, туку пред сè работното и сиромашното население, за превенција преку брошури. Сепак, реалноста на животот во овие слоеви не беше земена во предвид. Препораката за фланелен завој, посно месо и добро вино, како и советот за добро проветрување на живеалиштата, требаше да звучи како чиста потсмева ако некој може да ги чита стиховите. Дури и тогаш, сите видови гласини за насочено труење на сиромашните предизвикаа востанија против владините и медицинските мерки. Тогаш горната класа го призна неуспехот на ова „просветлување“ со пресудата дека „невладините“ делови од населението требало да бидат протерани во предградието со рационални средства. Затоа што оние кои беа просветлени и образовани, природно доброволно ги спроведоа наводно научно заснованите правила. Сите други мораа да бидат необразовани или безнадежно морално расипани.
Денес пандемијата на короната ни покажува за што се способни државите во однос на „биолошките закони“ на вирусот. Тоа ни покажува колку сеопфатно не само државните техники, туку и тие форми на саморегулација се ефикасни. Гледаме како владата на пандемијата се потпира на доброволно учество насекаде во Европа. Социјалното признание се дава на оние кои се придржуваат до препораката. Сликата на жени кои вредно работат од дома маски за шиење и се грижат за своите деца дома и готват за семејствата пред затворени училишта, дневни центри и ресторани, ветува признание за поднесување на „традиционалните“ родови обврски. Исто така, повеќе жени се чувствуваат најбрзо обраќано од барањето за соседска солидарност. Признанието за преземање на работата за нега што е преместено во приватниот живот бесплатно е ефтино - како и плескањето за претежно женскиот персонал во клиниките и нега.
Особено во првите недели од пандемијата, луѓето се надминаа едни со други со сигнали и гестови на најголема можна претпазливост. Секој што не држел дистанца или на друг начин го поткопал „социјалното дистанцирање“ бил казнет - пред полицијата да преземе нешто - со неодобрување од внимателни ближни луѓе. Оние што јавно го прекорија лошото дело им беше дозволено да се чувствуваат добро, оние што погрешија треба да се срамат.
Диференцијација на предметите
Како париските сиромашни, децата и неразумните адолесценти беа прогласени за неспособни за рационално самоуправување и треба да исчезнат од очите на јавноста. Игралиштата беа затворени, а децата беа многу непожелни кога купуваа. Секој што чекори валкано на улица или живее таму е повеќе од кога било под општо сомнение дека не може да гарантира хигиена, а со тоа и потребната самоуправа. Овој нов морален дискурс се водеше и се спроведува секој ден во медиумите: Дали луѓето конечно разбраа?
Повремено се споменуваше фактот дека „останувањето дома“, дека „разумното“ и „правилно“ справување со пандемијата бара соодветни ресурси - како што беше случајот со париските сиромашни од 19 век, кои требаше да ги „проветрат“ своите домови. Мислењето дека пандемијата може да укаже на неопходна прераспределба беше ретка. Општо, дискурсот за „правилниот начин на справување“ со Корона се вртеше околу прашањето кој работи добро, а кој не.
Како и политиката, секојдневната етика во круната разви одредена своја динамика, што одговара на логиката и технологијата на модерната власт. Тоа е демонстративен приказ на добро само-управување. За прикажување на добри намери, за способност за дејствување, подготвеност да се жртвуваат, разум, рационалност, разгледување, па дури и креативност. Тука се нацртани и поправени секакви граници помеѓу „разумните“ и „другите“. Веќе распространетите расистичко-класични идиоми за „неразумен“ начин на живот или „културата“ на одредени групи се потврдени и зајакнати.
Конечно, ова може да се види во расистичките извештаи за „неодговорното“ однесување на „пошироките семејства“ на Гетинген или Берлин, чии наводно недисциплинарни прослави сега треба да ги плати „сите“. Наводното индивидуално однесување на вработените во „источна Европа“ исто така се најде во фокусот кога се очекуваа избувнувања во месната индустрија.
Каде и да се појави сомневање дека луѓето не ги исполнуваат условите за соодветно саморегулирање, одеднаш се применуваат различни критериуми за „добро управување“. Оние кои не се регулираат себеси можат, како што се вели во Законот за заштита на инфекции, да бидат дисциплинирани и лишени од слобода со секакво насилство. Овие процедури за диференцијација, според кои луѓето и патогените микроорганизми се диференцираат според можностите на нивната контрола и се предмет на најразновидниот третман, ја карактеризираат модерната влада на епидемии.
Кога европските сили одлучиле во 19 век да го укинат карантинот за бродови во нивните пристаништа за да не им наштетат на нивната трговија, тие секако зедоа држави како Египет или Отоманската империја. На меѓународната здравствена конференција од 1866 година, европските владетели одлучија да им забранат на „невладините“ муслимански аџии да се враќаат преку Средоземното Море доколку избувнеше колера во Мека - дури и ако тоа значеше дека ќе пропаднат преку копно. Дури и денес, глобалната здравствена политика дава приоритет на заштита на северот пред солидна медицинска нега и заштита на сите луѓе.
Производството на софистицирани медицински докази заостанува зад оваа интеракција помеѓу самоуправата и политиката. Мноштвото податоци тешко може да се соберат за кратко време, а камоли да се обработуваат. Затоа, научните докази за ефективноста на многу мерки и однесувања се отсутни или слаби. Во оваа земја, Германската мрежа за медицина заснована на докази, на пример, го критикуваше ова на почетокот на мерките - и Европскиот центар за контрола и превенција на болести (ECDC) исто така даде јасна индикација во нивната препорака за „социјално дистанцирање“ дека, и покрај разумните претпоставки, во моментов нема научни докази за неговата ефикасност. И, секако, без општо разгледување на сите нејзини ефекти врз нашето општество.
Либералниот напредок е напредок од доминација
Во следните месеци, стратегиите ќе бидат дополнително усогласени врз основа на повеќе знаење и нови студии на сите нивоа. Фактот дека некои дејства што некогаш се сметаа за „разумни“ може да се покажат како бескорисни во овој поглед, во ретроспектива, нема да ја намали социјалната награда на овие дејства. Во догледна иднина, нашето учество во владата, т.е. спроведувањето на рационалностите на работа овде (нашиот здрав разум), ќе биде во побарувачка.
Како во запалена чаша, апликацијата Корона ја покажува оваа меѓусебна врска помеѓу „доброволството“ на самодисциплина и повеќе или помалку суптилни, „само“ морално или барем формално санкционирани механизми на надворешна дисциплина, што е суштината на современото „управување“ работи. Секако ова рафинирање и пренасочување од власта на полето на индивидуалниот разум, што се случува од 19 век и чии историски катализатори беа предизвици предизвикани од разни епидемии, може да се прочита како либерален „напредок“. Но, тоа е исто така напредок во доминацијата и контролираноста на општествата.
Брзата, звучна способност на владата да дејствува и функционирачките механизми за саморегулација од страна на населението се предност во однос на пандемијата - на прв поглед. На долг рок, важно е да се внимава на динамиката на овие дискурси. Во спротивно, ризикуваме да ја прифатиме пандемијата како изговор за структурите и идеите да добијат уште повеќе простор, што всушност требаше одамна да се надмине.
Текстот најпрво беше објавен во малку подолга верзија на politologinnen.org.
Овој напис е важен! Зачувајте го ова новинарство!
Посебните времиња бараат посебни мерки: Поради кризата со короната и како резултат на тоа, во голема мера, парализираниот јавен живот, решивме целата содржина на нашата веб-страница да ја направиме достапна за секого бесплатно за ограничено време. Како и да е, потребни ни се финансиски средства за да можеме да продолжиме да известуваме за вас.
Помогнете ни да го овозможиме нашето новинарство и во иднина! Поддржете сега само со неколку кликања!
На личност
Политикологот д-р. Фил Ајрин Поцка, родена во Западен Берлин во 1981 година, спроведува истражување на Универзитетот во Тибинген во Институтот за етика и историја на медицината за историјата на здравствената превенција и контролата на болеста.
Како дел од посебната област на истражување на Германската истражувачка фондација, таа моментално работи на подпроектот »Отпорни микроби: Закана и реорганизација на› Медицинскиот поредок ‹преку антибиотска резистенција од 90-тите години на минатиот век«.