Европските фондови имаат цена
Автор: Стере Гаци/Датум на објавување: 13-10-2020 02:10
Огромното зголемување на европските фондови има последици врз интеграцијата и рамнотежата на европските економии. Во еден случај, нема многу што да се направи: ќе има повеќе Европската унија. еве што пишува DIÁRIO DE NOTÍCIAS.
Останува да видиме каква улога ќе играме. Во другиот, тој постои и зависи главно од нас. Hereе оставиме тука повеќе или помалку дивергентни, во зависност од изборот што ќе го направиме.
Постојат три причини поради кои Европската унија се согласи да создаде вонреден фонд за поддршка на државите за одговор на економската криза предизвикана од пандемијата: да се обезбеди брз и заеднички одговор за да се покаже дека Европа има смисла; да се зајакне важноста на европските политички приоритети, правејќи ги одлучувачки во изготвувањето на националните политики; и да се ублажи асиметријата на економското влијание на кризата, со цел да се избегне плаќање на трошоците за овој дисбаланс подоцна.
Со оглед на обемот на кризата и раширените очекувања дека Европа ќе се покаже корисна, Европската унија мораше брзо да одговори. Со оглед на комплексноста на процесот на донесување одлуки и скокот напред што го претставуваше, тој беше побрз отколку што се очекуваше или ќе се очекуваше.
Употребата на средства од механизмот за наплата и отпор сега зависи од тоа што државите ќе утврдат цели и цели усогласени со политичките приоритети на Европската комисија, во првите редови на еколошката и дигиталната транзиција. Што значи, без оглед на планираната национална траекторија, сега зависи повеќе од европската насока. Дефинирањето на политиките и приоритетите во Брисел се повеќе е услов за тоа што тогаш ќе се одлучува во главните градови.
За време на последната криза, голем дел од моќта го напушти Лисабон во корист на доверителите. Тој сега се сели во Брисел за дарители, и покрај тензијата помеѓу желбата за извршување на буџетот и пишувањето проверки или извршувањето на зголемената моќ.
И покрај тоа, има простор за маневар. Во границите наметнати од целите и приоритетите на европската политика, државите имаат простор да ги дефинираат инвестициите и реформите што ќе ги следат врз основа на националните планови. И ова е добра работа, бидејќи алтернативата е премногу Европа; но ако не оди добро, тоа е среднорочна бомба.
Оваа криза е асиметрична. Од една страна, затоа што некои мораат да затворат повеќе од другите или затоа што некои имаат повеќе индустрии зависни од подвижноста од другите (туризам, на пример). Од друга страна, затоа што некои имаа многу резерви за употреба, а други немаа. Тука ќе биде разликата помеѓу Европејците и другите.
Државите кои се позависни од индустриите на кои ќе им треба подолго време да се опорават, ќе мора да потрошат повеќе на социјална заштита. На оние со повеќе стари слабости ќе им треба повеќе време да направат скок на промена што Европа сака да ја направи во зелената и дигитална транзиција. Се чини дека во некои случаи, како Португалија, двете околности се совпаѓаат. Имаме економија поизложена на оваа криза и имаме помал капацитет да одговориме. Ако не сносиме голема одговорност во првата околност, очигледно е дека во втората имаме доста.
Затоа, дискусијата за тоа како ќе ги користиме европските фондови (фондот за закрепнување и отпорност и оние во вообичаената рамка на Заедницата) е толку важна. Доколку го одржиме непосредното влијание, ризикуваме поголеми дивергенции на среден рок. Ако ја изгубиме можноста што другите ќе ја искористат за да направат технолошки скок, нашето разидување се влошува, но сега можеме да ги заштитиме оние кои се најпогодени. Без оглед на тоа колку е бесконечна листата на проекти за да потрошиме пари, ќе мора да избереме. (Напис од Анрике Бурнај)