Фонд за суверено богатство на ПСД
уредници: Ливиу Малуреану, Кристијан Гинеа
соработници: Јонуш Мостеану, Мануел Костеску, Козет Чичирчу.
Може ли ПСД да направи успешен Фонд за суверено богатство без пари, без идеи, без обучени луѓе, но со популистички ветувања? USR става на маса аргументи дека сме сведоци на иден неуспех на пропорциите.
Што ни кажува владата на ПСД-АЛДЕ?
Целта. ПСД инсистираше многу во кампањата за идејата за овој фонд, која беше претставена како лек за проблемот што го покренаа многумина кога им беа презентирани изборни ветувања: од каде парите? Од Фондот дојде одговорот внимателно подготвен од стратегиите на кампањата. Според програмата ПСД, Фондот за суверено богатство (FSDI) ќе има приходи до 60 милијарди леи во следните четири години и ќе создаде повеќе од 42.000 нови работни места, ќе го зголеми државниот буџет за повеќе од 6 милијарди леи и БДП за 20 милијарди леи. FSDI ќе придонесе за реиндустријализација на Романија и ќе ги елиминира урбаните/руралните и урбано развиените/урбаните помалку развиени празнини. Овој фонд ќе финансира стратешки проекти и ќе ја зголеми апсорпцијата на европските фондови. Beе се градат осум регионални болници, ќе се градат автопати, ќе се градат единици за преработка на овошје и зеленчук. Застани Како што може да се види од претходната реторика, Фондот прави сè и ги решава сите проблеми. ПСД ја открива политичката верзија на „честичката Божја“.
финансирање. Фондот ќе биде составен главно од профитабилни државни компании. За финансирање, фондот ќе може да користи приходи од:
• дивиденда на овие компании (проценета на 2,6 милијарди леи, пари што повеќе нема да одат во државниот буџет). Владата веќе објави дека годинава државните компании ќе плаќаат 90% од нето добивката од 2016 година во државниот буџет.Односно, државата му ги дава на Фондот парите што ги одзема од буџетот.
• продажба на акции на овие компании
• издавање на обврзници
• продажба на нефункционални средства.
Ако ја повлечеме границата, Фондот сака да биде финансиран од пари што државата веќе ги зема од компаниите или од акции/обврзници кои вредат помалку преку Фондот, отколку ако работевме одделно за секоја профитабилна компанија. Единствениот вистински плус е дека Фондот ќе продава нефункционални средства.
Повторно, не е јасно зошто ова би било олеснето преку Фонд отколку преку отворени и транспарентни јавни тендери, од случај до случај.
Конечно, единствен акционер на фондот ќе биде романската држава, преку Министерството за економија и ќе биде управувана од надзорен одбор (9 члена) и управен комитет (5 менаџери).
Поминаа шест години откако Романија ја започна реформата во управувањето со државните компании. Оваа одлука беше донесена прилично под притисок на меѓународните кредитори и затоа што ни требаше надворешен кредит, не затоа што постоеше свест за оваа потреба во политичката класа - државните компании се сметаат повеќе за извори на ануитет. Во текот на овој период, романските влади направија само мали чекори кон професионализација и деполитизација на компаниите. Најдолгата влада - предводена од Виктор Понта - беше таа што скоро запре и во многу компании го сврте процесот. Владата со најограничена политичка поддршка - предводена од Дачијан Чиолос - направи чекори напред, но срамежливо.
Владата на Гриндеану сега предлага Фонд предводен од истото министерство што спроведе многу лошо и незгодни основни принципи на корпоративно управување во последниве години. Шансите за успех се нула. Но, ризиците се огромни. И безбедно. Бидејќи
Постои преседан
Во 2006 година, Селин Попеску Торичеану, тогашен премиер, преку ГЕО 113/2006 воспостави Национален фонд за развој (ФНД). Овој фонд беше наменет, меѓу другото, да финансира инвестициони проекти во инфраструктурата, како и други приоритетни проекти. Звучи познато. Парите дојдоа во Фондот, но инфраструктурата не.
За разлика од владата на Гриндеану, владата на Таричеану имаше јасен извор на пари: приватизација. ФНД достигна 11 милијарди леи, се храни со приватизации на романски државни компании, од кои најпозната е приватизацијата на БЦР, како резултат на што државата доби 2,2 милијарди евра.
Пресметка направена во тоа време покажа дека само 6,36% од парите собрани од овој фонд се наменети за првичната намена, односно за инвестиции. Остатокот од парите се чини дека се искористени за покривање на буџетскиот дефицит. Покрај тоа, извештајот на Сметковниот суд од 2008 година покажува дека „десидератумот за кој е основана ФНД е постигнат на несистематски начин и во помалку спектакуларен степен од нивото на очекувања генерирани од реалноста и новина на претпоставените цели“.
Конечниот заклучок би бил дека Фондот од 2006 година потфрли во целта што ја предложи неговиот творец, Селин Попеску Торичеану.
Како фуснота, Емил Бок исто така имаше намера да создаде таков фонд во 2010 година и Михаи Ражван Унгуреану во 2012 година. И тоа е затоа што е лесно да се сврти идејата на јавниот простор: се чини дека ако направите нешто што се нарекува „ Фонд “, парите ќе дојдат автоматски и владата само треба да одлучи што да прави со нив. Всушност, приказната за суверените фондови за богатство е многу посложена. И само неколку успеваат. Уште помалку во земјите кои немаат изобилство природни ресурси, но имаат влади кои не разбираат дека Фондот има смисла само ако збирот на неговите средства е поголем од посебната вредност на неговите активни компоненти. Инаку бр.
Зошто фондот предложен од владата на Гриндеану нема да успее?
Како основен принцип, суверените фондови за богатство се софистицирани финансиски инструменти кои имаат за цел да инвестираат вишок или постоечки капитал (вишок на буџет, значителни девизни резерви), а не да го покријат недостигот на капитал. Со други зборови, вие правите суверен фонд кога ќе ви дадат пари надвор од куќата, а не кога ви требаат пари. Или целта на овој фонд во визијата на ПСД е да привлече пари, над 40% од неговите приходи се проценува дека се привлечени од емисии на обврзници.
Да видиме, сепак, кој ќе го финансира овој фонд и кои се неговите шанси за успех:
Државни компании. Можеби ако имавме 20 години кохерентна имплементација на политики за добро управување, сега ќе имавме капитализирани и успешни државни компании, кои вреди да се соберат заедно, за да се зголеми нивната можност за преговори со инвеститорите. Но, тоа не е случај, како што покажав погоре.
Со бурна историја, попрскана со преструктуирање, неликвидност и особено крлежи од партиски фирми, огромното мнозинство државни компании се борат да преживеат, работејќи по архаичен модел, без управување, со многу голема инерција да се промени, со синдикати кои интервенираат над управувањето и се заинтересирани за мрежни плочки. Ова се само неколку исклучоци од успехот. Постојат и профитабилни компании, оние што имаат монополи, но во нивниот случај би било исклучително тешко да се изгубат. Таму проблемот е потенцијално изгубен - пари што државата може да ги има и да ги нема поради лошото управување. Значи, ако ставите повеќе слабо управувани компании во Фондот, тоа автоматски нема да ги направи подобри и нема да генерира предвидливи парични текови.
Надворешни инвеститори. Законите што постојано се менуваат, приоритетите кои постојано се менуваат од влада во влада и неодамнешните настани поврзани со ГЕО 13 со силно негативно надворешно влијание, ќе го направат овој Фонд непривлечен за странските инвеститори. Едно решение би било да се наведе на силни берзи - Лондон, Париз или Newујорк - но ова бара долг период на подготовка до три години (не неколку месеци како што е прикажано со распоредот за спроведување во меморандумот усвоен од Владата), меѓународни инвестиции кои го имаат потребното знаење, правни фирми со искуство во вакви списоци (има околу пет, ниту еден романски) и претходно усвојување на меѓународни сметководствени практики. Малку е веројатно дека ПСД ќе се согласи со такво решение што вклучува транспарентност на Фондот и одговорно управување и што ги следи правилата за надворешна размена. Со други зборови, ПСД не може да направи успешен фонд и политичка свинче банка, тој мора да избере.
Локални инвеститори. Инвестициската моќ на граѓаните е исклучително мала (според студијата на Ерсте од 2014 година, Романец заштедува 41 евро месечно, во споредба со 188 евра Австриец, 96 евра Словак или 60 евра Хрват). Овие пари се чуваат претежно за темни денови, апетитот на населението за инвестиции е многу мал. Можеби 5-10% би оделе во инвестиции, па некаде околу четири евра месечно, премалку за амбициозните проекти предложени во овој Фонд. Домашните пензиски фондови во моментов не можат да инвестираат во капитал, бидејќи тие се забранети со правилата утврдени од властите. Ако им дозволевме на пензиските фондови да го сторат тоа, тоа ќе биде краткорочен извор на готовина, но долгорочен проблем - навистина сакаме да ги отвориме пензиите за ризични инвестиции.?
заеми? Но, она што фондот ќе може да го стори е да земе кредити, начин да се измами буџетскиот дефицит. Така, не само што ќе се потрошат ресурсите на нејасни инвестиции, туку ќе се појават и дополнителни долгови. Еден од експертите кои придонеле за овој извештај ја употребил фразата: „владата сака да украде на долг“. Исто така, ќе бидеме сведоци на канибализација меѓу Фондот и заемната програма администрирана од Министерството за јавни финансии, сигурен рецепт за идна катастрофа. Токму на овој начин Грција влезе во сегашната катастрофа: меѓународните банкари ја научија грчката влада како да крие долг преку инвестициски фондови. Бидејќи е ризично возило, тоа ќе привлече само шпекулативен капитал, толку нестабилен, со огромни ризици за финансиската стабилност на земјата.
Да претпоставиме дека сепак привлекува пари money
Малку е веројатно, но да речеме дека привлекуваме пари. Што правиме со нив? Дефинитивен елемент на инвестициски фонд, повикан на меморандумот усвоен од владата на Гриндеану, се инвестициите на светските пазари на капитал.
Или FSDI има за цел нешто сосема друго, имено да инвестира во национални, а не меѓународни проекти, а уште повеќе во проекти без ликвидност. Со други зборови, Норвежаните имаат пари од нафта и ги вложуваат во странски проекти што ќе им донесат дивиденда. Романската влада нема пари, но има за цел да инвестира во домашни проекти кои не генерираат директни дивиденди, туку само позитивни екстерни ефекти. Кој и на кој пазар ќе купи автопат или болница? За да биде привлечен, овој Фонд мора да биде во согласност со правилото дека повратот на средствата (ROA) мора да биде најмалку 5% за да биде привлечен. Но, невозможно е дури и да се пресмета такво нешто кога станува збор за јавни проекти. Болницата е јавна придобивка за Романците, затоа тие се градат со народни пари, но не можете да пресметате колкава е ROA болницата, освен ако не ја прогласите за приватна инвестиција и не ја управувате како таква. Но, ПСД ветува осум регионални болници изградени со пари привлечени од инвеститори. Нема логика.
И, сè станува апсурдно ако откриеме дека не е самиот недостаток на пари што е проблем со инфраструктурата, туку недостатокот на проекти (што доаѓа од политизација и недостаток на капацитет на администрацијата и националните компании). Романија имаше бесплатни пари од ЕУ помеѓу 2007 и 2013 година и не беше во можност да ги користи. Имав пари за автопати од ЕУ и не ги користев затоа што Министерството за транспорт е бастионска институција на ПСД, целосно нереформирано. Имав пари за појасот Букурешт и не ги користев. Лицето кое се грижеше за обиколницата во Букурешт кај поранешниот CNADNR, штотуку го назначи шефот на ПСД над целата компанија. Имавме пари за три регионални болници од европски фондови и владата на Понта-ПСД не беше во можност да се договори со градоначалниците на ПСД на Јачи и Крајова за одредено земјиште за изградба на овие регионални болници. Само владата на Сиолош ги започна процедурите за овие три болници. Па, за што зборуваме? Имаме бесплатни европски пари што не сме во можност да ги користиме, но владата на ПСД смета дека и требаат пари за проекти што ги нема и на кои не работи.
Не само што оваа формула е штетна за државата, туку е губитник и за компаниите кои би имале шанса да се снајдат добро доколку бидат соблечени и капитализирани. Државните компании на кои итно им беше потребна капитализација за постигнување на некои инвестициски цели (аеродром Анри Коанда, пристаниште Констанца и сл.) Ќе бидат видени во првата фаза со земените пари; ќе треба да почекаат Фондот да профункционира, а потоа да се делат парите за инвестиции. Можеби е доцна.
Кои се решенијата?
Како што реков, парите не се проблем со инвестициите во инфраструктурата во Романија, туку неможноста на државата да ги привлече постојните пари и да ги инвестира ефикасно и транспарентно. На пример, ЦФР има на располагање 1,5 милијарди евра од ЦЕФ (Објект за поврзување Европа) и се бори за тендери скоро две години.
Професионализација на управување со инвестиции. Институциите кои управуваат со големи инвестициски проекти, како што се Министерството за транспорт, CNADNR (сега CNAIR), CFR инфраструктура, Министерството за здравство, се депрофесионализирани и исполитизирани. Перформансите затоа се катастрофални. Во областа на комплексни инвестициски проекти, потребни се професионалци за управување со нив од државата. Од студии, дизајнирање, изработка на договори и тендерска документација до развој и следење на проекти. Политичарите кимнаа со главата десетици пати и сè уште не учат дека сè додека не дозволат компетентни луѓе да се грижат за инвестициите, нема да успеат. Сите други алтернативни предлози (да се создаде фонд, да се концентрираат автопатите) ја маскираат нереформата на споменатите инвестиции и не претставуваат решение.
Добро управување. Наједноставното и најзгодно решение е доброто управување со државните компании. Имаме закон за корпоративно управување на јавните претпријатија (закон 111/2016), само треба да го примениме. Ова подразбира избор на транспарентни критериуми за управување со компаниите, со воспоставување индикатори за финансиски и нефинансиски перформанси. Тоа е старата уредба 109 донесена од владата на Бок, на која владата на Сиолош предложи подобрувања, воведени од Парламентот во 2016 година преку законот за усвојување на уредбата. Но ПСД го саботираше и го саботира овој закон онолку пати колку што може.
Планот на Јункер. Фондот EFSI, познат како „Планот на Јункер“, во моментов има потенцијален инвестициски фонд за финансирање на инфраструктура, образование, истражување, обновлива енергија, поддршка на МСП и приватни иницијативни проекти, што е исто така она што го обезбедува FSDI. . Инвестицијата EFSI има потенцијал за множење при привлекување финансирање од 1:15 часот и дозволува мешавина на инструменти за финансирање со приватни инвестиции, државен буџет или структурни фондови. По дискусиите во 2016 година, меѓународните финансиски институции беа подготвени да го финансираат проектот за проширување на аеродромот Анри Коанда и три регионални болници. Владата на Понта испрати 200 неподготвени проекти (тие беа само списоци со желби, а не проекти, всушност) во Брисел и ниту еден не беше прифатен. Владата на Сиолош започна да ги обучува оние три регионални болнички проекти. ДакијанВладата на ПСД верува дека има и други економски исплатливи проекти, Планот Јункер е фантастичен мост и веќе тестиран за инвеститори, нема потреба да се чека операционализација на сопствениот Фонд (што во неверојатно сценарио е добро направено, трае неколку години).
Како заклучок, тоа е добра идеја?
Би било добро само ако:
• Романија би имала вишок ресурси/пари
• Романија би имала добро управувани и капитализирани државни компании
• ПСД и нејзините влади би имале минато од вистински интерес и перформанси во правилното функционирање на државните компании
• PSD би бил подготвен да ги профитира компаниите преку меѓународно рангирање и усогласеност со правилата на берзата
• ПСД ќе биде подготвен да инвестира во луѓе со банкарско искуство, да им плати многу добро, да го направи Фондот возило на странските пазари
• ПСД би користел европски пари бесплатно и би можел да спроведува инфраструктурни проекти и да ги вади овие цели од целите на Фондот, па затоа ќе биде подготвен да се откаже од популистичките ветувања
Одговорот е НЕ на сите овие точки. Значи, тоа не е добра идеја.
Наместо епилог
Во програмата на владата за ПСД, наоѓаме споменат втор фонд, Националниот фонд за развој (ФНД), кој ќе се создаде во втората половина на 2017 година (достоен за книгата за евиденција на брзина со која ПСД ќе ги постави овие средства). Овој фонд „ќе вклучува компании каде државата има акции и со кои во моментов управува АВАС, но исто така и државни компании кои нема да можат да бидат вклучени во FSDI поради европската забрана, што предвидува дека во некои случаи, компаниите за производство и дистрибуција тие не можат да бидат администрирани од ист субјект, со што се избегнува монополско однесување. Како резултат на овие регулативи, со Транселектрика и Трансгаз ќе управуваат и ќе бидат во сопственост на ФНД, а со Хидроелектрика или Ромгаз FSDI. АВАС е укинат. Како FSDI, FND ќе остане во ексклузивниот период на работа на романската држава “.