Форум Диетите со малку јаглени хидрати можат да го продолжат животот
Новости за коментари
Сите коментари на новостите на Интернет
Несакана наука
Она што авторот на овој напис го заборавил е да ја разјасни патетичната методологија: учесниците еднаш во животот пополнија прашалник и по неколку децении побараа да видат колку се уште живи. Со овој метод, не сте добиле ни диплома за социологија, но во областа на нутриционистичката епидемиологија сè е очигледно дозволено.
Дефинитивно е несакана наука. Во најдобар случај, епидемиолошките студии генерираат хипотези. Подгласот е сепак дека е можно каузално заклучување. Во епидемиолошките студии, ова е можно само под одредени околности, на пример кога се применуваат критериумите на Брадфорд Хил или се спроведува економетриска анализа веднаш или стапки на опасност над ова
10 се појави. Ова не се случи овде или не беше резултатот.
Мета-медицинскиот истражувач Johnон Јоанидис од Стенфорд се изрази пред ЦБЦ во мај 2018 година на следниов начин: "Нутриционистичката епидемиологија е скандал. Треба само да оди до корпата за отпадоци". Глупостите што се случуваат во детали се прекрасно илустрирани од него во BMJ (BMJ 2013; 347: f6698).
За мене останува мистерија како таквите глупости се наоѓаат во Орцтеблат.
Јадењето со малку јаглени хидрати може да го продолжи животот
Како епидемиолозите за исхрана жонглираат со броевите за да го постигнат посакуваниот резултат
Основните податоци во Таб. 1 покажуваат абнормалности и големи дефекти
Ако ги погледнеме основните податоци во Табела 1, прво се забележува колку малку Американец трошел малку енергија во просек околу 1990 година: Тоа било околу 1600 kcal/ден. Човек се прашува зошто луѓето тогаш стануваа се поголеми и поголеми, како во студијата ARIC со просечно зголемување на БМИ за 0,9 кг/м2 за период од 6 години.
Се разбира, ова воопшто не одговара на наведената количина на енергија и покажува колку се слаби нутриционистичките податоци. За просечен Американец со маснотии со БМИ од 28 кг/м2, ќе мора да претпоставиме внес на калории над 2000 kcal/ден. Значи, нешто недостасува во информациите. Може да се претпостави дека учесниците дале помалку информации за работите што се сметале за „нездрави“ (тогаш сигурно месо, јајца, алкохол) отколку што тие всушност консумирале.
Квинтилот 1 не е ниско хидрати
Внесот на јаглени хидрати во квинтил 1, наводната група со малку јаглехидрати, беше 150 g/ден (37% од калориите) во однос на внесот на енергија даден во табелата, и покрај овој енергетски дефицит што го претпоставував. Ова не е "ниско-јаглени хидрати".
Нееднаква распределба на ризиците
• Во групата 1, 53% биле мажи и 47% жени, во здравствената група 5, сепак, само 36% мажи и 64% жени. Едно е јасно: жените почесто се придржуваат до препораките за исхрана отколку мажите. Ова е изјава дека оваа студија дефинитивно може да даде резервна копија! 😉
• Во групата 1 имало 33% моментално пушачи и 35% поранешни пушачи (вкупно 68% сегашни или поранешни пушачи), во групата 5 имало само 22% сегашни и 29% поранешни пушачи (вкупно 51% сегашни или поранешни пушачи).
• Спортски активни луѓе беа пронајдени 15% во групата 1, но 20% во групата 2 (ова беше оценето како највисок квинтил 5 за физичка активност поврзана со сите учесници).
• Просечниот БМИ во групата 1 бил 28,0, во групата 5 бил 27,4 кг/м2.
• Конечно, група 1 имаше 13% дијабетичари, група 5 само 10% дијабетичари.
Сите разлики во пушењето, вежбањето и дијабетисот беа многу статистички значајни.
Наводната „ниско-хидрати“ група 1 имала доста нездраво однесување и здравствени параметри. Во случај на статистичка корекција како дел од „мултиваријантната анализа“, тогаш тоа ќе мора да резултира во нивната корекција на смртноста надолу.
Можете ли да им верувате на прилагодувањата во позадина?
Суровите податоци за смртноста во 5-те квинтили со јаглени хидрати не се објавени. Само во додатокот постои различна класификација (потрошувачка на јаглени хидрати во опсег од 10%), реална, неприлагодена смртност.
Во многу малата група со помалку од 30% јаглехидрати (n = 315) ова е всушност 52%, додека другите 4 групи се околу 40%. Во споредба со содржината на јаглени хидрати од 50-55%, сè уште постои ризик од 37% за оваа група по наводно прилагодување на повеќе варијанти.
Се разбира, нашите жонглери не откриваат како се „прилагодуваат“ индивидуалните, нерамномерно распределени фактори на ризик. Ова го прави целиот процес на анализа целосно нетранспарентен и подложен на секаков вид манипулација.
Што навистина вели студијата ARIC за исхраната? Мој заклучок:
1. Со овој методски пристап на проценка на сомнителни прашалници за исхрана кои се пополнети двапати, не може да се извлечат заклучоци за препораките за исхрана на населението. Методот е склон кон систематски грешки и е отворен за каква било манипулација со прилагодувањата во позадината.
2. Луѓето (претежно мажи) кои не серат со официјалните препораки за диета, исто така имаат тенденција да бидат нездрави од други аспекти. Тие пушат повеќе, помалку вежбаат, имаат повеќе дијабетес и се подебели. Не треба да изненадува што вашата смртност е зголемена.
3. Наводната група со малку јаглени хидрати во никој случај не јаде „здраво-свесно“ со малку јаглени хидрати, како што препорачуваме денес.
4. Во овој поглед, оваа комплетна анализа на студијата ARIC е фарса која има само политичка позадина.