Генералното обвинителство го отфрла проектот за укинување на специјалниот дел
Автор: Александру Јон/Датум на објавување: 19-06-2020 13:06
Белешка од Одделот за човечки ресурси и документација на Главното обвинителство го категоризира проектот за укинување на Одделот за истрага на кривични злосторства како сомнително законодавно решение и идентификува неколку недостатоци на документот.
Законодавниот предлог за укинување на Одделот за истрага на кривични дела во правдата е дефицитарен и не ги исполнува нормите на законодавната техника што ги бара законот, додека е идентичен со оној што го одби Сенатот на крајот на минатата година, според белешката од Секцијата за човечки ресурси и документација Генералното обвинителство.
Обвинителството приврзано до Високиот касационен суд и правда во четвртокот ги објави јавно гледиштата изготвени во рамките на институцијата преку кои беа формулирани предлози и забелешки на нацрт-законот за укинување на Одделот за истрага на судските злосторства (SIIJ).
Документ идентичен со друг законодавен предлог
„Во однос на сегашниот законодавен предлог, забележано е дека тој е идентичен („ збор-за-збор “) со законодавниот предлог за укинување на Одделот за истрага на злосторства регистриран во романскиот Сенат со број L612/2019, дефинитивно отфрлен од Сенатот, како комора за одлучување, на состанокот на 11 декември 2019 година “, покажува документот.
Според цитираниот извор, проектот што е предмет на овој труд „не ги исполнува нормите на законодавната техника што ги бара законот, бидејќи е дефицитарен и во однос на содржината и на основаноста на предложеното законодавно решение“.
Така, покажано е во белешката, потребата да се изменат и завршат некои одредби од проектот, бидејќи има нерегулирани области, како што се човечки и материјални ресурси, или кои оставаат простор за толкувачки нејаснотии.
Други дефицитарни аспекти
Во документот се наведува и дека проектот е дефицитарен во смисла на преодни одредби, со кој се бара, особено, регулирање на претпоставките дизајнирани, од една страна, за да се обезбеди процедурално пренесување на досиејата до обвинителството што ќе ги врати компетентност, и, од друга страна, да се избегне појава на проблеми слични на оние што се среќаваат за време на воспоставувањето на.
Во однос на состојбата со случаите што се решаваат, споменатиот извор тврди дека инвестицијата на обвинителство во решавање на случајот не е, не може да биде исцрпена административна мерка во материјалното работење на предавање/физичко преземање на досие, но мора да се состои од процесна мерка.
„Во минатото постоеја законски одредби кои предвидуваа административно пренесување на случаи од обвинителства или судови укинати на оние што станаа надлежни (најновата регулатива во врска со ова, што е содржана во член 21 од законот бр. 255/2013 за спроведување на N Cpp).
„Сомнително законодавно решение“
Предложеното законодавно решение, дискутабилно, всушност, не создаде проблеми во неговото транспонирање во пракса бидејќи законот експресно предвидуваше обвинителство, соодветно надлежен суд (едно обвинителство, односно еден суд).
Во случајот на СИИЈ, сепак, основањето на надлежното обвинителство зема предвид неколку правни критериуми, новата надлежност може да варира и според предметот и според квалитетот на лицето, како и според територијата.
Одлуката мора да се донесе од случај до случај, кои се причините зошто таа мора да биде резултат на одредба на судијата, процесна одредба, за примена на правилата за надлежност.
Во наша ситуација, единствено законско решение што е предвидено, од наша гледна точка, е издавање на уредба за одбивање на надлежност “, се покажува во документот.