IICCMER - Прегледајте Мануела Марин, Николае Чаушеску
Јонут Марку
Волуменот на Мануела Марин има за цел да даде нијансиран академски придонес на темата култ на личноста на Николае Чауеску, долгорочен академски интерес на авторот. Главно, истражувањето вклучува четири под-теми: објаснување на механизмите што овозможија појава и развој на култот на личноста на Николае Чаушеску, алатките за негово ширење, видовите на пропаганден наратив со и за генералниот секретар на ПЦР, позитивните и негативните реакции на населението.
Методолошки, го цениме начинот на кој авторот успева да ги комбинира методолошките алатки од квантитативна природа со квалитативните. Многу корисни за читателот се прилозите на крајот од томот, кои успеваат да ги засилат, преку графикони и табели, објаснувањата што ги нуди авторот во телото на текстот. Исто така, разновидноста на изворите што ги користел истражувачот (архивски извори од разни фондови и збирки, печат, официјални документи и сл.) Успева да ја надмине едноставната перспектива на темата, нудејќи нијансирана анализа.
Волуменот има корист од добро познавање на специјализираната литература. Меѓу авторите кои се многу важни за истражувањето на Мануела Марин се Макс Вебер, Ернст Канторович или Ерик Хобсбаун.
Генерално, авторот претпочита да нуди институционални и социолошки објаснувања, избегнувајќи да го објасни појавувањето и развојот на култот на личноста само како форма на лични односи помеѓу членовите на партијата. За да го наведе примерот на институционалниот клуч на анализа што таа го предлага, авторот прави кратко објаснување зошто Николеа Чаушеску успеа да добие моќ во партијата во 1965 година. Без прва да го понуди ова толкување, Мануела Марин смета дека не е потребно личните односи меѓу бароните од ерата на Деј доведоа до избор на Чаушеску за наследник, но фактот дека тој успеа, со текот на годините, да го контролира организацискиот апарат на ПМР, ставајќи на клучни позиции сигурни луѓе.
Култот на личноста ќе беше резултат на акумулација на поволни фактори. Авторот го објаснува ова на повеќе нивоа. Како прво, структурата на ПЦР обезбеди совршена институционална рамка за акумулација на вкупна моќ, без каква било форма на контрола, од Николае Чаушеску. Второ, стравот од советска интервенција по 21 август 1968 година ја натера номенклатурата да смета дека е потребно да се проектира сликата на нерастворливо единство околу генералниот секретар, што му овозможи да добие вистинска почетна поддршка инструментализиран и насочен во моќ на дискреција. Последно, но не и најважно, смета Мануела Марин, бирократската и пирамидална структура, која беше нагласена со практиката на ротирачки персонал, ги натера односите со клиентите да ги претворат почитувањата на Никола Чаушеску во победа за сите вклучени страни, а поединците се сметаат за премногу опасни. На пример, замената на Или Вердеш со Константин Дашкелеску за премиер беше извршена затоа што, како што би се правдала Елена Чеашеску: „Вердеш е премногу мудар“ (стр. 82).
Постепеното акцентирање на контролата на Чаушеску врз партијата може да се објасни со институционалните промени со кои таа работи. Овие беа насочени кон замена на некои управни тела со други (Политичкото биро беше заменето во 1965 година со две структури: Извршниот комитет и Постојаниот секретаријат, за да се ослаби моќта на бароните од ерата на Деж) или да се зголеми бројот на позициите во одредени структури (на пр. Централен комитет). избран во 1965 година беше 78% повисок од оној избран на претходниот конгрес). Преку оваа стратегија, пред сè беа унапредени блиските до Чаушеску, но, исто толку важно, тие ја изгубија ефективната моќ на стариот номенклатурист.
Комбинирајќи ја оваа институционална анализа со личната димензија на односите на моќта во рамките на ПЦР, авторот укажува на недостаток на модерност на партијата, истакнувајќи дека недостасуваат бирократски односи, структурирани според јасни и неизбежни правила и процедури. Фактот дека семејствата Чаушеску и Петреску (Елена Чауеску стана вториот човек во државата во 80-тите години на минатиот век, Нику Чауеску го водеше УТЦ, Или Чаушеску се обиде да ја препише историјата на татковината според неговите милитаристички и националистички идеи, итн.) неколку функции во партијата го прават PCR вистинско „семејно наследство“ од нив.
Поаѓајќи од оваа акумулација на објаснувања, Мануела Марин ги набудува повеќекратните пропагандни алатки што се користат (и во земјата и во странство) за пропагирање на култот кон личноста на Николае Чаушеску. Овие два емпириски придонеси се најинтересните делови од томот, со оглед на тоа што се анализирани различните имагистички трансформации на генералниот секретар на ПЦР (вклучително и од Мануела Марин), а приемот на култот кон личноста од страна на популацијата страда од важно методолошко ограничување. на достапни извори.
Дури и ако авторката е веројатно во право кога го објаснува појавувањето и развојот на култот на личноста како последица и на организациската дисфункција на партијата и на меѓународниот контекст, стравот од советска интервенција не беше единствената причина партијата да се лизне кон почитта на лидерот. Секако, прашањето е многу посложено. Всушност, ќе беше многу интересна дискусија за различните извори на инспирација, како во однос на формите и содржината, за култот кон личноста на Николае Чаушеску. Други автори го набудуваа преземањето на некои дискурзивни типологии специфични за романското десновое меѓу војните, во 70-тите и 80-тите години. Начинот на кој овој факт може да се објасни во институционалниот клуч предложен од Мануела Марин е тешко да се идентификува и, за жал, не е дел од целите на овој том.
Механизмите за пропагирање на култот кон личноста биле разновидни. Овие вклучуваа печат, томови од разни специјализации, телевизија, филм, музика, радио, слики итн. и не беа ограничени на територијата на социјалистичка Романија. Овој аспект е многу интересен: различните договори што властите во Букурешт ги склучија со издавачи во странство за објавување томови за Николае Чаушеску на јазици со меѓународен опсег. На пример, во 1973 година Институтот за историски и социјални политички науки при Ц.Ц. на ПЦР склучи договор со издавачката куќа на Италијанската комунистичка партија, Уредник Риунити, кој претпоставува дека италијанската страна објави четири наслови за Николае Чеашеску. ИСИС се обврза да купи 1.000 примероци од секоја книга, во италијанска валута и 250 во романска валута, по пазарна цена на полуостровот. Целта беше двојна: и да се пренесат на јавноста во странство идеите промовирани од пропагандата во Романија и да се создаде имиџ на светски лидер за Чаушеску за јавноста во земјата.
Во однос на видовите ликови на водачот што ги идентификувал истражувачот, тие се: младиот револуционер, архитект на модерна Романија, шампион на светскиот мир и гарант за независност и национално единство. Се разбира, оваа листа што ја предлага овој труд не е, ниту може да биде, исцрпна. Во поглавјата посветени на оваа поттема, земени се предвид карактеристиките и еволуцијата на овие пропагандистички претстави. Чаушеску беше претставен како најважниот комунистички илегалист од меѓувоениот период, најголемиот водач во историјата на романскиот народ, „шампион“ на разоружување, човек на народот, совршен водач, со право „најомилен син на народот“. Ексцесите се добро познати, пропагандата дури се обидува да му ја припише на родното место на семејството Чаушеску заслуга да се биде меѓу најстарите логори на човештвото, преку „откривањето“ на таканаречениот Australanthropus Olteniensis.
Последните две поглавја нудат, засновано на документите на CNSAS и ANIC, кратко објаснување во врска со позитивниот прием на култот на личноста на Николае Чаушеску и со негативните одговори на овој феномен. Се разбира, тешко е да се заклучи за искреноста на писмата испратени до генералниот секретар, но и за релевантноста на различните негативни манифестации во врска со Чаушеску, поврзани со целото население. Придонесот даден на крајот од томот од Мануела Марин е сè уште важен затоа што става во оптек серија многу корисни оригинални документи.
Неколку моменти на читање дури можат да предизвикаат забава кај читателот. Покрај набvationудувањето дека Чаушеску бил, истовремено, „татко“ и „син“ на „народот/нацијата“, постојат различни извештаи што можат да се разберат само во духот на времето. Како што е интервјуто што една дама го даде за списанието Флаăара по земјотресот во 1977 година: „Тој е, господару, наш другар Чеауеску! Да живееме ние, мајко, бидете здрави! Погледнете колку е проблематичен, сиромашно, на сликата. Ни даде куќа! Не остави на пат! Тој ни го даде овој стан и дојде и праша дали имаме сè што ни треба. Еве, тука, тој погледна насекаде за да види дали сè е на свое место. Мајка, оди види дали имаме балкон! Ни дадоа сè. Погледнете, имаме фрижидер полн со храна. И имаме портокали… погледнете, Дедо Мраз доби дури и ракавици! И капа! Дедо Мраз отсега нема да носи капа, ќе носи капа “(стр. 269-270), но и употреба на хумор како форма на секојдневен отпор:„ Шега замисли средба меѓу Папата и група романски верници кои побараа осветувањето на Чаушеску/-Добро, но не ги исполнува условите!/Да, Свето Отец! Роден е во јасли, ја дува својата крава во уво и дваесет и два милиони Романци се молат да се исполни на барањата “(стр. 453).
Многу од идеите и податоците, дури и цели поглавја, во овој том се објавени од авторот во другите две претходно објавени книги. Од оваа причина, пристапот не е нужно нов, заклучоците од оваа книга се во голема мера познати на историографското поле. Сакајќи да биде прилично продолжение и подобрување на идеите од првите две напишани книги, овој том успева да биде кохерентен, интересен и со гледишта што можат да доведат до корисни академски дебати. Прашањето за култот на личноста треба да добие од гледна точка на историското знаење благодарение на анализата на овој нацрт, докажувајќи дека дури и темите што честопати ги обработуваат историчарите кои се занимаваат со романскиот комунизам можат да се толкуваат на иновативни начини. Темата е многу релевантна за современото општество, а авторот е во право дека: „Падот на неговиот режим во декември 1989 година за Николае Чаушеску не значеше. Неговата меморија продолжува до> Романците, иако со различен интензитет и во врска, особено, со неговото социјално и економско наследство “(стр. 460).
Како заклучок, волуменот на Николае Чаушеску. Човекот и култот на Мануела Марин претставуваат важен академски придонес, успевајќи да ги постигне целите објавени на почетокот на книгата. Сепак, темата на култот на личноста на Николае Чаушеску не е затворена од аспект на историското истражување на ова дело, туку, напротив, отвора некои нови епистемички насоки. Читањето на волуменот може да биде корисно не само за специјалистите во историјата на комунизмот, туку и за пошироката публика бидејќи носи уникатни и интересни информации за култот на личноста, што ги погоди сите оние кои живееле во Романија во „Златното доба“.