ИНТЕРВЈУ Игор Мунтеану „Држава како Р.
Интервју со директорот на ИДИС „Вииторул“, поранешниот амбасадор на Република Молдавија во САД, Игор Мунтеану
Господине Мунтеану, влеговме во изборна година со систем на гласање оспорен од повеќе партии, од граѓанското општество кое сака референдум за откажување на мешаниот систем и чекаме пресуда на Венецијанската комисија за изменето изборно законодавство, откако Јас го игнорирав неговото претходно мислење. Врз основа на овие податоци, сметате дека можеме да се надеваме на слободни и фер избори во 2018 година?
Република Молдавија честопати беше дадена како позитивен пример за нејзиниот плуралистички модел во кој обично се почитуваа минималните изборни стандарди. Изборниот законик и експертизата на Централната изборна комисија служеа многу години како позитивна пракса на регионално ниво.
За жал, политизацијата на институцијата и наглата промена на изборниот систем во средината на 2017 година предизвика дожд од кисела критика и предупредувања дека централните власти се обидуваат да го намалат нивното влијание. Измените беа направени во отсуство на широк консензус помеѓу главните политички сили и групите на граѓанското општество со многу добра експертиза во изборното поле и регионалниот контекст, што служи на неколку аргументи зошто не треба да се применува мешан изборен систем.
Начинот на кој се одвиваа таканаречените јавни консултации, лажниот говор на оние кои промовираа „директен избор и отповикување на пратениците од гласачите“ и на кои им се слоши како со магија на мешаниот систем, сериозните недостатоци на сликањето на изборните единици со комбинации од партиски интереси, што само може да го потврди феноменот Геримандинг, сето тоа директно влијае на легитимноста на законските измени.
Целта не ги оправдува средствата. Исто така, изборниот систем што создава повеќе нееднаквости отколку што решава не може да биде пофален од нашите главни надворешни партнери, ги имам предвид ЕУ и САД, не би ги разгледал тука сите видови на изборни здруженија на ЗНД, кои одат според нивните потреби секаде Русија ги фали своите сателитски режими.
Од друга страна, имаме лути реакции од Москва, руските пратеници бараат „активности“ против владата во Кишињев, вклучително и анти-пропаганден закон, интензивни воени вежби се одржуваат во Приднестровје, Гагауз Башан слави четири години од т.н. референдум на Русија. Резултатите од изборите во Република Молдавија ќе влијаат на овие случувања?
Не гледам никаква логична каузалност помеѓу причините за усвојување на мешаниот изборен систем од ПД-ПСРМ и предметот на борбата против руската пропаганда. Постојат две различни нееквивалентни теми. Одлуката за промена на изборниот систем беше донесена преку политичка размена: ПСРМ и ПД гласаа во тандем за победа на изборите пред тие да бидат организирани. Неконтролираната моќ, непочитувањето на владеењето на правото и стандардите на Венецијанската комисија го анимираа единството на ставовите помеѓу сегашниот станар на молдавското претседателство и лидерот на ПД, Плахатниук. Останете лицемерни.
Вистина е дека држава како Република Молдавија е ослабена не само со погрешни и глупави одлуки, како што се оние поврзани со промена на изборниот систем, туку и со постоење на непријателски руски воени трупи на територијата на Република Молдавија. Но, дозволете ми да ве прашам - дали знаете како овие воени трупи успеваат да се снабдат со човечки трупи (активни војници) и борбена опрема? Кој им ги шие униформите и им исплаќа плати? Одговорна влада во Кишињев би сторила сè за да ги раскине виталните врски што ги подгреваат овие непријателски воени трупи на територијата што ни припаѓа правилно.
Руските пратеници се непријателски расположени, затоа што и денес не ја признаваат идејата за суверени држави создадени по распадот на СССР и затоа што, одложувајќи ги суштинските реформи, останавме исклучително ранливи на поранешната метропола. За анти-пропагандата - насекаде во европскиот простор, одговорните држави веќе презедоа одредени итни мерки за да го обезбедат својот информативен простор како резултат на хибридни интервенции на манипулација, дезинформација и пропаганда, што може да ги разниша уште поголемите куќи на борја. И што правиме? Ние донесуваме закони што не се применуваат и никој не знае како ефективно ќе се применува дадената законска регулатива, оставајќи ги приватните актери да управуваат со тоа како постапките на кабелските уметници полудуваат и уште повеќе - оставајќи без реакции пркосни изјави на некои жешки глави на Комрат, кои веднаш изјавија дека нема да достават. Мислам дека сме во самоодбрана. Но. постои голема разлика помеѓу намерите и интелигентната одбрана.
Каков став мислите дека треба да имаат молдавските власти кон Русија, затоа што слушнав и гласови кои велат дека не треба да ја „фрустрираме мечката“.
Мислам дека не е паметно да се забавуваат мечки залудно. За да ви одговорам аналогно, ќе кажам дека ако не сакате вашата мечка да влезе во куќата, да ја заклучи портата, да не оставате без надзор закуски низ куќата, да чувате вилушка наоколу, ова се добри работи. смисла за секој домаќин што се почитува себе си.
На ист начин, во држава што треба да ги почитува своите граѓани, бранејќи ги секогаш кога е потребно, не принудувајќи ги да ги напуштат своите огништа на очај и инстинкт за опстанок. Потребна ни е економија што ќе расте за 15% на годишно ниво, така што не повеќе од една третина од населението што оди да работи во странство ќе се врати во земјата во следните пет години.
Транзицијата ја започнавме по распаѓањето на СССР со трипати поголемо население од Естонија (1,1 милиони жители во 1991 година) и се чини дека за 10 години, Естонија може да има население еднакво на онаа на Република Молдавија, но со БДП на ниво на најбогатите држави од скандинавскиот регион.
Податоците на Светска банка покажуваат дека БДП по глава на жител во Естонија бил 10 пати поголем во 2016 година од БДП на Република Молдавија (17.574 УСД во споредба со 1.900 УСД). Естонија сонуваше и го исполнува - таа е бесплатна, просперитетна, самоуверена, просперитетна и ги ужива сите придобивки од интеграцијата во евро-атлантската област, без оглед дали има директна граница со Русија.
Што ќе правиме? Ние го правиме токму спротивното. Ги оставаме банките во рацете на потомците на советската номенклатура и гласаме популисти кои ветуваат месечина на небото, потопувајќи нè во корупција и долгови.
Како што видовте, претседателот Игор Додон неодамна е загрижен што неколку локални градоначалници потпишаа изјави со кои ги осудија оние кои се во унија со Романија, заканувајќи се на „граѓанска војна“ за „одбрана на државноста“, организирање свечености посветен на Стефан Велики, да ги спротивстави со стогодишнината итн. Дали со ова треба да се справи шефот на една држава? Да застане на страната на некои граѓани и на други да им се заканува криминално?
Претседателот Додон е производ на политички околности и предавства барем во неговата мера. Не е претседател на сите граѓани, тој е, како што се гледа, маскота на некои групи на население носталгична по колективистичкиот модел и во која доминира рускиот јазик и царската историја. Тоа е локален одраз на царскиот модел на „владетели“ предводен од помазани циници од Кремlin.
За Додон, Стивен Велики е само елемент на кампањата, бренд, без длабоко историско значење. Тој и неговите сопартијци се повторуваат и во историјата и во академскиот морал, опкружувајќи се со полу-научници и платеници во служба на руските странски интереси.
Но, мислам дека не можевме да бидеме сведоци на таков срамен политички момент, ако ПД не ги создаде потребните услови за победа на претседателските избори - ресурси, пакет телевизија, поддршка за влијателни територијални мрежи и други работи што ги продолжуваме за да дознаеме кога се приближуваме на следните избори.
Патем, зошто мислите дека Тудор Панру го напушти Уставниот суд? Ја наоѓате причината официјално повикана на веројатноста?
Се надевам дека г-дин Тудор Панру некогаш искрено и отворено ќе ги објасни вистинските причини.
Г-дин Мунтеану, Молдавија ги загуби позициите на Годишниот индекс на демократија за 2017 година, составен од „Економист“, и веќе е меѓу земјите со „хибриден режим“. Таму каде што властите грешат и, особено, што треба да сторат за да обезбедат функционирање на вистинска демократија во Република Молдавија?
Драго ми е што го завршивте интервјуто со најважното прашање - каде грешат властите и зошто пропаѓа демократијата во Република Молдавија? Во многу цитираната книга „Зошто народите не успеат?“, Дарон Ацемоглу тврди дека хибридните режими се јавуваат поради корупција, агресија и лошо однесување. Накратко, оваа судбоносна тријада ја опишува состојбата во која се фрла оваа земја „како вреќа компири украдени од полето на колективното домаќинство“.
Ацемоглу тврди дека хибридните режими се влади во кои одредени клики ги делат своите закупнини зад фасадата, која опфаќа систем на мито, клиентелизам, покровителство, непотизам и политички фаворизизам. На овој начин, хибридниот режим што го спомнавме неодамна е едноставна колекција на институции за екстракција за одредени конкурентски клики. Хибриден режим е антоним на модерна либерална држава, заснован на принципите на етички универзализам. Хибридниот режим е спротивен на модерната држава што ја бранат доблесни кругови на активни граѓани, силни институции и владеење на правото.
Најдобар пример за ова би била траекторијата што ја помина Естонија по распадот на СССР. Така, успехот на Естонија не е поврзан само со Skype или заживување на информатичката технологија во оваа земја, урбаните традиции или напредниот БДП и угледот на државата, туку и со визионерските одлуки на националните лидери, како што е премиерот Март Лаар, кој имаше храброст да разрешува секој судија со студии во СССР и да ги пензионира повеќето поранешни директори на советски претпријатија, што на крајот доведе до чистење на ресурсната база на системот на институционализирана корупција.
Естонија на тој начин го усвои системот на рамен данок и нулта толеранција кон корупцијата како морална основа за рамнотежа меѓу општеството и државата.
Што направивме? Токму спротивното од она што Естонците се обидоа да го постигнат, толерирајќи режим што произведува губитници и во кој никогаш нема да има доволно јавни ресурси, бидејќи тие се слабо распределени или ограбени - нео-патримонијален модел со хибридни елементи на авторитаризам и олокација.
И што треба да сториме?
Да научиме да создаваме доблесни кругови што создаваат добро управување и да го практикуваме преку цивилизациски простори и благосостојба за сите граѓани на оваа земја.
Ви благодариме за интервјуто!