Изгубени во информативниот весник21
Изгубени во информациите
Информацијата, како што оди класичната кратка дефиниција од теоријата на комуникација, е елиминирање на несигурноста. Ова значи следново: Ако, на пример, не сум сигурен за тековниот ден од неделата, тогаш имам избор помеѓу седум опции. Јас сум информиран кога овој опсег на алтернативи се сведува на единствена. На пример, некој ми вели „среда“. Тој ме извести: седумте алтернативи идеално намалени на една. Колку повеќе алтернативи, толку е поголемо нивото на информации. Ако постојат само две алтернативи, ова намалување може да се направи со поставување на единствено прашање: „Дали е среда или не?“, „Дали прекинувачот е вклучен или исклучен?“, „Дали монетата покажува глави или опашки?“, „Дали тестот на вирусот е позитивен или негативно? ". Еден одговор е доволен и јас сум информиран. Еден таков одговор е „атомот“ на информации: битот.
На моделот му требаат информации
Дефиницијата е незгодна. Ако сум информиран дека денес е среда, тоа не значи дека всушност е среда. Мојата несигурност во врска со седумте можни алтернативи е едноставно елиминирана. Но, информаторот можеби погрешил или можеби лажел. Ова значи дека очигледно едноставниот едно-битен одговор е вграден во модел кој прави одредени претпоставки, на пример дека мојот информатор одговара вистинито. Атомот на информации не постои „сам по себе“, туку секогаш само во однос на моделот. Прашањето „Дали прекинувачот е вклучен или исклучен?“ Се заснова на моделот на електричен уред што точно знае две состојби. Тоа е транзистор. Лесно може да се замисли уред со континуиран премин од вклучено во исклучено. Тогаш одговор - еден малку - веќе не беше доволен.
Моделот не е реалност
Втор проблем следи од ова. Моделот не е реалност што ја моделира. Значи, ние треба да ги чуваме информациите и вистината одделени. Ако сум информиран дека е среда денес, сè уште не знам дали информациите се точни. Мојата првична несигурност сега е едноставно елиминирана. Отстранетата несигурност не значи вистина. Ситуацијата може да биде посложена. На пример, можеби не е доволно да се праша „Дали е денес среда?“, Но можеби и „Дали го познавам мојот информатор?“ „Дали тој се држи до фактите?“ И така натаму. Оваа игра на сомнеж може да се однесе до параноична крајност. Зависноста на моделот од информацијата значи дека ако информацијата сака да ни каже нешто за реалноста, во одреден момент ќе мора да го прекинеме овој скептичен регрес. Со други зборови: односот кон реалноста на нашите информации се заснова на доверба во модел, или како што велиме денес: во често имплицитна „рамка“.
Еднобитно размислување
Трет кирк е оној на едно битно размислување. Колку е поедноставен моделот, толку е пониска информациската содржина; може да се каже и: побрзо се информира, а сепак е неук. Лажните информации се исто така информации и во медиумскиот универзум каков што го знаеме денес, информациите имаат приоритет, без оглед дали се точни или лажни. Ова значи дека неизвесноста е елиминирана, можете удобно да се wallидате со сигурност и да не знаете ништо за светот.
Едно битното размислување има парадоксален резултат дека да се биде информиран може да го зајакне незнаењето. И ова се случува точно кога ќе го ставиме бинарното капаче на нашето размислување, така да се каже, да го поделиме нашиот светоглед на две спротивставени мрежи: локални или странци, пријатели или непријатели, лево или десно, верник или неверник. Секој што носи оваа бинарна капа е брзо информиран: доволно е само малку. Карактеристика на незнаење на информации.
Newsfeed - премногу информации
Ова незнаење е засилено и со еднострана диета. Ова првенствено е обезбедено од алгоритмите за собирање вести: вести. Тие се дизајнирани на таков начин што ми даваат „лични“ информации, а тоа често значи: Тие даваат пораки што се вклопуваат во мојата едно-битна мрежа, што го зајакнуваат моето знаење. Но, информациите, се сеќаваме, претпоставуваат неизвесност. Каде што нема несигурност, нема информации.
Тука се појавува уште една континуирана промена. Во раните денови на мрежата, еден главно „сурфаше“. Така, тие активно бараа други веб-страници и поврзани информации. Корисникот се придвижи кон информациите. Денес информациите доаѓаат до корисникот. Тој е „нахранет“. Ова го должиме во голема мера на зголемената софистицираност на алгоритмите што „учат“ од она што корисникот го прави со нив.
Човечките колективи - мали или големи - можат да негуваат „знаење“ кое секој ќе си го потврдува одново и одново; на кого му се оддава почит како посветен. Без сомнение е заразна. Во суштина, веќе знаете што ќе слушнете. Веста не е ништо ново. Веќе не треба да бидете информирани затоа што веќе сте во состојба на информативна прејадена сигурност.
Дезинфекција
Теориите на заговор се типичен - малиген - симптом на оваа состојба. Ова е особено очигледно во сегашната пандемија. Сите се гладни за информации, а многу малку имаат надлежност да ги одделуваат информациите од дезинформациите. Луѓето се наоѓаат на прагот: Не знаете каде оди целата работа, вратете се на старото нормално или напред на ново нормално. Со цел да се внесе јасност во изорениот секојдневен живот, се обидува да собере што повеќе информации. Ова може да доведе до опсесивен информативен хрчак што доведува до се повеќе и повеќе дезинформации. И, хиперинформирани, сè подлабоко тонеме во незнаење, кое се маскира во знаење. Се создава дезинфекција.
Апелот до органот
Како што е познато, знаењето е моќ и да се биде информиран нè прави понезависни. Нашето хиперинформирано, хипер-мрежно општество, се разбира, го сугерира спротивното: Да се биде преинформиран не нè прави когнитивно поавтономни, туку повеќе зависиме од проценката на другите луѓе или од системите за вештачко оценување. Стариот апел до авторитетот станува посилен. Но кој?
Ако прашате некого зошто верува (или не верува) во климатските промени, најчестиот одговор најверојатно ќе биде: Затоа што им верувам на релевантни извештаи од медиуми, весници, списанија, ТВ-канали, веб-страници. Како по правило, не читаме статии во „Интернационалниот весник за климатологија“, туку читливи апстракти од сигурни новинари. Значи, ако погледнете внимателно, нашата доверба е веќе од втор ред: им веруваме на новинарите кои им веруваат на истражувачите. Како народ, тешко дека сме во состојба да ја следиме научната дебата од прва рака. Затоа, не се потпира толку на информациите, колку на угледот на информаторот. Угледот е печат на одобрување за информации. Новинарските дивјаци и измамници одамна забележаа дека информацијата може да се девалвира со девалвирање на информаторот.
Кредитна способност на знаењето
Ние, граѓаните на високотехнолошките општества сме чувствителни и витално зависни од извори на информации со „кредитоспособност“. Без основа на доверба, несигурното општо добро знаење може да се уништи со само информации. Според анкетите на Фејсбук и Твитер, информираното незнаење е веќе ендемично.
Сите имаме индивидуално знаење, знаење од искуство, сопствено истражување, читање, патувања, познаници, врски. Но, исто толку важно, ако не и поважно, секогаш е знаењето што не е „некогаш мое“. „Цивилизацијата се заснова на фактот дека сите имаме корист од знаење што го немаме“, напиша Фридрих Хајек во својата книга „Закон, закон и слобода“. Знаењето што го немаме се заснова на доверба. Гледано во ова светло, прво треба да ги научиме довербата на ABC.