Колку е можно сценариото од Минск за Молдавија

КИСИНАВ, 19 август - Спутник. Во која било земја, можно е, во принцип, да се дестабилизира ситуацијата како резултат на улични протести, бидејќи „уличниот притисок“ е фактор што не треба да се потценува. На 1 ноември 2020 година, во Република Молдавија ќе се одржат претседателски избори, а некои луѓе се прашуваат дали е можно постизборно сценарио слично на минското во Кишињев.

Политичкиот аналитичар Владимир Брутер цени дека во Република Молдавија нема политичар како Лукашенко да предизвика такво разочарување кај дел од електоратот.

„Сценариото од Минск е генерално невозможно во Молдавија, бидејќи нема свој Лукашенко, нема замор или разочарување предизвикано од тоа. Но, не би ја исклучил можноста за различни варијанти, имајќи го предвид фактот дека, очигледно, на Молдавија се чека преработка на изборите од пред четири години “, рече Владимир Брутер во емисија на Спутник Молдавија.

Политикологот откри дека, од претходните претседателски избори и до сега, во молдавската политика меѓу електоратите не се појавиле нови популарни луѓе. Секако, многу ќе зависи од исходот на изборите, но после тоа не е исклучен одреден обид да се имитира незадоволството на гласачкото тело од резултатите на овие избори, смета аналитичарот.

Во исто време, посочи Брутер, сценариото од Минск нема да се спроведува во Република Молдавија и затоа што овде не се можни сериозни повреди и фалсификати на изборните резултати.

Владимир Брутер рече дека не верува дека некој од молдавските кандидати за претседател ќе добие 80% од гласовите во првиот круг. Резултатите од изборите во Молдавија се под внимателно следење, додаде аналитичарот. Според него, „ако поголемиот дел од општеството ќе биде сигурен дека изборите биле повеќе или помалку транспарентни, тогаш незадоволството од исходот на изборите, дури и да постојат, ќе биде незначително“.

Бидете во тек со сите новости од Молдавија и од светот! Претплатете се на нашиот телеграмски канал >>> Гледајте видео и слушајте го Радио Спутник Молдавија

БУКУРЕШТ, 17 ноември - Спутник, Доина Креиниќ. Поранешниот премиер, кој ја предводи партијата за акција и солидарност, ја победи актуелната претседателка, Игор Додон, со скоро 58% од гласовите на претседателските избори во недела. Додон, кој се сметаше за еден од најблиските сојузници на Кремlin во регионот, освои 42 проценти од гласовите во вториот круг.

Надворешната политика беше клучен елемент во обележувањето на разликите меѓу кандидатите за време на кампањата. Санду, поранешен економист на Светска банка, дипломиран на Харвард, рече дека за време на претседателството на Додон „односите со ЕУ и САД отидоа од лошо на полошо“. Ова е затоа што „Додон се обиде да воспостави добри односи само со Русија, но дури и во овој случај, тој ги искористи овие односи во свои лични интереси, а не да ги решава проблемите на земјата“, рече Санду.

Сепак, некои руски експерти ја отфрлија идејата дека победата на Санду ќе донесе значителна промена во односите на Молдавија со нејзините сојузници. Андреј Суздалцев, заменик декан на Факултетот за меѓународни работи на престижната економска школа во Москва, изјави за новинската агенција РИА Новости дека Кремlin не треба „да се грижи за победата на Санду на изборите. Тој е многу практична личност и ќе се обиде да го одржи и развие она што Кишињев и Москва веќе го постигнаа “.

Фјодор Лукјанов, главен и одговорен уредник на Русија и глобалните работи, изјави за РТ дека „нема да се промени ништо основно во Молдавија“, но дека е „уверен дека власта ќе се смени мирно и цивилизирано“.

„Но, генерално, судбината на земјата е незавидна кога одлучувачкиот глас го дадоа оние што ја напуштија [земјата] и тешко дека ќе се вратат“. Молдавските гласачи во дијаспората со големо мнозинство го поддржаа Санду во првиот круг, давајќи му околу 70% од гласовите во странство. За нив, објасни Лукјанов, „изборот помеѓу Исток и Запад е јасен - каде тие избраа да одат, да живеат и да заработат пари“.

Според Лукијанов, изгледите за односите на Молдавија со Европската унија не се многу светли. Тој тврди дека таканаречените „гиганти“ кои доминираат во сферите на надворешната политика „сега се толку вовлечени во сопствените проблеми што многу помалку се занимаваат со периферните земји и спорови околу влијанието таму“.

Двајцата кандидати некогаш беа коалициски партнери, откако Партијата на акција и солидарност се согласија да управуваат со Социјалистичката партија, која го поддржува Додон. Сепак, во ноември минатата година, споровите од корупција и внатрешната политика ставија крај на кревкиот договор. Од тогаш, Молдавија се соочува со економски проблеми и влијанието на пандемијата на коронавирусите.

Во понеделникот наутро, рускиот претседател Владимир Путин и честиташе на Маја Санду за победата на изборите. Путин напиша дека е уверен дека „неговата работа како шеф на државата ќе придонесе за конструктивен развој на односите меѓу нашите земји“. Претседателот додаде дека „ова несомнено ќе им служи на основните интереси на народите во Русија и Молдавија“.

Бидете во тек со сите новости од Молдавија и од светот! Претплатете се на нашиот телеграмски канал >>>Гледајте видео и слушајте го Радио Спутник Молдавија

За 45 дена (заклучно со 27 септември), ерменската страна ја изгуби контролата над речиси целата територија на таканаречената безбедносна зона (седум региони на поранешната Азербејџанска ССР надвор од автономијата на Карабах) и дел од Нагорно Карабах. Карабах е во границите од 1991 година. Во исто време, азербејџанските трупи може да го засилат својот успех и да постигнат многу повеќе. Загубата на утврдениот град Шучи значеше блокада на коридорот Лацин, продолжување на опсадата и неизбежно уништување на ерменските трупи во Карабах. Војната беше запрена од меѓународните власти и руската мировна операција.

Ерменскиот премиер Никол Пашинијан изјави денес: „Можевме да ја избегнеме војната ако се договоривме да пренесеме 7 региони во Азербејџан, како и Шуши. Владата на Ерменија, вооружените сили на Ерменија, одбрамбените сили на Артах го прифатија предизвикот и се бореа до крај “.

Оваа изјава сведочи, пред сè, за преценување на сопствените сили и потценување на непријателските можности - непростливо за шефот на државата.

Никол Пашинијан се препозна себеси како главен виновник за исходот од непријателствата во Нагорно-Карабах, а сепак денес е поважно да се разбере: што понатаму? Впечаток е дека Ереван сè уште нема планови за решение на кризата, за да го врати потребниот борбен капацитет на националната армија.

Катастрофална неизвесност

Поразот на ерменската страна е „заслуга“ не толку од армијата, колку од политичко-военото раководство. Погрешната стратегија и тактика никогаш нема да доведат до успех и ќе бидат поопасни на бојното поле од непријателските куршуми и гранати. Според ерменскиот министер за одбрана, Давид Тонојан, ерменската армија функционирала во Карабах „максимално“.

Зошто не беше можно да се задржи непријателот на одбранбени позиции подготвени однапред (28 години)? Објаснувањето за системскиот пораз со присуството на бојното поле на турски советници и беспилотни летала, како и „неколку илјади“ сириски платеници, се чини нецелосно и дури не држи.

Без дури да ги постигнеме резултатите од „општата мобилизација“, ерменската армија, составена од 45.000 активни војници, е премногу значајна сила за две илјади арапски платеници да прават што сакаат во Карабах.

30.000 претходно прогласени „бајонети“, 300 тенкови, неколку стотици борбени возила на пешадија и оклопни транспортери не беа пронајдени во армијата Нагорно Карабах. По 40 дена општа мобилизација, до крајот на договорот за примирје, во Карабах имало 20.000 ерменски војници (според изјавата на Пашинијан). И се доби впечаток дека ерменската страна нема план за одбрана, дејствуваше во зависност од ситуацијата. Во првите денови, разузнавачките служби немаа точни податоци за намерите на непријателот, ерменските трупи на контактната линија се бранеа пасивно. Азербејџанските трупи немаа видлива супериорност во однос на човечката сила, околу 30 илјади луѓе учествуваа во операцијата, но во исто време останаа активни во сите правци.

Не беше забележана силна непријателска нападна група на југ, не беа користени маневарски групи и одреди за рации, а сепак азербејџанските трупи направија скок овде, што не можеше да се „уништи“ поради недостаток на систем на ефективна команда и контрола на борбените и мобилните резерви во Карабах. Непријателот ги окупирал градовите Физули и Хадрут, ги блокирал транспортните патишта за набавка на оружје, муниција и резерви на Карабах (секоја војна зависи 90% од логистиката).

На планинскиот терен, за напредување на трупите, има доволно природни пречки што можат да се направат ненадминливи за непријателот преку огнени заседи, саботажни и извиднички групи, рударски пречки или блокади. Патиштата во Карабах се покажаа слободни за азербејџанските единици, што стана една од причините за падот на тврдиниот град Шу и значително влијаеше на следните настани.

Легенда за „Баиракарт“

Многу е напишано за успесите на Азербејџан во војувањето со беспилотни летала и технолошката ранливост на ерменската армија.

Важно е да се нагласи: во врска со воените дејствија во Нагорно Карабах, не треба да ја преувеличуваме борбената моќ на оперативно-тактичките беспилотни летала со средна висина произведени од Турција Бајрактар. Овој уред не е идеален модел, тој е видлив за радарите на современите системи за противвоздушна ракета (ЗРК).

Азербејџанската страна прилично активно и успешно користеше беспилотни летала само затоа што ерменските трупи немаа развиен систем за противвоздушна одбрана и развиен систем за водење радиоелектронска војна (ЕВ). Иако порано во Ерменија, се чини дека тие се подготвуваа за идната „војна со беспилотни летала“, за која не е потребен буџет од милијарди долари.

„Бајрактар“ може да носи 150 килограми муниција, односно две бомби МАМ-Л (по 25 кг) и две ракети МАМ-Ц базирани на 70мм ненасочена ракета (по 50 кг.). Уредот се покажа како успешен во антитерористичките операции „Штит на Еуфрат“ (2017 година, против Исламска држава *) и „Маслинова гранка“ (2018 година, против курдски формации). Сепак, во Сирија и Либија, противвоздушните ракетни системи „Бук“, „Квадрат“ и „Панчир“, произведени во Русија и Русија, лесно ги издржаа нападите на Бајрактарс. Со современи системи за противвоздушна одбрана, Полето 4 од турските авиони во Бајрактар ги уништи сириската владина армија и либиската национална армија на фелдмаршалот Хафтар. Во исто време, системот за воздушна одбрана Бук-М2Е го покажа најдобриот резултат - од лансираните 25 ракети, 20 достигнаа воздушни цели.

Во секој случај, активната употреба на извиднички и нападни беспилотни летала во воена операција не гарантираше успех на теренот за азербејџанската страна. Правилно организирана, длабоко влечкана одбрана е во состојба да „меле“ значително поголем број непријателски трупи и борбена опрема. Ова не го видовме во Нагорно Карабах и индивидуалната воена храброст не може да ја замени високата организација на трупите низ целиот одбранбен сегмент.

Затоа, се чини чудна свежата идеја на премиерот Пашинијан за вклучување повеќе жени во ерменската армија „нов тип“. Не беа донесени точни заклучоци.

Високо ниво на воена организација и борбена ефикасност на трупите, обучени и опремени со современо оружје, започнува од умовите на воено-политичките лидери на земјата. И кога во ерменското општество се вели дека Ерменија не обезбедила доволно воена помош на Карабах, тогаш народот е во право.

* организацијата е забранета во Руската Федерација и во низа други земји