Манипулација, стратегија на слаби луѓе; Весникот „Гард“
Манипулацијата како феномен на масовно ширење на политичките интереси постои во различни држави, вклучително и во Романија. Ако во Република Молдавија фокусите на влијание се, и внатре во системот и надвор, во контекст на политиката на Кремlin, тогаш преку Прут манипулацијата се перцепира како стратегија на политичките покровители во печатот. Центарот за независно новинарство (CJI) во Романија открива дека има многу малку независни медиумски институции кои, во својата активност, не ја користеле стратегијата за дезинформација. Во исто време, како и во Република Молдавија, постои проблем за слободен пристап до информации од јавен интерес, институциите за аудиовизуелна контрола се политизираат, а одговорни новинари се помалку и помалку, печатот тргнува по патот на таблоидизација.
Јоана Авждани, директор на CJI во Романија, изјавува дека, преку Прут, манипулацијата се прави со изоставување на некои теми или изјави, отколку со објавување на некои лаги. Таа исто така наведува дека има маргинални страници што циркулираат разни фалсификати, но, засега, немаат јавен апел: „Тоа беше изум на Фејсбук како саудискиот амбасадор да силувал и убил романски секретар, а коментарите тие беа како: а печатот не кажува ништо? Пресот не рече, затоа што тоа не се случи! Јавноста, сепак, е прилично во искушение да верува дека владее тишина, дека печатот работи како целина. Треба да и објасниме на јавноста дека печатот веќе не е оној што може да се нарачува од едно копче и дека, во суштина, веќе не може да се кријат никакви информации “.
За разлика од Република Молдавија, во Романија, сопствениците на медиумите се познати, откако медиумските невладини организации се бореа со Националниот аудиовизуелен совет (ЦНА), инсистирајќи информациите да бидат јавни. Овој факт, сепак, не ги смени преференците на јавноста, признава Јоана Авждани или, луѓето претпочитаат забава и удобност, без оглед на тоа кој е сопственик на работата.
Кристина Лупу, директор на програмата во ЦJИ Романија, вели дека политичката подреденост на печатот е видлива особено на локално ниво: „Повеќето телевизии имаат сопственици или припаѓаат на семејства со кривични случаи, во затвор, во домашен притвор или под истрага. На локално ниво, повеќето телевизии се подредени директно или преку политички посредници. Сепак, ова не ја промени динамиката на јавноста. Во Романија, како и во Република Молдавија, телевизиите се поделени, за една или друга работа. Луѓето кои веруваат во телевизиската платформа која е про, ќе ја погледнат таа станица, а другите на станицата што е против. Не можете да кажете дека внимаваат на информации. Наместо тоа, да ги зајакнат своите верувања. Всушност, тоа не е само во Романија или во Република Молдавија “.
Економската ранливост не е изговор
Директорот на весникот „Газета де Суд“ од Крајова, Штефан Воинеа, изјавува дека на локалните телевизии, главно, секој политичар или бизнисмен може да плати за да се најде на екранот: „Тоа е јасна манипулација со уредничката агенда. Бројни ситуации на манипулација беа пријавени и од ЦНА. Новинарството е економски ранливо и, бидејќи нема многу пари, сопствениците на медиуми прибегнуваат кон секаков вид трикови за да ги зголемат своите приходи. Од друга страна, има многу сопственици на медиуми кои не ги поседуваат овие институции за да остварат директен профит од печатот. Повеќе од 50% од медиумските институции губат пари секоја година. Се прашувате: зошто продолжува? Јасно е, не за приход, туку за други интереси “.
Манипулацијата ги тера луѓето да ги перцепираат сите новинари исто, и во овој случај точен печат страда само, смета Штефан Воинеа: „Нашиот проблем е што нè ставаат во иста кофа, нè сметаат за новинари, исто како и т.н. кој манипулира, кога, всушност, она што го правиме е сосема друга професија. На крајот на денот, ефектот е погубен, во смисла дека луѓето генерално ја губат довербата во медиумските институции и велат дека сите новинари се валкани и манипулативни. Тоа се случува затоа што светот не е подготвен да прави разлика помеѓу одредени видови новинарство. Овој вид на печат, практикуван од одредени медиумски институции во Република Молдавија и во Романија, е штетен за општеството, новинарството, антикорупциските напори. Дури и ако имате точна медиумска институција, која открива скандал, дело на корупција, читателот или гледачот сметаат од почеток дека станува збор за манипулација, а ефектот од истрагите е многу помал.
Контролните тела се исполитизирани, како во Република Молдавија
ЦНА исто така е исполитизирана во Романија, вели Стефан Воинеа, наведувајќи примери преку очигледни случаи на манипулација кои остануваат незабележани. Сепак, постои предност во ова: „Не, институциите не ја вршат својата работа. Од друга страна, подобро е да имате поголема слобода отколку помалку. Па затоа е подобро да не завршите во затвор за она што го кажаа, дури и ако го изманипулираа. Мислам дека во Романија не е оптимална ситуација, туку фактот дека имате слобода да пишувате, фактот дека не се плашите да ве апсат, дека некој нема да испрати луѓе да ве тепаат, го охрабрува печатот да биде почист, послободен “. Сепак, дури и да бидат изречени казни, печатот има свои аргументи да ги игнорира правилата и постојано да ги крши, смета Јоана Авждани: „ЦНА има односи само со радиодифузери, а не со новинари и работата на телевизијата е да го поправи лизгањето на новинарите, што тоа некогаш се случило, бидејќи телевизиите ги претпоставуваат тие лизгања како уредничка линија. На изборите во 2008 година, тоа беше многу видливо, беа дадени најголеми казни, но телевизиите продолжија да го прават истото, бидејќи тоа беше претпоставен чин. Плаќам околу 10 илјади евра, но знам дека нивниот кандидат ќе победи и ќе ги вратат парите “.
Пристап до информации: совршен закон кој не работи
Иако Законот за слободен пристап до информации од јавен интерес во Романија е скоро совршен, тој не работи. Кристина Лупу го објаснува феноменот со фактот дека новинарите на кои им е одбиено барањето за информации се задоволни со тоа што пишуваат за тоа во весникот и не напаѓаат на суд. Очигледно, властите разбраа дека ништо не се случува. „Во последно време се поднесуваат се повеќе барања од некои новинари, но властите сè уште одбиваат да дадат информации, мотивирајќи дека тие не би биле од јавен интерес. Во поново време, видов одговор дека информациите не се дадени, бидејќи публикацијата нема акредитација во институцијата “, споменува Кристина Лупу.
Кристина Лупу и Јоана Авждани, од ЦJИ Романија, велат дека има малку независен печат низ Прут
Јоана Авждани вели дека проблем е фактот што луѓето вработени во разузнавачките оддели на државните институции работат во интерес на институцијата, а не на граѓанинот: „Должноста, како што гледаат, е да ја заштити институцијата од напад на новинари, а не да дава информации за граѓаните “.
Директорот на весникот „Газета де Суд“ вели дека новинарите од Крајова постојано се борат за пристап до јавни податоци: „Имаме неодамнешен случај во Крајова со здружението„ Европска престолнина на културата “, кое потроши еден милион евра народни пари и одбива да тој ни кажува што стори со парите. Themе ги тужиме за да откриеме што се случило таму. Постојат многу случаи кога бараме информации за законот за слободен пристап, но ни е одговорено многу тешко или воопшто, понекогаш со информации што не се целосни. Потребно е подобро законодавство, кое некако ги казнува актерите, институциите кои не го почитуваат владеењето на правото. Мора да има некои санкции. Јасно е дека имаме проблем на транспарентност, но тоа се случува уште од светот. Ако не присилите пристап до информации, властите нема да ви ги дадат, бидејќи тие знаат: бидејќи информациите се појавуваат на јавниот простор, новинарите почнуваат да гледаат што се крие зад бројките “.
Во Романија се плаќаат само податоците од трговскиот регистар, даноците се доста високи. Сепак, минималниот сет на информации е достапен бесплатно, вели Авждани: „Плаќаме за копии од документи, но пракса е да се побара цената на пазарот. Имаше институции кои бараа големи суми, но изгубија на суд за злоупотреба. Еве, на новинарот останува да каже дека е незаконско и да ја оспори одлуката. Значи, ако е вистински новинар, треба да се потруди “.
Печатот е слободен во државата, но поводникот го ставаат сопствениците
Штефан Воинеа вели дека во Романија печатот може слободно да пишува што сака, а неговиот проблем е финансирање, што ги одредува сопствениците да ја менуваат уредничката политика според интересите на оние што плаќаат, затоа многу новинари го напуштија традиционалниот печат, правеа блогови, собрани во здруженија, како што е Домот на новинарот.
„Во Романија, оценката за слобода на печатот поминува, но не многу повеќе од пет. Знам дека работите во Република Молдавија се уште полоши. Тука има уште помалку луѓе кои го контролираат печатот. Кога имате човек како Плахотниук, кој контролира над 50% од пазарот на рекламирање и многу голем дел од ТВ станици или изданија на Интернет, многу е тешко да можете да зборувате за плурално мислење “, заклучува Штефан Воинеа.
Директорот на GdS верува дека, и покрај таблоидизацијата на печатот, ќе има простор за квалитетно новинарство: „Истражувачкото новинарство е столбот на печатот. Не знам дали секогаш ќе биде поддржано од читатели. Квалитетниот печат нема да умре, но ќе има помалку луѓе кои пишуваат од страст и не заработуваат од тоа “.