Милениумски развојни цели на ООН; Нема што да се слави; Знаење
Тековни новости во Зидојче цајтунг
Контролна табла
економија
Минхен
Култура
општеството
Знаење
Милениумски развојни цели на ООН: „Нема што да се слави“
Отворете ја сликата на нова страница
Томас Пог е професор по политичка теорија на универзитетот Јеил
ООН го слави успехот на развојните цели поставени пред 15 години. Но, не секој повлекува позитивен биланс. Разговор со политичкиот филозоф и професор на Јеил, Томас Поге.
Интервју: Сача Батјани
Иако повеќето од милениумските развојни цели не се постигнати, ООН е воодушевен од глобалниот напредок. Филозофот роден во Германија, Томас Поге, професор по политичка теорија на универзитетот Јеил во Соединетите држави, не ги гледа развојот на настаните како позитивни. Разговор за статистички трикови, фер-трговско кафе и влијанието на политиката.
С.З: Господине Поге, на Генералното собрание на ООН во 2000 година, Обединетите нации се согласија на таканаречените милениумски развојни цели, на пример за ублажување на сиромаштијата и гладот во светот. Дали целите се постигнати?
Томас Пог: Формулирањето на целите резултираше со јавно говорење за екстремна сиромаштија во Африка или за итноста на мрежите за маларија. Во овој поглед, тие се успех. Тие нè принудуваат да размислуваме за најсиромашните од сиромашните, за она што е убаво и важно. Но, скандал е што сите сме уверени со погрешни бројки.
Погрешни броеви? Земете ја статистиката за луѓето кои страдаат од глад.
Добар пример. Бројот на гладни луѓе постојано се зголемува од 1996 година до достигнување на милијардата: во 2009 година, една милијарда луѓе се сметаа за хронично потхранети. Набргу потоа, Организацијата за храна и земјоделство на ООН (ФАО) ја смени својата методологија и објави дека бројот веќе ја надминал границата од милијарда во 1990 година и оттогаш паѓа стабилно, во моментов на 870 милиони. Се разбира, постојат различни методи за мерење на глад, но не треба да ги менувате ретроспективно за време на периодот на истражување. Покрај тоа, формулирана е нова дефиниција. Само оние кои не добиле одредена количина калории една година, пресметана за начинот на живот на седечка личност, се сметале за гладни, што е глупост. Многу луѓе може да имаат доволно калории, но не и доволно витамини или минерали. И зошто една година? Кај мали деца, неухранетоста предизвикува трајно оштетување на мозокот по само неколку недели.
Тие ги обвинуваат ФАО, ООН и Светска банка да ги користат броевите за да ги разгледаат резултатите.
Да Методите и дефинициите за мерење секогаш беа прилагодени ретроспективно и секое ново прилагодување доведе до нови извештаи за успех.
Тогаш бројот на сиромашни не е намален, иако сите велат така?
Но. Но, се поставува прашањето за колку и дали овој број немаше да падне на сличен начин без Милениумските развојни цели - преку глобалниот економски раст, од кој имаат корист и сиромашните. Сепак, тие би имале уште поголема корист доколку биле пропорционално вклучени во тој раст, што не е случај. Значи, нема што да се слави, напротив. Во рамките на државите, но и во целиот свет, економската нееднаквост се зголемува, како што покажа Томас Пикети во својата книга. * Приходите на првите десет илјадити дел од Америка кореспондираат со приходите на дното на 40 проценти од светската популација. Замислете само: 30 000 луѓе во САД заработуваат исто како и најсиромашните 2,8 милијарди во светот.
Која е дефиницијата за сиромаштија?
Според Светска банка, едно лице живее во екстремна сиромаштија ако има на располагање помалку од 38 УСД месечно - или 1,25 УСД дневно. Но, оваа дефиниција не му дава правда на сложеното прашање и има разорни последици.
Кога една влада сака да се пофали дека прави нешто за сиромаштијата, таа се фокусира на луѓето кои се малку под тие 1,25 американски долари затоа што им треба помалку за да ги избрише од лошата статистика. Таа ги игнорира најсиромашните од сиромашните кои немаат ништо. Второ: Износот од 1,25 долари се пресметува за секоја земја што користи паритет на куповна моќ, фактор што има за цел да го компензира фактот дека може да се купи повеќе за истите пари во земјите во развој отколку во САД. Но, и тука работите тргнуваат наопаку, бидејќи пресметката на овој фактор ги зема предвид цените на сите можни добра и услуги кои се целосно ирелевантни за сиромашните. Не е важно дали компјутерите или авионските билети чинат помалку, цената на основната храна е важна, и иако тие се поевтини во земјите во развој отколку во САД, тие не се толку колку што претпоставуваат паритетите на куповната моќ.
Според вас, како треба да се измери сиромаштијата?
За време на четиригодишната работа на терен со илјадници многу сиромашни луѓе, истражувачки тим предводен од мене дискутираше што е сиромаштија, од што се состои и како да се препознае. Од тоа извлековме 15 димензии: Недостаток на пристап до храна, на пример, до превентивна здравствена заштита, облека, вода, санитарни јазли и недостаток на заштита од насилство. Поразграничениот поглед овозможува поефикасни мерки за ублажување на сиромаштијата. Бројка како оваа 1,25 американски долари кажува малку. Покрај тоа, Светска банка ги грутка членовите на секое домаќинство во едно тенџере - или сите се сметаат за сиромашни или нема. Разлики има во семејствата. Помислете на муслиманските заедници каде момчињата одат на училиште и вечераат варено додека девојчињата остануваат дома и се хранат со остатоците.
„Дневното умирање продолжува“
Друга милениумска цел, борбата против смртноста кај децата, не може да се разгледа со нови дефиниции. Или дете ќе умре пред да наполни 5 години или не. И стапката опаѓа во многу земји. Во 1990 година, 117 од 1.000 новороденчиња починале во Камбоџа, а во 2014 година бројот бил 29. Во Малави, стапката паднала од 174 на 64. Тоа е напредок.
Десно Има одредено забрзување на здравјето, особено во случај на ХИВ/СИДА. Фондацијата Гејтс инвестираше 25 милијарди американски долари, од кои голем дел беа на терапија и лекови за СИДА за болните. Мора да се каже дека фармацевтските гиганти заработија многу од тоа, бидејќи тие ги поседуваат патентите. Исто така, можеше да се бори против маларијата. Но, знаете, секојдневното умирање продолжува непроменето, тоа е моралниот скандал. Ако кажете дека на робовите во Америка им било подобро во 1850 година отколку во 1820 година, тоа не го прави ропството подобро. Човештвото е толку богато и развиено што никој не треба да умира од маларија или глад, а сепак тоа се случува секоја секунда.
Американскиот претседател Барак Обама зборуваше за бум во Африка кога неодамна се врати од Кенија. Во последниве години милиони беа извлечени од сиромаштија. Новата генерација потрошувачи е веднаш зад аголот. Како звучат такви реченици во нивните уши?
Всушност, веќе неколку години гледаме високи стапки на раст во Африка. Еден проблем што го имаат африканските земји е нивната зависност од суровини. Паднаа цените на суровините, пред се на нафтата, но и на бакарот, златото и среброто. Ова е тешко за Африка, бидејќи има малку индустрија и профитот од суровини во земји како Ангола, Јужна Африка или Нигерија главно им користи на елитата. Економската нееднаквост во овие земји е огромна - и демократијата е во опасност. Економската нееднаквост влијае на политичкиот систем. Затоа демократијата е реткост во Африка, бидејќи имаме работа со корумпирани режими што ги поддржуваме на Запад со купување на нивна нафта или криење на нивните средства. Земјите богати со ресурси се особено изложени на ризик од корупција. Стимулот за насилно преземање на власта е голем.
Ивееме во време на економска нееднаквост. Но, ние исто така живееме во време на голема емпатија кон луѓето во неволја. Барем така се чини. Ние донираме пари, правиме без маици од Бангладеш и купуваме кафе за фер трговија. Колку е големо влијанието на индивидуалниот потрошувач?
Купете кафе на фер трговија затоа што испраќате сигнал да застанете за другите. Но, не се залажувај! Ако мислите дека знаете какви се последиците од вашите одлуки за купување во светот, тоа е илузија. Всушност, можете да почувствувате емоционална симпатија, особено сега со бегалците во Европа. Опасноста е дека ова ќе се исцрпи во неефикасни активности или дури ќе се претвори во спротивното, откако бегалците ќе бидат таму и ќе предизвикаат социјални трошоци.
Па, кој е најдобриот вид на помош?
Како индивидуа можете да му помогнете на едно сириско семејство, зошто да не? Јас исто така не сум против помошта за развој, под услов да сте добро информирани. Меѓутоа, поефикасно би било преку политиката: она што владата го бара на преговарачката маса во мое име или за што се залага. Можете да вршите притисок како индивидуа. Нашите богати земји имаат тенденција да преговараат за оние работи што се најповолни за нашите компании и банки. Но, треба да работите и за поголема правда.
Да ја земеме повторно глобалната сиромаштија. Нешто би можело да се постигне ако ги реформираме оние институции кои најмногу придонесуваат за продолжување на сиромаштијата на глобално ниво, како што се СТО или ММФ. Станува збор за трговски правила што се направени од богати земји и служат само за интересите на нивните банки и мултинационални компании. Се донесуваат одлуки за извозни кредити, тарифи и субвенции - а со тоа и за живот и смрт. При формулирање на меѓународни економски договори, нашите политичари мора да дејствуваат не само во интерес на нивната сопствена држава, туку и со цел општо добро на човештвото. И ние како граѓани сме должни постојано да ги носиме на нивното внимание.