Настасе ја критикува одлуката на Драгнеа да го номинира Таричеану за претседателски кандидат Ревиста 22
Поранешниот премиер и претседател на ПСД Адријан Ностасе покренува низа критики за стратегиите на партијата за претседателските избори, но и за управувањето со конфликтите, односите со општеството или со надворешните партнери. Критиката доаѓа по PDS CEx што се одржа во саботата во Нептун.
На истата тема
Адријан Ностасе ја критикува стратегијата на ПСД за претседателските избори, поточно неможноста „најголемата партија“ да најде кандидат, пишува Стирипе сурс.ро.
Но, уште поважно, Адријан Ностасе не ја потенцира борбата со „паралелната држава“ или „подземјето“, туку зборува за тенденцијата на коалицијата ПСД-АЛДЕ да наметне нелиберален режим. Во својот пост на Фејсбук, поранешниот премиер на ПСД практично ја брише прашината од политичката програма објавена од Ливиу Драгнеа на CeX во Нептун.
„Бев меѓу оние кои на почетокот на оваа година рекоа дека за ПСД би било корисно да се свика вонреден конгрес на кој ќе се разговара за стратегијата за претседателските избори. За жал, на Конгресот на ПСД во март, само местата беа распоредени околу масата, Конгресот беше пропуштена можност да се разјасни прашањето за стратегијата за претседателски избори. Всушност, во писмото на Нае Бадиăау имаше многу предлози, формулирани со добра волја, кои - мислам - не беа ни прочитани.
Претседателот на Републиката зазема многу важно институционално и симболично место во Романија, а претседателскиот натпревар е важен за електоратот на секоја партија, бидејќи генерира огромни страсти и солидарност. Дури и ако некоја партија не успее да победи на претседателските избори, ако има свој кандидат со добар учинок, електоратот ја одржува својата доверба во таа политичка партија за следните избори. Во исто време, важни политички партии или кандидати ја градат својата политичка стратегија за победа во вториот круг од изборите. Ова е многу видливо во стратегијата на Клаус Јоханис, кој се обидува да го коагулира електоратот на ПНЛ, УСР, итн., Во негова поддршка.
Објавувањето на Ливиу Драгнеа дека нема да влезе во претседателскиот натпревар се поедноставува, но, во исто време, ги комплицира работите. Ги поедноставува затоа што отвора пат за назначување на заеднички кандидат на ПСД-АЛДЕ во лицето на Попеску-Таричеану. Но, не се јасни причините зошто ПСД би претпоставил кандидат од многу помала партија. Дали е ова долгорочен заеднички политички проект? Што би било тоа? Дали е тоа социјалдемократски или либерален проект? Дали е тоа идеолошки проект или „династички сојуз“? Се надевам дека ова не е само трансакциска стратегија со мали корисници, како што велат некои аналитичари.!
Се разбира, заеднички кандидат може да биде решение. Истото се случи во 2004 или 2009 година. Или во 2014 година. Но, заедничкиот кандидат, сепак, дојде од најважната партија на алијансата. Некој ќе рече дека засега е објавено само дека ќе има заеднички кандидат, но додека АЛДЕ го објави својот кандидат, ПСД објави дека го повлече својот кандидат. Дали има уште време да се „изгради“ кандидат на ПСД за да се натпреварува со Таричеану (што, патем, го ценам за неговите позиции во последните години)? Тешко е да се поверува, како се одвиваат работите
Покрај тоа, можеби со цел да се победи во вториот круг, двете партии би можеле заедно да поддржат кандидат надвор од партиите - академик, на пример, кој може да мобилизира гласови од неопределената област.
За електоратот на ПСД, отсуството на сопствен кандидат на изборите следната година значи, во овој момент, вистинска криза на политичко претставување и идентитет. Не смееме да ја заборавиме епизодата на локалните избори во Букурешт, во 2008 година, кога Сорин Опреску, блокиран од Мирчеа oоана да се кандидира, го освои Генералното градско собрание, а формалниот кандидат на ПСД, Кристијан Дијаконеску доби само 13% од гласовите (помалку од половина од оние на партијата). Лекцијата од таа епизода е дека ниту еден претседател на партијата не може да тргува со гласовите на партијата што ја води, доколку гласачите не се чувствуваат застапени од кандидат. Всушност, партиската дисциплина работи за парламентарни избори, но во многу помала мера кога има луѓе во конкуренција, кои создаваат симпатија и не им се допаѓаат. Ризично е да се верува дека гласачите на ПСД ќе одат масовно на избори само затоа што „Партијата“ им го кажува тоа.
Напуштањето на ПСД во претседателскиот натпревар следната година нема да биде без последици ниту во политичкиот циклус 2020-2024 година, бидејќи идниот претседател на Романија, без разлика дали е избран со поддршка на социјалдемократите или против нив, ќе се обиде да го намали изборниот фонд на левицата. Тоа е неизбежна последица. Поточно, се очекува дека на парламентарните избори во 2020 година, без оглед на името на следниот претседател, тој ќе сака да постигне парламентарно мнозинство во кое партијата од која доаѓа ќе игра доминантна улога. Затоа, ставањето на прашањето за претседателските избори во категоријата „Разно“ може да претставува за ПСД стратешка грешка со големи импликации за нејзината иднина “, вели Ностасе, на неговиот личен блог.
Поранешниот премиер ја набудува и деликатната ситуација во која се наоѓа ПСД, соочен со бројни кризи.
"Управување со конфликти. ПСД и нејзината влада се дел од некои веќе постојни конфликти и други латентни, но во целосен развој: внатрешните тензии во партијата, формализирани на СЕх од Нептун; конфликтот со Клаус Јоханис и опозициските партии; војната со СРИ, СЈО, Министерството за јавност, нејасно дефинирани како дел од „паралелната држава“; имиџ криза со потенцијални криминални импликации по митингот на 10 август; инсталирање на надворешна недоверба во ПСД, во позадина на перцепцијата на постоењето на „демократски дефицит“; свинска треска, со важни социјални и економски ефекти; регулирање на експлоатацијата на природен гас во Црното Море. На овие може да се додаде напнатоста во општеството во контекст на организирање референдум за дефинирање на семејството. Значи, постојат пет или шест области на конфликт во исто време, и ризикот, да не се занемари, е да се блокира владата оваа есен. Брзиот пристап на преземање на претседателството со Советот на Европската унија треба да генерира реакција за гаснење/решавање на овие конфликти со потенцијал да се претворат во големи кризи. ПСД треба да најде „вентили за бегство“ за конфликтите и да не создава други кризи, барем тоа би било јасно од читањето на прирачникот за политичко управување “, вели Ностасе.
Адријан Ностасе исто така привлекува внимание на фактот дека во Букурешт постои искушение на нелиберален режим.
„Односите со евроатлантскиот свет. Ова не е место за анализа на меѓународната политика на Романија, но раководството на ПСД мора целосно да ги разбере последиците од меѓузависноста меѓу државите. Екстремен случај е оној на Венецуела, земја многу богата со ресурси, но која сега пропаѓа. Можеби во Букурешт постои и искушение на нелиберален режим, потрага по вистински или измислени непријатели, но треба да се биде свесен дека Полска и Унгарија отсекогаш имале повеќе поддржувачи на Запад отколку Романија. Реториката што официјално не е противречена од ПСД за „надворешните бубачки“ само носи уште поголема недоверба во ПСД, во Европа уништена од тензии и ривали.
Јас не сум целосно убеден дека ја прекршивме логиката на „политиката на светулките“ ако го разгледаме начинот на кој различните дипломатски претставници вршат краток спој на дипломатските обичаи и разговараат директно со високи државни функционери. Дали има друга европска земја каде што амбасадорите имаат дозвола да одржуваат „часови за лидерство“? Мислев дека е разбрано дека можеме да добиеме почит преку доследност, предвидливост и рационално изразување на точките на согласност и дивергенција. Ниту купувањето „индулгенции“ (оружје?), Ниту помалку транспарентното преговарање на енергетските ресурси нема да обезбеди меѓународна политичка поддршка надвор од хоризонтот на постигнување непосредни цели.
Мислам дека има малку на Запад што сакаат Романија да биде ново „проблематично дете на истокот“. Клучното прашање е довербата - што е тешко да се добие и брзо се губи. Затоа, за да им сигнализираме на нашите партнери што сакаме, се прашувам дали немаше да биде потребно да се реализира/презентира/дебатира „Визијата на ПСД за Европа“? “, Вели поранешниот премиер.
На крај, но не и најмалку важно, Адријан Ностасе го забележува недостатокот на квалитет на луѓето со кои ПСД ја населуваше владата.
„Човечките ресурси на ПСД, изворот на кризата на доверба. Станува сè потешко да се отфрли заклучокот дека некои од тензиите во општеството и нападите против ПСД се утврдени од очигледните професионални недостатоци на некои од одговорните во водечките министерства, агенции или други јавни институции. Причината е, како што веќе кажав неколку пати, во де факто укинување на специјализираните оддели на ПСД. Всушност, практично, Националниот совет повеќе не работи.
За ПСД веќе долго време се вели дека е „почитувана партија за науката за власта, дури и ако не се сака“. За жал, се чини дека ова станува сè помалку валидно “, вели Ностасе.